Оставьте в фигурке только оценку за технику, второй все равно не пользуются. О победе Костылевой
13-летняя Елена Костылева выиграла первенство России среди юниоров.
И этот результат заставляет задуматься: зачем фигуристам вторая оценка (отражающая оригинальность, хореографию, подачу, артистизм, попадание в музыку и образ)?
Ведь от нее уже ничего не зависит.
***
Золото в Саранске – большое достижение и для Костылевой, и для ее тренера Евгения Плющенко. Пусть вместе они всего сезон, Евгений подвел ученицу к главному старту без травм и болезней. Вывел Лену на пик формы в нужный момент – то есть победил Этери Тутберидзе ее же оружием.
Контент Костылевой не вызывает вопросов: в короткой она чисто исполнила тройной аксель, в произвольной – его же и три четверных (один во второй половине в каскаде). Елена действительно круто отпрыгала и оценки за технику получила не просто так.
Но в фигурном катании любят напоминать, что это не только спорт, а еще и искусство. Отсюда и вопросы к оценкам.
Баллы за компоненты не значат ничего – их проставляют автоматом. За тренерский штаб, заслуги, сложные прыжки (хотя прямой связи быть не может). Разумеется, проблема родилась не на первенстве России-2025.
Но, допустим, три года назад было не так: Анна Щербакова обыграла Александру Трусову на Олимпиаде меньшим количеством четверных – во многом второй оценкой. В нынешней парадигме российской фигурки такое невозможно.
Костылева при всех ее прыжковых талантах и самоотверженности – далеко не гений второй оценки. Оно и понятно – часто умение слышать музыку, вживаться в программу, не бросать хореографию приходит с опытом. Его у Елены мало, это ее первый сезон по юниорам.
В произвольной это бросалось в глаза.
Костылева откровенно забывала о хореографии, заходы на сложные прыжки через весь каток рушили рисунок постановки, фигуристка отставала от музыки. Изредка вспоминала, что в программе нужно не только прыгать, и добавляла порывистые движения руками.
Перекат по времени совершенно не удивил и даже не смотрелся чем-то инородным: Костылева и так весь прокат существовала отдельно от музыки Баха, поэтому вращение в тишине – логичный финал.
На фоне презентации Елены программа 16-летней Алисы Двоеглазовой под Эдит Пиаф смотрелась выигрышнее. Ученица Этери Тутберидзе слышала музыку, двигалась в такт, успевала уместно кокетничать. Хотя и здесь остаются вопросы, подходит ли такой сильный вокал для юниорки. Но за сезон Двоеглазова так накатала программу, что смотрится в ней органично.
При этом Алиса прыгнула три четверных и по технике не так сильно отстала от Костылевой. Но выиграть компонентами не получилось. И это симптоматично для фигурного катания в целом, но в большей степени – для российских турниров.
Вот оценки за компоненты Костылевой и Двоеглазовой на первенстве:
● Костылева – 96,53 (32,18 в короткой + 64,35 в произвольной)
● Двоеглазова – 98,21 (32,66 в короткой + 65,55 в произвольной)
То есть Алиса отыграла компонентами лишь 1,68 балла. На четверном лутце из-за недокрута в четверть потеря больше – 1,84.
Получается, вторая оценка (как минимум на этом турнире) не значила ничего.
Так получилось, что Елена и Алиса дважды в этом сезоне пересекались на Гран-при. Один этап выиграла Костылева, другой – Двоеглазова. Картина во второй оценке была примерно такой же.
4-й этап
● Костылева – 95,61 (32,06 + 63,55)
● Двоеглазова – 95,73 (31,92 + 63,81)
5-й этап
● Костылева – 95,2 (31,79 + 63,41)
● Двоеглазова – 97,87 (32,19 + 65,68)
Звезда Тутберидзе (16 лет) против звезды Плющенко (13 лет): две встречи за неделю и реванш
В спортивной гимнастике мужчины, в отличие от женщин, выступают без музыки в вольных упражнениях. Возможно, в фигурном катании было бы честнее делать так же, если вторая оценка ничего не решает.
Почему так категорично?
Разрыв между лучшими компонентами в произвольной (65,95 у Софии Дзепка) и худшими (54,34 у Марии Котовой) всего 11,61 бала. Разрыв в технике Костылевой (95,18) и Полины Тихоновой (50,60) – почти 45 баллов.
У парней такая же история: 12 баллов можно привезти второй оценкой и 51 балл – первой.
Складывается впечатление, что 10-балльная оценка компонентов стартует не с 0 или 1, а с 6 или 7. Зачем тогда она вообще нужна?
Фото: fsrussia.ruМихаил Шаров
Костылевой рановато взвинтили оценку за компоненты, которых там нет. Да, она хорошо скользит и катает на высокой скорости, но на этом её художественные достоинства и заканчиваются на сегодняшний день. При этом в прошлом сезоне у неё было лучше с передачей образа, потому что было меньше ультраси в программе, а в этот сезон мы видим классический "разбег-прыжок" даже толком не синхронизированный с музыкой, и реплики ТАТ о недооценке Леночки вызывают недоумение. Отдельно любопытен протокол, где судьи явно противоречиво оценивают композицию и представление, но всё-же тянутся поставить побольше.
Идешь на риск и прыгаешь четверные? Вот за них большие бонусы, ты молодец. Но если выпадают связки, хорео, музыкальность, скольжение - компы ниже.
Четверные не прыгаешь, но у тебя есть программа, образ, скольжение, связки итп? Вот заслуженные компы. Независимо от штаба, федерации итп.
Сочетаешь оба показателя? Ты мегамолодец и уникум, заслужено и то, и то.
У всех - мужчин, женщин, в парах, в юниорах, неважно.
Это привело бы и к балансу, и к мотивации развивать обе стороны, но почему-то не происходит.
Сложность снижают искусственным путем, оценки за четверные жмут, кол-во прыжковых снижают, а пойти простым путем и логично оценить обе стороны - это нет.
ЗЫ. Плющенко ликует, это его миниреванш за Лайсачка
Они отражают, какой штаб ты представляешь, какой ты там в очереди, какая задача стоит перед судьями на конкретном турнире.
Собственно, от чего в системе 6.0 уходили, к тому и вернулись) блат и кумовство оказались сильнее 😁