Инфляция по группам - каждому свое ?
436
Источник данных указан в самом первом посте на эту тему
Количественное сравнение оценок за два сезона (прошлый и позапрошлый) по трем условным группам
"Середняки" Оценки от 170 баллов за турнир до 180
"Крепкие" оценки от 180 до 190 баллов за турнир
"ТОП-ы" Оценки свыше 190 баллов за турнир
Наблюдаемый прирост количества оценок в заданном граничном диапазоне
Группа №1 - прирост 33%
Группа №2 - прирост 50%
Группа №3 - прирост 57%
Таким образом чем ближе оценки в верхней границе тем больше их количественный прирост в рамках диапазона.
Особенно это нагладно если взять "Элиту" - фигуристок превысивших "Гроссмейстерскую" сумму за турнир - 200 баллов . Количественный прирост более 300%
Ну и если на глазок видно , то в чем проблема если еще и факты это подтверждают ?
Если смотреть по "Элите" , то в позапрошлом сезоне отношение "RUS" к "Прочим" было "6 к 0" , то в прошлом уже "13 к 25" , если в этом сезоне тенденция сохранится ...
Пока пытаюсь вникнуть.
А с другой именно у одиночниц диапазон ножниц выкатанной базы намного уже чем у одиночников , у тех рост TES и отчасти компов как раз и объясняется резким ростом базы сложности в том числе и выкатанной
Произвольные программы на ЧМ2015, ЧМ2016, женщины.
результаты отсортированы по тех базе.
2015 2016
тех база оценка тех база оценка
59.70 127.20 63.07 121.99
59.68 128.23 62.96 139.89
59.52 126.58 62.5 1 38.11
59.26 132.74 62.33 150.1
58.8 1 22.41 62.03 139.71
58.22 105.67 59.62 128.3
58.08 116.12 59.38 142.23
56.63 121.96 59.10 129.26
54.12 95.8 58.77 134.43
53.79 106.8 58.20 134.86
52.68 99.07 58.13 103.9
52.53 103.39 57.19 120.91
51.75 100.94 56.67 100.16
51.50 99.81 55.86 119.13
51.39 90.24 55.08 116.49
50.20 90.5 0 54.07 102.15
49.47 98.21 52.35 101.97
49.26 83.32 51.47 102.75
48.71 114.18 50.15 104.21
46.82 86.21 47.76 100.51
44.78 85.44 47.68 91.01
42.04 80.14 46.90 86.87
40.36 78.27 44.63 82.83
35.19 76.26 43.70 89.05
Некоторые статистики
Число фигуристок с выкатанной технической базой
в указанных интервалах и их средняя итоговая оценка
тех база >60 60-55 55-50 50-45 45-40 40-35
-----------------------------------------------------
2015 0 8 8 4 3 1
Средняя - 122.62 98.32 95.48 81.28 76.26
оценка
-----------------------------------------------------
2016 5 10 4 4 2 0
Средняя 137.96 122.97 102.77 92.80 85.94 -
оценка
-----------------------------------------------------
Примечание: Данных в каждом интервале мало.
Сравнивать оценки можно более или менее надежно
только в интервале тех. базы 60-55, где имеется
8 (2015) и 10 (2016) результатов.
Оценка качества катания по общему количеству ошибок,
отраженных в протоколах.
2015 2016
падения 13 8
ребро e 7 3
ребро ! 8 6
недокрут >> 3 4
недокрут > 24 28
Примечание в этой таблице первая строка - объективая,
остальные субъективные (решение тех бригады)
Каждый волен интерпретировать результаты так, как считает нужным.
Мой предварительный вывод:
Качество катания повысилось. Существенной инфляции не вижу.
Собранную вами информацию можно представить в следующем виде
http://storage4.static.itmages.ru/i/16/1026/h_1477470288_7693616_2ba0d1b6dd.jpg
Отсюда видно что прирост базы на двух ЧМ по 24 участницам 6.8% - немного но заметно , правда часть этого прироста определяется изменением весов элементов
Прирост же оценки составил 12.5%
Разница прироста (двухкратная практически) и есть инфляция.
Причем вызванная в значительной вполне объективными причинами, например большими изменениями в правилах минусовых критериев ГОЕ
Прирост же оценки составил 12.5%
---------------------------------------------
То что вы представили - это средняя температура по больнице. Я совсем другое хотела представить.
Я сравнивала, как изменилась оценка при одинаковой технической базе.
Число фигуристок с выкатанной технической базой
в указанных интервалах и их средняя итоговая оценка
Год____________________2015___________________________2016______
________________Число_______Оценка__________Число_______Оценка_________Разница
База__ >60________ 0 __________----------_____________5__________137.96_________------------
База__ 55-60______ 8 __________122.62____________10_________122.97_________+0.35
База__ 50-55______ 8 ___________98.32_____________4_________102.77__________+4.44
База__45-50_______4____________95.48_____________4__________92.80__________-2.32
База__40-45_______3____________81.28_____________2__________85.94__________+4.36
База__35-40_______1____________76.26_____________0__________---------__________--------
Примечание: Данных в каждом интервале мало. Сравнивать оценки можно более или менее надежно
только в интервале тех. базы 60-55, где имеется 8 (2015) и 10 (2016) результатов.
Эта табличка показывает, что оценки практически не изменились. Рост средней оценки произошел за счет 5 топ-фигуристок, с базой больше 60. В 2015 году таких просто не было, так что Ваше сравнение не корректно.