Столбова и Букин оспорят недопуск к Пхенчхану-2018 в гражданском суде Швейцарии

С одной стороны МОК подстраховался и де-юре к ним придраться сложно, но я сейчас объясню, в чем МОК не прав и на чём их можно засудить. Отстранив ОКР, ни один атлет из России не должен был участвовать в Играх. Но если МОК решил приглашать  российских атлетов выступать под флагом МОК, то он обязан был пригласить всех из поданного списка, кто не отстранён и не дисквалифицирован за нарушение антидопинговых правил. А приглашение одних чистых и не приглашение других таких же чистых является прямым нарушением Олимпийской хартии - основного закона, по которому живет МОК, где сказано о принципах равноправия. Я уже не говорю о моральных и репутационных потерях, которые понесли неприглашенные спортсмены. Такие вещи нужно разбирать только в гражданском суде ,а не в спортивно-арбитражном. Правильно сделали, что они не обратились в КАС

Вот - гражданский суд - здесь есть надежда.

Болельщики со стажем помнят, что именно решение гражданского суда привело к революции в футболе, после "дела Босмана"

Заметил, что часто ораторе на спортсе стали часто употреблять понятие чистый спортсмен, по моему мнению, применяя такой термин автоматически подразумеваем остальных грязными. А то у нас уже 5 сортов спортсменов:

1 сорт: те кого лишили медалей и поймали на допинге - грязные-грязные

2 сорт: те кого лишили медалей, но поймали на нарушении антидопинговых правил- просто грязные

3 сорт: те кто лет 10 назад попался на допинге и отбыл наказание - бывшие грязные и отмыться у них нет никакой возможности

4 сорт: те кого просто не пустили на олимпиаду - то ли грязные то ли чистые

5 сорт: третьи- четвертые номера сборной - чистые, если бы дали результат сразу бы "замазались

Ну и как у любого правила есть исключения: Медведева и Загитова, просто не рискнули замазать, слишком большой бы был резонанс

Так дело в том, что их никто не отстранял и в допинге не обвинял (для этого специально впихнули цитату про честность). Их просто не пригласили, имели право.

Это будет выглядеть как то так:

"- У вас недостаточно доказательств, чтобы обвинять меня в применении допинга. Моя репутация из за вас пострадала, газеты пишут, что я допингист.

- В нашем заявлении мы специально подчеркнули, что неприглашение на ОИ не значит, что Вы допингист и не бросает тень на Вашу репутацию. Мошенником Вас мы не называли. Обращайтесь с исками к изданиям, называющим Вас допингистом. До свидания, следующий."

И в этом плане, кстати, мне интересно, возможно ли обратиться с репутационным иском, например, во французский Ле Монд (рассказавший о подмене проб Ана с Шипулиным в Сочи) и норвежское издание, которое заявило, что Устюгова не проверяли на допинг в Сочи. Ну, это в том случае, если это окажется фейком и спортсменов не пустили на ОИ не по этим причинам.

Скорее можно придраться к правомочности вообще принятия каких либо критериев применительно только к одной стране

Даже репутационные иски не пройдут, имхо. Для избежания таких случаев комиссия подстраховалась и уточнила, что "неприглашение на ОИ не означает автоматически, что неприглашенный допингист, и это не должно ставить под сомнение его честность".

Ну, то, что МОК никому ничего в этой ситуации не должен - понятно.

Но почему бы эти причины, хотя бы относительно громких случаев не разьяснить персонально спортсмену? Тогда они перестали бы возмущаться и орать про несправедливость причин, и это только на руку МОК. А своим молчанием они только сами себя подставляют.

Ну да, если исполнять решение, то вроде бы шансов нет.

Бить надо по факту правомочности принятия такого решения. Причем тот факт, что Жуков согласился с незаконными правилами не отменяет их незаконность и несоответствие Олимпийской хартии

Нет, нельзя - ОКР отстранен и спортсменов от отстраненного ОКР МОК имеет право выбирать по своим критериям. На другие страны они распространяются, потому что они выдвигают спортсменов сами, с помощью действующих национальных олимпийских комитетов