12

Глава лаборатории Барселоны: «Мой метод обнаружения пластификатора несовершенен»

Глава барселонской лаборатории по выявлению допинга Жорди Сегура заявил, что разработанный им метод обнаружения факта переливания крови не является стопроцентным.

«Метод очень хороший, он действительно показавает наличие пластификатора в крови и моче, однако на данный момент, опираясь на его результаты, мы не можем говорить о несомненном случае допинга.

Вполне возможно, что пластификатор, который явлется показателем переливания крови, может попасть в организм человека и иным путем», – цитирует Сегуру Marca.

Ранее издание New York Times заявило, что в пробах Альберто Контадора обнаружен пластификатор в количестве, превышающем минимально допустимые нормы.

12 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Автор новости вынес в заголовок то, что Сегура не говорил. Сегура сказал с точностью наоборот: «Метод очень хороший, он действительно показавает наличие пластификатора в крови и моче ...». Сегура сказал, что исходя из этого, нельзя говорить о несомненном случае допинга, так как пластификатор мог попасть в организм другим путем.
Жорди Сегура «Метод очень хороший, он действительно показавает наличие пластификатора в крови и моче, однако на данный момент, опираясь на его результаты, мы не можем говорить о несомненном случае допинга.»

Тоже самое можно сказать и про кленбутарол.

Если вещества могут попасть в организм при обычной повседневной жизни, то они не могут быть объектами допинг контроля.

Даный случай подтверждает, что ВАДА не может отвечать за результат.
Ответ D102
Жорди Сегура «Метод очень хороший, он действительно показавает наличие пластификатора в крови и моче, однако на данный момент, опираясь на его результаты, мы не можем говорить о несомненном случае допинга.» Тоже самое можно сказать и про кленбутарол. Если вещества могут попасть в организм при обычной повседневной жизни, то они не могут быть объектами допинг контроля. Даный случай подтверждает, что ВАДА не может отвечать за результат.
В какой такой повседневной жизни? Спортсмен несет ответственность за то, что он ест и пьет, и что там за вещества могут попасть в его систему.

А иначе почему бы не завести где-нибудь ферму, и пичкать телят ЭПО вперемежку с пластмассой, а в случае палева кивать на случайность.

ВАДА: «Извиняюсь, вы котлетки тоже у фермера Фуэнтеса брали?»
Победитель ТдФ: «Естественно.»
ВАДА: «А, ну значит забанить мы вас не можем...Еще раз извините.»

Ответ D102
Жорди Сегура «Метод очень хороший, он действительно показавает наличие пластификатора в крови и моче, однако на данный момент, опираясь на его результаты, мы не можем говорить о несомненном случае допинга.» Тоже самое можно сказать и про кленбутарол. Если вещества могут попасть в организм при обычной повседневной жизни, то они не могут быть объектами допинг контроля. Даный случай подтверждает, что ВАДА не может отвечать за результат.
Тут нет аналогии. Кленбутерол входит в список запрещенных веществ, а пластификатор нет. Пластификатор - косвенная улика, кленбутерол - безусловный дисквал.
Кто внимательно изучал ВАК не мог не отметить, что это просто бредовый документ.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем