Спортивный врач: «Сравнивать дела Фрума и Сундбю невозможно. Это совершенно разные случаи»

Спортивный врач Сергей Илюков поддерживает решение UCI оправдать британского велогонщика Кристофера Фрума.

«Фрум с самого начала говорил, что тот этап «Вуэльты» был для него тяжелым и он страдал от симптомов астматического заболевания. Таким образом, есть вероятность, что он действительно принимал максимальные разрешенные дозы сальбутамола.

Этап, на котором была взята проба, проходил в достаточно жаркий день и здесь влияние обезвоживания организма могло иметь место с большой вероятностью. Естественно, что когда моча более плотная, концентрация вещества растет. Поэтому проба совершенно не обязательно отражает истинный объем сальбутамола, который принимал Фрум. К тому же на том этапе Фрум не попал даже в первую десятку.

– Это не аргумент: десятки российских спортсменов были пойманы на допинге и дисквалифицированы, при том что далеко не все благодаря запрещенным препаратам показывали хорошие результаты.

– Естественно, что по отдельности все эти обстоятельства не могут играть решающей роли. Но в каждом случае нужно рассматривать так называемый баланс вероятностей. Для Фрума, соотношение риска от приема излишней дозы сальбутамола с потенциальным бенефитом абсолютно неадекватное.

Потенциальный прирост работоспособности от минимального превышения дозы действительно имел место. Но этот прирост настолько незначителен, что будучи лидером команды, идти на такой риск – просто безумие. Я с самого начала относился к обвинениям против Фрума с огромным скепсисом. Это не то вещество и не та концентрация, чтобы говорить о сознательном применении.

– А как же норвежский лыжник Мартин Сундбю, который тоже попался на сальбутамоле?

– Это совершенно другое дело. Концентрация препарата в организме Сундбю была во много раз выше, чем у Фрума, плюс нужно учесть обстоятельства и длительность приема. В отношении Сундбю я всегда был настроен жестко. Сравнивать эти два случая невозможно.

– Почему расследование по Фруму шло так долго? 

– Мне не кажется, что расследование было затянуто. На публикацию научного исследования уходит в среднем от нескольких месяцев до двух лет. Процесс сбора доказательств по сложности вполне сравним. Защитникам Фрума нужно было провести анализ всей научной литературы, с привлечением экспертов. Тут были задействованы и врачи, и фармакологи, и юристы.

Видел данные, что в их докладе было около полутора тысяч страниц – это вполне реальная цифра. Так что я бы даже сказал, что если проба была сдана в сентябре, а в конце июня мы уже получили решение, специалисты работали относительно оперативно», – рассказал Илюков.