9 мин.

Теория успеха в жизни применительно к шахматам

16

Что такое успех?

Мы часто слышим, что один человек является успешным, а другой – нет. На основании чего делаются эти выводы? Что такое «успех»?

Успех – некоторое достижение, считающееся определенной референтной группой[1] положительным и значимым.

Важно отметить, что понятие «успех» субъективно и зависит ценностей, разделяемых той или иной референтной группой. Не факт, что крестьянина впечатлит ваш диплом доктора наук. Бизнесмена может не волновать, как быстро вы пробегаете стометровку. Холостяк-индивидуалист не обязан выказать вам уважение за то, что вы воспитали шестерых детей.

Значимую роль также играет размер референтной группы: от попытки стать мировой  иконой до другой крайности – «главное, чтобы я сам себе нравился, а мнение остальных неважно». Для большинства из нас типично желать признания нашей успешности со стороны своего ближнего круга общения – родственников, друзей, коллег  и, конечно, самих себя.

Говоря об «успешности» человека, мы имеем в виду, что ему регулярно сопутствует успех или что он совершил нечто такое, что навсегда обеспечило ему данный статус. Например, написание культовой книги, завоевание золотой медали Олимпиады или совершение выдающегося научного открытия.

Нелишним будет подчеркнуть, что даже в рамках одной референтной группы успех не является абсолютным. Он может варьировать по масштабу. Например, среди одного круга бизнесменов заработать миллион долларов будет считаться полноценным успехом, а среди другого – лишь первым шагом к успеху. В зависимости от личного вкуса исследователя можно либо придерживаться этой точки зрения, либо конкретизировать референтную группу (например, «мелкие предприниматели-средние-крупные»).

Из чего складывается успех?

Наша успешность зависит от трех составляющих:

  1. Талант. Иными словами, генетическая предрасположенность к той или иной деятельности.

  2. Труд. Насколько много и продуктивно мы готовы работать для достижения результата.

  3. Среда[2]. Сопутствующие обстоятельства. Желательно, чтобы они были благоприятными. На некоторые из них мы можем влиять. Например, на уровень связей, финансовые возможности, страну проживания и т.д. Тем не менее, вклад отдельно взятого человека весьма невелик, так что большинство факторов находятся вне зоны вашей ответственности. Многое решено за вас. К примеру, если вы родились в 1950-ые, то у вас в детстве не было интернета. Вы живете на Земле, а не на Марсе; в XXI-ом веке, а не в XVI-ом и не в XXIII-ем. У вас не будет других родителей. И т.д., и т.п.

Как несложно заметить, на первый из трех компонентов мы пока что повлиять не можем, на второй – можем, на третий – можем лишь частично. Задача каждого человека состоит в том, чтобы определиться со своей референтной группой и сделать все для того, чтобы оптимально распорядиться имеющимися у него возможностями.

Минусы и плюсы модели

К плюсам модели относятся:

- Широта применения: модель актуальна для любого вида деятельности.

- Возможность (в некоторой степени) оценить, как и над чем нам следует работать.

Минусы:

- Отсутствие алгоритма достижения результата, т.е. четкой последовательности действий, приводящих нас к успеху.

- Очень сложно дать объективную оценку таланта или хотя бы достоверно сравнить уровень способностей двух людей в какой-либо области.

- Понятие «среда» чересчур расплывчато. Как влияет на ваш успех в чем-либо то, что у вас есть более талантливый в этой области брат? А то, что вы рано женились? А проживание в определенной стране? Подобных параметров бесчисленное множество, притом не так легко сразу определить, какие из них важны, а какие нет.

- Нередко сложно оценить продуктивность работы. Если речь идет о чем-то количественном, например, вытачивании деталей, то если один рабочий изготавливает 10 в час, а второй – 15, то понятно, кто продуктивнее. Аналогично дела обстоят с продажами: один сейлз-менеджер реализовал товаров на 10 000 долларов, а его коллега – на 20 000 долларов. Но что если мы говорим, например, об изучении истории или иностранного языка? Как доказать, что за определенный период одним человеком была проделана большая работа, чем другим? Приходится прибегать к применению упрощенных моделей, включающих в себя какие-либо KPI[3]. Например, в случае с изучением иностранного языка можно разработать тесты, с высокой степенью достоверности определяющие уровень владения языком. Тогда можно предложить обоим испытуемым пройти тест и узнать, кто из них занимался более продуктивно[4].

- Мы не знаем, с каким весом входят в финальный результат упомянутые выше три компонента. Кто-то говорит, что талант ничто не заменит. Другие уверяют, что труд все перетрет. Третьи указывают, что вообще «все решают связи».

Применение модели к шахматам

Для начала вам нужно определиться с референтной группой («шахматисты») и с масштабом успеха. Например, вы будете исходить из того, что под «успехом» в шахматах вы будете понимать звание мастера. Как оценить ваши шансы? Один из вариантов – выбрать ролевую модель, «эталон мастера», и посмотреть, каковы ваши шансы достичь его уровня. Конечно, уже на этом шаге вы столкнетесь с трудностями. Один человек может иметь рейтинг 2300, а на деле играть уже почти на 2500 («юниор из страны, где рейтинги занижены»). На другом полюсе может оказаться старенький мастер, завязавший с турнирной практикой, и на деле «подающий» уже лишь на 2100. Формально они оба мастера, но по факту разница между ними колоссальная - 400 пунктов. Если вы возьмете за эталон «юниора», то ваши перспективы будут казаться более мрачными, чем следовало бы. Если «ветерана», то относительно радужными. Нужно не ошибиться. В этом плане проще всего тем, кто ориентируется на самый верх, т.е. хочет стать чемпионом мира. Там колоссальная конкуренция и максимально выверенная сила игры. Обойдя сильнейшего в мире, вы займете его место.

Талант. Если вы занимаетесь в одном классе, например, математикой, то быстро заметите, кому она дается легче, а кому тяжелее. С шахматами все не так однозначно. Допустим, вы только делаете первые шаги, а мастер посвятил шахматам 10 лет. Вам, да и ему самому, сложно оценить, какие у него тогда были способности. Например, вы видите, что сейчас он лучше вас чувствует эндшпиль; быстрее и точнее считает варианты. Кто знает, врожденное это или приобретенное? К сожалению, в большинстве случаев вопрос остается риторическим. Тем не менее, какое-то субъективное представление получить можно. К тому же, есть и другой способ: спросить эксперта, знающего вас обоих. Конечно, с годами оценки могут меняться: например десять лет назад тренер воспринимал все более восторженно, поэтому ему кажется, что на тот момент данные у нынешнего мастера были лучше, чем у вас, хотя это и не так. Более того, все эксперты, даже самые маститые, время от времени ошибаются. К примеру, М.М. Ботвинник, один из величайших чемпионов мира, тренеров и методологов шахмат, невысоко отзывался о таланте юного Карпова и не видел в нем чемпионского потенциала; скептически высказывался про молодого Крамника («толстый, пьет и курит»); зато прочил (при условии работы) шахматную корону Акопяну. Чего уж требовать от рядовых тренеров, которые, помимо более низкой квалификации, нередко еще и непорядочны. Уверяя родителей, что их дети – будущие каспаровы, они выкачивают из доверчивых клиентов деньги, а по истечении нескольких лет разводят руками: не получилось, не срослось. Противоположная крайность (недооценка таланта) тоже весьма распространена. Чего только стоит высказывание гроссмейстера и экс-тренера сборной России по шахматам С. Ю. Долматова в интервью для сайта РШФ от 10 июля 2012 г.: «Что касается девушек, то их, мне кажется, вообще бессмысленно учить играть в шахматы». Естественно, подобное отношение может демотивировать, оттолкнуть многих девочек и их родителей.

Труд. Как тренируются ваши конкуренты? Насколько эффективно они работают над устранением своих слабых мест? А как дела обстоят у вас? Если вы претендуете на относительно невысокий уровень, то все относительно просто. Например, есть книжки, при доскональном изучении которых и следовании приведенным в них рекомендаций вы достигнете первого разряда. А что если хочется стать одним из сильнейших гроссмейстеров? Здесь недостаточно будет копировать один в один чей-либо опыт, так как мир не стоит на месте. Технологии меняются, сила игры постоянно растет. Следовать за кем-то по пятам – уже не вариант. Вам и вашему наставнику необходимо будет учесть весь опыт предшественников, но создать при этом новую, революционную методику. Только это позволит вам стать лидером. Маленькая оговорка: для кого-то может хватить и старой. Надо «всего лишь» превосходить всех остальных в плане «таланта» и/или «среды».

Роль тренера здесь особенно важна, так как он должен помочь вам с объективной оценкой ваших слабостей и выбором направлений и методики работы над их устранением. Иногда дьявол может быть в деталях, и тогда требуется взгляд со стороны. Вы полагаете, что у вас хромает тактика, а на самом деле вы боитесь соперника и даже не пытаетесь искать продолжения, приводящие к перевесу. Кажется, что слабо стратегическое мышление, а вы всего лишь не поели перед туром, и голова перестала соображать. Думали, что изучали дебют, а на самом деле запоминали ходы, не осознавая их смысла. Грамотный тренер не допустит возникновения подобных ситуаций.

Среда. Насколько близкие одобряют ваше увлечение шахматами? Хватает ли у вас денег на поездки и тренировки? Есть ли у вас доступ к качественному коучингу? Обладаете ли вы репутацией и связями для того, чтобы получать заманчивые приглашения на турниры? Постарайтесь добиться и здесь конкурентных преимуществ по сравнению с соперниками.

От теории к практике

Может показаться, что все сказанное выше – набор достаточно банальных, тривиальных вещей. Тем не менее, мы нередко вводим сами себя в заблуждение, не желая признавать самоочевидное. Часто бывает, что обстоятельства на стороне конкурента, талант у него выше, работает он больше и лучше, но мы почему-то все равно полагаем, что его обойдем. Возможно, это связано с распространенной в современном западном обществе эгоцентричностью и подсознательной убежденностью в своей уникальности, избранности[5]. Может быть, дело также в книгах и фильмах, где Давид нередко торжествует над Голиафом, даже если все в этом мире против него. Ведь удача может улыбнуться каждому?! Мы с нетерпением ждем, когда же сказка станет былью, а этот момент все не наступает.

Объективная оценка всех рассмотренных в заметке составляющих поможет вам наметить план достижения успеха. Получится ли у вас? Не знаю. Реальность интересна своей разнообразностью и непредсказуемостью. Если бы можно было просто подставить все данные в формулу и получить ответ («быть или не быть»), то жить было бы скучно. К счастью, многое в ваших руках. Дерзайте!

[1] Референтная группа — это социальная группа, которая служит для индивида своеобразным стандартом, системой отсчета для себя и других, а также источником формирования социальных норм и ценностных ориентаций.

[2] В популярной литературе часто встречается вариант «везение» или «удача», но мне он представляется значительно менее глубоким и хуже передающим сущность явления. Далее, «среда» оставляет нам некоторые возможности для изменения ситуации, в то время как «везение» подменяет конструктивные действия пассивным упованием на то, что все само пойдет как надо.

[3] KPI – key performance indicators

[4] Естественно, многое зависит от составителей тестов. Например, популярные тесты IQ часто подвергаются критике, так как они якобы измеряют степень подготовленности к данному виду тестирования, а не интеллект сам по себе. Более того, интересно было бы посмотреть, как бы изменились результаты, если бы большинство тестов на IQ разрабатывали не мужчины, а женщины.

[5] « Мы, люди, - жертвы асимметрии в восприятии случайных событий. Мы приписываем наши успехи нашему мастерству, а неудачи – внешним событиям, неподвластным нам. А именно – случайностям. Мы берем на себя ответственность за хорошее, но не за плохое. Это позволяет нам думать, что мы лучше других – чем бы мы не занимались. Например, 94 процента шведов считают, что входят в 50 процентов лучших шведских водителей; 84 процента французов уверены, что их сексуальные способности обеспечивают им место в верхней половине рейтинга французских любовников» - Н. Талеб, «Черный Лебедь», М., КоЛибри, 2012 г.