5 мин.

Волкова 11 минут держали на земле, но судьи дали ему победу. Как это вообще возможно?

126

Невольная борьба. 

Поединок Александра Волкова и Жаилтона Алмейды на UFC 321 закончился раздельным решением. Все трое судей отдали первый раунд Волкову, второй – Алмейде, а в третьем мнения разделились. И это можно понять.

Майк Белл отдал победу Алмейде, а Клеменс Вернер и Тони Викс (знаменитый боксерский рефери, есть его культовое фото в рубашке с кровью до локтей) посчитали, что выиграл Волков. И, самое главное, у каждого из них были бы аргументы.

Как вообще судьи смотрят бой?

Чтобы понимать логику судей, стоит абстрагироваться от всего, кроме этой самой логики. Потому что и статистика ударов, и суммарное время контроля, и кровь на лице, и статус бойцов очень сильно сбивают, как именно должен выигрываться раунд.

И даже чтение официальных ММА-правил помогает не очень хорошо, так как в документе на английском языке слишком много расплывчатых формулировок. Например: «Судьи должны оценивать эффективную ударную технику, эффективный грэпплинг, контроль ринга, агрессию и защиту».

В третьем раунде Волков и Алмейда, по сути, сделали ставку на два соседних пункта правил: «эффективная ударная техника» и «эффективный грэпплинг».

Главная особенность правил, что они подразумевают систему приоритетов при оценке раунда. То есть существует несколько параметров, но они не равны для судьи. Вы переходите к следующему, только если не можете оценить бойцов по более главному. Поэтому контроль в партере часто может вообще не играть роли.

Важно еще раз уточнить: раунды всегда оцениваются отдельно друг от друга, без какой-либо «общей картины боя». Судьи не могут опираться и не опираются на любую цифровую статистику вроде времени контроля и количества ударов. В этом бою статистика вообще смешная: 10:47 – 02:57 по времени контроля в пользу Алмейды. 123-27 по ударам, но уже в пользу Волкова. Покажите эти цифры искусственному интеллекту и он сломается.

Что было в третьем раунде?

Первый раунд начался для Волкова плохо, но впоследствии он создал несколько опасных моментов, заняв хорошую позицию и атакуя ударами в партере. Алмейда выиграл второй раунд, перебив 4-2 (!) по ударам и несколько раз заняв атакующие позиции в партере.

Спорными получились последние пять минут, и тут важна точность:

00:00 – 00:15 – Волков попадает смазанным правым прямым, но садится на пятую точку после прохода в одну ногу

00:16 – 01:09 – Волков выбрасывает 8 ударов коленями в клинче у сетки (2 – по бедрам, 6 – по корпусу через блок)

01:10 – 01:40 – Алмейда переводит Волкова, оказывается в гарде (это положение сверху, но из него почти невозможно сделать прием) и пропускает 15-16 неакцентированных ударов в голову

01:41 – 02:20 – Алмейда остается в гарде у Волкова, пропускает не очень сильные удары, Волков пробует улучшить позицию

02:21 – 02:50 – Волков пытается выйти на треугольник, но тут же возвращает гард

02:51 – 03:30 – Алмейда выходит в боковой контроль, но и Волков располагается на боку, не давая себя атаковать ни приемами, ни ударами

03:31 – 03:55 – Алмейда забирает спину, но не может заправить даже одну руку на удушающий

03:56 – 04:24 – Алмейда находится сбоку и пытается бить, при этом пропускает сам. Рефери поднимает в стойку

04:25 – 05:00 – Алмейда сажает Волкова, контролирует возле сетки и пропускает около 8 ударов левыми рукой и локтем

Сами судьи говорят, что на семинарах те самые общие формулировки из правил трактуются более конкретно и с примерами. Под эффективностью ударной техники и борьбы, например, понимаются все те действия, которые могут привести к досрочному завершению боя. 

За что Волкову отдали победу?

Если бой доходит до раздельного решения судей, на собрании после турнира их иногда просят объяснить выбор, но итоги этих разборов не публикуются для медиа.

Вероятнее всего, рефери Тони Уикс и Клеменс Вернер просто посчитали, что действия Волкова в третьем раунде наносили больший урон и скорее могли привести к его досрочной победе, чем все то, что сделал Жаилтон Алмейда. Это не лишено смысла, поскольку эпизоды, где бой чисто теоретически мог быть закончен, действительно ценятся высоко. И Волков создавал такие эпизоды.

Если бы мы оказались на месте судей, защищающих решение в пользу Волкова, наиболее логичным был бы аргумент, что атаки коленями возле сетки и локтями в партере скорее могли бы привести к финишу, чем все, что сделал Алмейда в этом раунде.

Если бы Алмейда на четвертой минуте завел хотя бы одну руку на удушающий, вполне вероятно, это бы трактовалось как самый опасный момент раунда. И 10-9 ушли бы ему. Но этого не случилось и непродолжительное нахождение в опасной позиции не оценили.

На самом деле и атаки Волкова в 90% боев вряд ли оценивались бы судьями как результативные. Но феномен конкретно этого поединка, что ничего более опасного не создавалось. Теоретически судья, отдавший раунд Алмейде, как раз мог посчитать, что эффективной ударной техники не было в принципе и отдать раунд бойцу, за кем остался контроль в борьбе.

Сам по себе перевод в партер оценивается как атака или причинение ущерба, только если это амплитудный бросок с заметным воздействием на обороняющегося спортсмена. В противном случае это смена позиции, которая впоследствии может дать контроль. 

С точки зрения борьбы и грэпплинга, Волков действительно довольно много времени провел в положении обороняющегося. Но двое судей посчитали, что его атакующие действия были достаточными, чтобы это стало основным критерием для определения победителя в раунде. И на двух карточках Волков получил 10-9 за последние пять минут.

Тяжелая победа Волкова в UFC – больше 10 минут пролежал под соперником в партере. Это как?

Фото: ютуб-канал UFC Eurasia; Gettyimages.ru/Chris Unger

logoUFC
logoЖаилтон Алмейда
Волков - Алмейда
logoUFC 321
logoMMA
logoАлександр Волков