Коррупционный скандал в боксе: до 11 боев на Олимпиаде-2016 могли быть договорными – в том числе золото и бронза России
Новый доклад Макларена.
В 2016-м канадский профессор Ричард Макларен опубликовал доклад, в котором обвинил российских спортсменов в массовом употреблении допинга – в том числе на летней Олимпиаде-2012 в Лондоне и зимней в Сочи-2014. Этот материал запустил применение санкций к спортсменам: многих задним числом лишили медалей, а на Олимпиаде в Токио-2020 Россия выступила без флага.
Несколько дней назад Макларен опубликовал новый доклад – он посвящен коррупции в любительском боксе. Работа была сделана по заказу Международной ассоциации бокса АИБА (ее президент – россиянин Умар Кремлев) и коснулась преимущественно коррупции на Олимпиаде Рио-2016.
149-страничный доклад стал сенсацией: Макларен не только объявил о существовании коррупционной сети функционеров и судей, но и том, что до 11 боев на Олимпиаде-2016 могли быть договорными. Макларен уже заявил о нескольких – поединке россиянина Владимира Никитина (бронзовая медаль до 56 кг) и Евгения Тищенко (золотая медаль до 91 кг).
Мы пересмотрели скандальные бои, чтобы разобраться – были ли решения судей предвзятыми, и что может грозить российским боксерам.
Макларен считает, что на Олимпиадах годами процветала коррупция: неугодных судей выживали и запугивали, а медали – продавали за миллионы долларов
Судейство бокса на Олимпиаде – давняя проблема: в свое время фанаты считали, что неадекватные решения лишили медалей Роя Джонса в 1988-м и Флойда Мейвезера в 1996-м. С тех пор правила подсчета очков в любительском боксе несколько раз менялись, но так и не стали прозрачнее – многим до сих пор непонятно, как судьи выбирают победителя.
На Олимпиаде Токио-2020 было сразу несколько судейских скандалов в боксе: француз Мурад Алиев бойкотировал дисквалификацию за удар головой (сидел в ринге и не уходил почти час), а россиянин Имам Хатаев заявил, что судьи украли у него путевку в финал. Но Олимпиада Рио-2016 была еще скандальней – и тогда в центре внимания оказались россияне Владимир Никитин и Евгений Тищенко.
После победы Никитина соперник показал судьям средний палец, а Тищенко освистали трибуны. Поэтому внимание Макларена к этим поединкам объяснимо – слухи о нечестном судействе в них циркулировали годами.
Впрочем, обо всем по порядку.
В докладе Макларен раскрывает коррупционную схему в любительском боксе, которая функционировала долгие годы и напоминала работу мафии. Во главе системы стояли видные спортивные функционеры – президент АИБА Ву Чин Куо и исполнительный директор Карим Бузиди (по приказу последнего на бои назначались нужные люди). Им помогал британский судья Мик Баси, который не только судил бокс на Олимпиаде в Лондоне-2012 и Рио-2016, но и влиял на решения коллег – являясь проводником замыслов функционеров АИБА.
Макларен считает, что перед Олимпиадой-2016 среди судей существовала «культура страха, запугивания и послушания». На турнир умышленно отбирали середняков или тех, кто оступился – они охотнее нарушают правила. Судей же с хорошей репутацией старались избегать и выдавливать, чтобы они не мешали процессу.
Для этого даже использовали шантаж: честным чиновникам и судьям могли угрожать – в обмен на молчание.
«Я был напуган до смерти... Ко мне в комнату врывались люди и говорили, что я делаю неправильно», – вспоминает анонимный свидетель в докладе.
Макларен полагает, что АИБА торговала медалями за суммы в миллионы долларов. По данным канадца, в 2010-м Азербайджан предоставил ассоциации инвестиционный кредит в размере 10 миллионов долларов – в качестве транша за лояльность. Но после того, как журналисты BBC опубликовали инсайды о готовящейся сделке, коррупционеры засудили боксеров из Азербайджана на Олимпиаде-2012, чтобы не вызвать подозрений (тем не менее, они все равно получили в Лондоне две бронзовые медали).
Косвенно о коррупции в АИБА было известно давно: судьи, попавшие в скандал со «странными» результатами в Рио-2016, были временно отстранены после турнира, а экс-президент Ву Чинг Куо – отстранен пожизненно в 2018-м. Причиной таких санкций к управленцу стало расследование K2 Intelligence, которое выявило халатность в финансовой деятельности АИБА.
Доклад Макларена был сделан по заказу нового руководства ассоциации – с декабря 2020-го ее возглавляет россиянин Умар Кремлев, который декларирует вектор на борьбу с коррупцией. Реформы – вынужденная мера, ведь многолетний конфликт с МОК привлек к лишению АИБА лицензии на проведение боксерских поединков на Олимпиаде. В Токио-2020 турнир временно курировала специальная комиссия во главе с Моринари Ватанабе – президентом Международной федерации гимнастики .
Потенциально коррумпированными на Рио-2016 Макларен считает до 11 поединков, но назвал далеко не все. В первую очередь сомнения вызвали уже упомянутые бои россиян: схватка Владимира Никитина против ирландца Майкла Конлана (в четвертьфинале до 56 кг) и Евгения Тищенко против казахстанца Василия Левита (в финале до 91 кг).
Кроме того, Макларен не уверен в честности поражения Джо Джойса в финале супертяжелого веса французу Тони Йоки. А также проигрыша Отгондалая Доржнямбуу из Монголии Софиану Умии из Франции. По данным Макларена, перед боем функционеры отказались от взятки монгольцев в размере 250 тысяч долларов, что могло повлиять на то, что местный боксер проиграл с «очень необычным счетом».
Понимая, что доклад Макларена – лишь начало, мы пересмотрели бои Никитина и Тищенко, чтобы понять, насколько подозрения канадца обоснованы.
После победы Никитина ирландские комментаторы недоумевали, а соперник – показывал средний палец судьям. Но не все так однозначно: поединок был равным, а в решении есть логика
Чтобы понять причину внимания Макларена к поединкам россиян, мы решили их пересмотреть – без цели обелять спортсменов. И хотя бои Никитина и Тищенко вызвали резонанс уже на Олимпиаде-2016, не стоит их ставить в один ряд.
В Рио российская сборная по боксу с самого начала угодила в скандал: уже в олимпийской деревне тренер сборной Александр Лебзяк заявил, что ему в команду навязали «пассажиров», из-за чего у него в душе «кипело говно»:
«Меня тревожит очень многое. Не хочу загадывать, но из девятерых российских боксеров, которые поехали на Олимпиаду, я бы поменял четверых. Однако у нас есть президиум федерации, который считает, что они лучше знают бокс, хотя никакого отношения к нему не имеют. Меня поставили перед фактом, вот и все.
Пассажиры приехали в Рио, это просто туристы. Я не вижу в их глазах, что они хотят победить. Они жалеют себя, а ты должен пахать. Ты должен выползать с ринга. Пусть даже проиграл, но тебе не стыдно перед своими болельщиками. Но когда ты выходишь свежим, и еще остались силы – то ты зачем сюда приехал?
Были ли разногласия с федерацией? Огромные. Думаю, после Олимпиады будут сделаны определенные выводы. И вы не смотрите, что я улыбаюсь. В душе у меня говно кипит. Не люблю пассажиров. Он попал на Игры, а уже не тренируется как надо. Его где-то заведешь – он бежит жаловаться, что на него кричат. Вот, с кем я работаю. У нас даже женщины сильнее, чем мужчины».
После интервью стало понятно – в сборной нездоровая атмосфера. И хотя тренер поддерживал бойцов, они показали скромный результат – 1 золотая медаль и 3 бронзы. Уже по ходу Олимпиады Лебзяк подал в отставку, о которой не сообщал до конца турнира. А после – заявил о ней публично (потом мог вернуться в сборную, но не сложилось).
Итог: россияне взяли в Рио 4 медали – и 2 из них уже по ходу Олимпиады вызвали скандал.
Первый резонансный бой – четвертьфинал Владимира Никитина и Майкла Конлана в весе до 56 кг. Россиянин уже выигрывал у ирландца в 2013-м на чемпионате мира, но в Рио считался андердогом. Перед Олимпиадой Конлан выиграл чемпионаты мира и Европы (которые Никитин пропустил из-за травмы), поэтому на Игры боксер ехал за золотом.
Первый поединок Никитина и Конлана на чемпионате мира в 2013-м:
Второй поединок Никитина и Конлана на Олимпиаде-2016:
Взгляд на бой в Рио неизбежно субъективен – достаточно посмотреть его трансляции из разных стран. Если ирландский комментатор посчитал победу Никитина беспределом, то российский – справедливым исходом (в поединке же Тищенко даже отечественный комментатор не был так оптимистичен, но об этом позже).
Англоязычная аудитория считает, что у Конлана украли победу – достаточно почитать комментарии в сети. Но хотя Никитин и выиграл единогласным решением судей, ему отдали не все раунды. Первую трехминутку судьи оставили за Владимиром (он был активнее и чаще попадал, а тренеры в перерыве ругали Конлана), а во второй – справедливо победил ирландец. Поэтому все решал третий раунд, и здесь важны нюансы.
Нужно учитывать, что в боксе судьи считают точные попадания, и удары в перчатки ими не являются. Также учитываются иные факторы, например, активность бойца и его стремление работать первым номером. На первый взгляд, в бою Никитина и Конлана все очевидно: ирландец все три раунда был лучше на ногах и выбрасывал больше ударов. Это дало повод англоязычным фанатам прозвать Никитина грушей, который якобы принимал все удары лицом. Но это не так.
Конлан и правда был мобильнее, но и Никитин не отступал, а все время шел в прессинг. Тактика россиянина была проста: глухой блок перчатками, сближение, а при выходе на ближнюю дистанцию – силовые удары. И план работал: Никитин блокировал перчатками серии Конлана, сближался и выбрасывал точные акцентированные удары (не смотрите на обилие крови на лице Никитина – у боксера не зажила сечка с прошлого поединка).
Так было в первом раунде – Майкл работал на отходах, выбрасывал много ударов в перчатки, но пропустил больше точных попаданий. А вот во второй трехминутке Никитин раскрылся и полез в зарубу – за что и поплатился: он снова сильно попадал по Конлану, но пропускал больше.
Третий раунд выдался максимально равным: оба бойца встали в центре ринга и устроили перестрелку. Ирландец был заметно свежее, но сценарий первого раунда повторялся – Майкл выбрасывал много ударов в защиту Никитина, на что Владимир отвечал более редкими, но акцентированными попаданиями. Обратите внимание на то, как россиянин раз за разом ловил Конлана ударом с левой – когда ирландец выбрасывал серии и раскрывался.
Как оценивать такой раунд? Любые доводы – максимально субъективны, и мало кто удивился, если бы выиграл ирландец. Представляется, что россиянин забрал первый и третий раунд – Конлану не удавалось разбить глухой блок соперника, а Владимир регулярно попадал тяжелыми, а главное – акцентированными контрпанчами.
Так посчитали и судьи – они отдали третий раунд россиянину, который выиграл бой единогласным решением. Это вызвало возмущение Конлана, который показал судьям средний палец, а позже заявил о том, что Никитину купили победу.
Сначала Конлан назвал АИБА мошенниками, а потом спросил у Владимира Путина в твиттере, сколько тот заплатил за победы российских боксеров:
«АИБА просто коррумпирована. Они украли у меня мою олимпийскую мечту. Очевидно, что поскольку россияне в этот раз не могут принимать допинг, им приходится больше платить судьям».
Примечательно, что в декабре 2019-го Никитин и Конлан снова встретились – на этот раз в профессиональном боксе. И россиянин разгромно проиграл единогласным решением судей.
Возможное оправдание для Никитина – травма, ведь в июне у него оторвался бицепс. Украинский боец Иван Редкач считает, что именно это стало причиной столько разгромного поражения.:
«Климас [менеджер Никитина – прим. Sports.ru] может разговаривать сколько угодно. Говорить – не делать. Он своих травмированных бойцов выпускает в ринг. О чем мы говорим? Это менеджер? У Никитина порванный бицепс, а он ему: «Иди дерись с ирландцем».
Как он будет у него выигрывать? С одной рукой? Ты бы ему топор дал в руки – может быть, выиграл бы. Поэтому менеджер должен быть хорошим, таким, что вкладывает в бойца и душу, и сердце, а не выкидывает в ринг как пушечное мясо, чтобы просто заработать».
После доклада Макларена Конлан обрадовался и попросил прислать ему медаль, которую Никитин получил в Рио-2016 (хотя он уже имеет бронзу за Лондон-2012). Но россиянин не согласен: он уверен в честной победе и еще в 2019-м резко отвечал на критику:
«Больше половины людей галдят, не посмотрев бой или не разбираясь в боксе. Я побеждал Конлана на чемпионате мира в 2013-м, обошел его в рейтинге Всемирной серии бокса, где я был первым, а он вторым. Он стал чемпионом мира и Европы только потому, что я из-за травмы не боксировал на этих турнирах. Я пересматривал тот бой сто раз, это был близкий поединок, но в точности и жесткости я был сильнее».
После публикации доклада Никитин повторил, что победил заслуженно:
«Пусть любой спортсмен, который разбирается в боксе, посмотрит этот поединок. Я этот бой сам пересматривал больше десятка раз. Да, поединок был обоюдным, тут никаких вопросов нет. Просто ирландец привык, что в таких равных боях победы вечно отдавали ему, поэтому начал так реагировать. И больше половины тех, кто его поддерживали и так комментировали, даже не смотрели бой. Любой специалист, который посмотрит этот бой, все увидит».
Бой Тищенко более спорный: соперник был активнее, чаще попадал, а россиянину помогла странная остановка на полторы минуты
Победа Тищенко над казахстанцем Василием Левитом (в финале до 91 кг) вышла более неоднозначной. Казалось, Левит диктовал ход поединка с первых секунд, прессингуя россиянина, а Тищенко – до конца боя так и не смог нащупать свою дистанцию. Евгений был выше соперника на 11 см, но это ему только мешало – Левит быстро сокращал дистанцию, а в ближнем бою длинные рычаги Тищенко были бесполезны. Да, россиянин неплохо защищался, но и сам (в отличие от Никитина) редко попадал – хотя и забрал определенные отрезки.
После боя Тищенко освистали – в зале было много фанатов Левита, которые посчитали судейство предвзятым. Победу Евгения в казахстанских медиа прозвали цирком, а американский промоутер Лу Ди Белла сравнил руководство АИБА с мафией.
Представляется, что Левит в каждом раунде немного превосходил Тищенко. Это не была тотальная доминация, ведь опять же – чистых попаданий было не так много с обеих сторон. Но казахстанец диктовал бой, работал первым номером, а главное – переиграл Тищенко, нивелировав его преимущество в антропометрии. Тищенко не удавалось работать джебами, он запаздывал с контратаками, а Левит легко сокращал дистанцию и зарубался на ближней дистанции.
В первом раунде Василий доминировал, но один из судей умудрился разглядеть победу Тищенко (два других – выбрали казахстанца). Это удивило даже комментатора России 1, который сказал: «Может это очень непатриотично, но я соглашусь с первыми двумя судьями».
Во втором раунде Левит снова прессинговал Тищенко и прижимал того к канатам. И хотя казахстанец не так много акцентированно попадал, он был активнее, а Тищенко продолжал искать дистанцию. Евгений не успевал за Василием – тот легко подбирался к россиянину, наносил удары, после чего клинчевал долговязого соперника. Но судьи вторую трехминутку отдали именно Тищенко – что вернуло в бой интригу. К третьему раунду у двух судей была ничья 19:19, а у третьего и вовсе – 20:18 в пользу россиянина.
В решающем раунде Левит не сбавил обороты, выбрасывая серии, от которых Тищенко уже с трудом защищался. Евгений иногда хорошо встречал соперника, но на второй минуте сильно устал, и Левит его едва не потряс – от усталости россиянин даже упал (некоторые посчитали, что это был нокдаун).
Когда Тищенко поднялся на ноги, казахстанец продолжил атаки – казалось, Левит может оформить нокаут. Но стоило бойцам сцепиться в клинче, как рефери остановил бой – из-за небольшого рассечения россиянина. Пауза длилась аж полторы минуты, что вызвало возмущение зрителей, которые посчитали, что россиянину умышленно дали отдохнуть.
За время перерыва Тищенко восстановился и попытался вырвать концовку. И хотя Левит был лучше, судьи снова единогласно отдали раунд россиянину – а с ним и бой.
Левит был ближе к победе: он прессинговал Тищенко, который хоть и защищался от большинства ударов, но сам попадал мало – в отличие от того же Никитина. Небольшой взрыв Тищенко в концовке третьего раунда мог перевесить чашу весов в его сторону, но только в отдельной трехминутке (во многом этот всплеск вызвала полутораминутная пауза). У Левита значительно больше оснований говорить о том, что его засудили, чем у Конлана – и эти бои следует различать.
Ликование российских болельщиков после победы Тищенко заглушил гул недовольных зрителей, который продолжился и на церемонии награждения. Проигравшего Левита же встречали овациями – к слову, Василий даже успокаивал болельщиков и не осуждал Тищенко.
Многие судьи, работавшие на боксерских поединках в Рио, были впоследствии отстранены – в целях повышения прозрачности любительских турниров. Перед Олимпиадой Токио-2020 судьи должны были пройти специальную аттестацию, а комиссия изучала биографию каждого претендента.
Очевидно, что доклад Макларена – начало долгого расследования, которое повлияет на любительский бокс. Некоторые уже требуют забрать у россиян Никитина и Тищенко медали, но пока это кажется маловероятным – за всю историю Олимпийских игр никого не лишали наград из-за предвзятого судейства (был 151 случай лишения, но почти всегда за употребление допинга).
Впрочем, следующую часть доклада Макларен пообещал опубликовать уже этой осенью, и, возможно, она еще больше прольет свет на произошедшее в Рио-2016.
Фото: РИА Новости/Рамиль Ситдиков, Григорий Сысоев, Алексей Куденко; Gettyimages.ru/Christian Petersen, Julian Finney; globallookpress.com/Naoki Nishimura
Кстати,на Олимпийских играх в Токио,после ОИ -2016 и ЧМ-2019,которые были фиаско,боксерский туринр понравился.
P.S.Тищенко не заслужил золота.
А вот про миллионы не верится от слова "совсем", если, конечно, это не благотворительность по непонятно каким дружеским соображениям. Не думаю, что траты этих миллионов в любительском боксе хоть как-то окупятся.