Петр Ян: «##### судей!»

Согласен с Петром. 2 боя подряд засуживают. Но Петя!! Пора уже серьезней относиться к соперникам!!

"только тейкдауны в Петином исполнении некоторые считают актом отчаяния от безнадежности" (с)
Ага, поднял над собой пронес и воткнул в пол, ага, акт отчаянья. А может Петя показал, что и в борьбу теперь может, а соперник вообще никак, от слова совсем
Кто что хотел увидеть - тот теперь и видит. Отчаянья не было, был план на бой, который не только в руке заключался (в интервью Ян об этом говорил, что будет борьба).
Но когда аргументы хейтеров рейтинг Шона, "борьба от отчаянья" и сечка, о чём тут говорить?

Какие "выводы" по Стерлингу? Нужно бороться и он как раз боролся и успешно.
"Нельзя пропустить на 30 значимых ударов больше соперника, и рассчитывать на победу" (с)
Как это связано со Стерлингом, который тыкал, а никак не бил, особенно в реванше до 4го раунда...

Напишу непопулярное здесь мнение. Ян - крутой боец, без вопросов. Но именно боец. Не говорун, не трештокер. С чего начались его проблемы? Ввязался в медиабитву. Для чего и зачем? Это не твое, тренируйся и работай. Но Петя ввязался. Вот даже толчок Шону в грудь на взвешивании. Зачем? Только хуже себе сделал. Если твоя сила именно в том, какой ты боец, то не надо распыляться на другое

Вы просто все предвзято смотрите. Достаточно понять, что омелли перебивал Петра в стойке, именно поэтому он полез в борьбу(тем самым уже признал, что в стойке омелли выйграл) а в борьбе омелли держался если не на равных, то чуть чуть хуже. А дальше чисто уже хайп. Когда боец из топ три на равных рубится с типом(пусть и талантливым) но из топ 10 и ниже(пока что) возникает вопрос в тройке лучших ли он? Либо же шон выше гораздо должен стоять?

О! Спасибо )

Я к тому, что решения судей в ряде боев очень сомнительные, вызывают большие сомнения. Нам же не аргументируют, почему кто-то выиграл. В связи с этим ни зрители ни боец в таких ситуациях не понимают, почему так произошло. Поэтому и хотелось бы, чтобы было как можно меньше судейских решений видеть, до того момента, пока не будет понятной и четко аргументированной работы судейского блока.

Проиграл "розовому пуделю" и теперь скулит. МУЖИК!!!

ЮФЦ

http://www.mmadecisions.com/ten-ten-report/
Лови. Большая редкость и совсем не одобряется менеджментом, но есть.

Как написано в примечаниях, из ведущих промоушенов KSW польский не включен, т.к. у них 10-10 обычное дело.

Нет. Насколько я понимаю, если судья поставит 10:10 -- его до нормальных турниров долго не будут допускать, тк это проявление его некомпетентности (вместо детального разбора решил просто поставить ничейный раунд). Но регламентом это не запрещено, 10:10 технически можно поставить

Про 9:9 это понятно. Меня больше первый случай интересует. Есть примеры 10:10? Не докапываюсь, правда интересно.

Почему бытует мнение ,что если бой равный то пояс остаётся у чемпиона,т.е. нужно иметь явное преимущество,чтобы забрать пояс.И у меня вопрос,если бой 1 место рейтинга против 11,этот принцип не работает?

Переводы не должны быть какого то качества. Есть перевод это уже тейкдаун. Причём парочку таких тейкдаунов красивых было у Петра. Не уверенная но победа Яна была. Один удар коленом и один который потряс Яна этого не достаточно чтоб отдать победу ОМелли. Контроль в партере и броски с огромным перевесом за Яном. Из-за этого он проиграл прошлый бой Стерлингу а щас все наоборот и он снова проиграл

3 раунд он пропустил ощутимых где то три четыре удара, и колено в результате чего получил рассечение в начале раунда. Я не считаю тычки которые летели в блок. Потом походу ещё пропустил пару акцентированных ударов. А в концовке сам нанёс несколько хороших ударов и при этом сделал несколько тейкдаунов. Теперь рассуди третий раунд. Ты его отдал за эти четыре сильных удара который ОМелли нанёс? Не считаешь тейкдауны? А ведь Стерлингу Ян проиграл именно из-за тейкдаунов хотя по ударам был перевес в пользу Яна. А тут ровно наоборот хотя перевеса и не было в пользу ОМелли серьезного по ударам.

Не умеет Ян проигрывать, а ведь проиграл. Или не его кровью весь ринг был залит??? А то, что он написал про судей,- так я всегда говорил, что он быдло деревенское.

что значит НЕ ДОВОДИТЬ до судейский решений? это ДРАКА, а не рядовая контролируемая ситуация

Саят в интервью говорил, что они разбирали после Стерлинга ошибки и т.д. Только С О Мэйли это абсолютно другой бой, к которому по-другому надо готовиться. И ошибки с О Мэлли они тоже, вероятно, разберут, что проблем с вердиктом судей никак не отменяет.

Ну если Вы элементарных правил не знаете , то зачем пишите комментарии ?
Все специалисты ( не наши, замечу , а иностранные ) пишут про уверенную победу Петра и только местный бомонд считает иначе - обычная безграмотность ...

10:10 может быть, но работа судей -- определить победителя. Если они не могут определить, кто был лучше в более-менее равном бою, следовательно, они плохо делают свою работу.
Ничейный раунд может быть 9:9, когда победителю раунда снимают очко за нарушение

Петя должен был его забирать более очевидно, если не финишировать, то так чтобы ни у кого не возникло иллюзий о равенстве. А он с дистанции нахватал, коленом посекли, в стойке сам мало что сделал. Да, контролил переводами. Вот только тейкдауны в Петином исполнении некоторые считают актом отчаяния от безнадежности. Я болел за Яна и расстроен его поражением. И пока я не вижу предпосылок что Петя вернется в гонку за пояс. У него же все нормально - вот только судьи ганд..ы.

Может и стоило, но пуделёк не позволил. Я сам в шоке, если что.

А на взгляд большинства специалистов Ян его забрал 29-28. Да, бой был достаточно близкий, но Петя должен был его забирать.

К Шону вопросов нет. Вопросы есть к судьям.

Доминация в кавычках, но это тоже слишком сложно, да? Да какой результат, такой же как и у Махачева, контроль с удержанием, с попытками пройти гард.