Реклама 18+

Мирзаев о конфликте с Хабибом: «Мы поговорили, дали по рукам и условились, что больше не будем комментировать друг друга»

Боец ММА Расул Мирзаев объяснил, почему не смог дебютировать в ACB весной, и рассказал о конфликте с чемпионом UFC Хабибом Нурмагомедовым.

«У меня была гематома паховой связки. Врачи сказали лучше не рисковать. Даже когда я просто пропускал проход в ноги, падал от боли и ничего не мог сделать. Решил, что лучше сняться. А все остальные разговоры — это просто разговоры. Я знаю, как все было. Знают мои тренера, знают мои спарринг-партнеры.

Конфликт с Хабибом? Просто два мужика встретились, пообщались, дали по рукам и разошлись. А прочие домыслы пошли из-за публики, которой нужен хайп, которой нужно создавать негативную атмосферу между бойцами. В чем суть конфликта? Были претензии у обеих сторон. Мы просто поговорили, дали по рукам и условились, что больше не будем комментировать друг друга», — сказал Мирзаев.

10 ноября Мирзаев проведет бой против экс-бойца Bellator из Бразилии Глеристона Сантоса на ACB 90 в Москве.

Источник: Sport 24
Читайте новости бокса в любимой соцсети
41 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Ashy Slashy
Комментарий скрыт
Не, я всё понимаю, конечно, но какой ещё нафиг убийца? Ты запись инцидента видел? 170-сантиметроворостый Мирзаев один раз с нерабочей левой руки ткнул в полсилы 190-сантиметрового чувака, который глупые шутки с его бабой шутил. Кто знал, что он настолько бухой был, что упал как подкошенный и затылком ушибся о бордюр? Вообще не оправдываю Мирзаева, он виноват на 100% и не должен был никого бить, но такая беда вообще с любым может приключиться, на любой потасовке. Мирзаев же не толпой гасил ногами лежачего человека и не стулом по голове был. То, что с ним случилось, это просто страшное недоразумение по сути, и убийцей его после такого называть - это чересчур жестоко, чувак.
+208
-15
+193
Ответ Ashy Slashy
Комментарий скрыт
Для справки: он за своё деяние уже ответил перед законом
+98
-4
+94
Ответ Ashy Slashy
Комментарий скрыт
Агафонов сам не был пай мальчиком , ходил доил по универу других , забирал телефон и тд . Нашла коса на камень , хотя Расул намерено и не собирался его убивать , просто так получилось случайно
+81
-1
+80
Ответ Ashy Slashy
Комментарий скрыт
Случайность + врачи
+38
-3
+35
Ответ Ashy Slashy
Комментарий скрыт
Странное у вас понимание убийцы. После его тычка Агафонов дальше бухал с друзьями и несколько часов просидел в очереди в коридоре больницы
+35
-2
+33
Комментарий скрыт
Тарасенко, советую вам изучать материал, прежде чем вы берётесь комментировать его, а то выглядите хуже бабок у подъезда со своими домыслами и фантазиями. Не по-мужски это как-то.
+18
0
+18
Ответ Ashy Slashy
Комментарий скрыт
Его расстрелять должны были за убийство по неосторожности?
+19
-3
+16
Комментарий скрыт
Обычный студент, сидел бы дома и учился, а не приставал к чужим бабам возле клубов
+6
0
+6
Комментарий скрыт
Вот именно, обычный студент с айфоном в ночном клубе.
Всего-то
+6
0
+6
Ответ заблокированному пользователю
Согласен,это слишком суровое наказание. Ведь Мирзаев по неосторожности убил пьяного убл... Пристававшего к его девушки
Это не суровое наказание, а вполне адекватное было. Всё же был летальний исход и причинно-следственная связь. Но те, кто кричит, что он убийца либо терпилы самые последние, либо школьники, либо просто глупые люди
+4
0
+4
Этой новости уже полгода
+4
-1
+3
мне кажется, что судить все же наиболее справедливо по результату действий. кто-то стулом ударит, что и синяка нету, а кто-то кулаком, так что убьет. так что наказание должно быть по результату. это и есть закон
То что человеку повезет и он не умрет не его заслуга а того кто выжил. Мерзаев же изначально не собирался убивать стечение обстоятельств, кто знал что такой большой парень так легко сложиться да еще так не удачно.
+4
-1
+3
Пусть лучше про конфликт с Яндиевым расскажет, когда за Минеева впрягся :)
+4
-1
+3
Ответ Ashy Slashy
Только идиот может считать что 2 года ограничения свободы, это адекватное наказание за убийство!
Согласен,это слишком суровое наказание. Ведь Мирзаев по неосторожности убил пьяного убл... Пристававшего к его девушки
+2
0
+2
мне кажется, что судить все же наиболее справедливо по результату действий. кто-то стулом ударит, что и синяка нету, а кто-то кулаком, так что убьет. так что наказание должно быть по результату. это и есть закон
Тот кто стулом бьет уже даже без тяжелых последствий имхо должен сидеть в тюрьме потому как изначально покушался на жизнь человека.
+2
-1
+1
Ответ Andrey Happy
Просвети, если в курсе…
В курсе (со слов свидетелей), но рассказывать не буду. Скажу только, что Мирзаеву тогда прилетело, и он слетел со своего запланированного боя.
+1
0
+1
Ответ feanor
Пусть лучше про конфликт с Яндиевым расскажет, когда за Минеева впрягся :)
Просвети, если в курсе…
+1
0
+1
чушь. в школе тогда должна половина школьников сидеть за поведение на переменах
Ты еще бы детсад сюда приплел))) Если тебе есть восемнадцать и ты несешь ответственность за свои действия и где то в баре бьешь человека по голове то однозначно должен сидеть, а вот сколько это уже от вреда причиненного здоровью зависит.Другое дело драка двух взрослых людей что сплошь и рядом и поверь в большинстве случаев все рассчитывают максимум на то что отделается все синяками да ссадинами.
+1
0
+1
Ответ OLEG 31
Я не пишу про то что если человек бьет кулаками или ногами не должен нести ответственность перед законом, но если ставить на весы удары руками например и удары предметами по голове потерпевшего то для меня любой предмет однозначно как оружие выглядит и наказание за применение должно быть суровей,как то так,при одинаковом исходе событий.
ну я в общем-то согласен с вами, что предмет по сути это оружие, но все же результат удара должен стоять на первом месте. потому что мы не можем учесть всего: с какой силой бил, хотел ли нанести именно вред или просто напугать итд. поэтому результат просто это более обьективное отображение наших домыслов. кроме того, важно, был ли предмет с собой (что говорит об умысле), либо схвачен на месте итд. В общем-то, это как раз все те нюансы, которые и должно учитывать непредвзятое следствие


вот например ограбление, совершенное группой лиц. есть результат - вещи какие-то отняли. если напали отнять вещи, но не отняли, то тут вопрос уже - хотели ли на самом деле отнять, или это хулиганство было итд.

просто главная проблема в том, что мы не можем как сторонние наблюдатели, знать всех настоящих мотивов и подоплек. если бы это было так понятно и ясно, то было бы больше справедливости. ну а поскольку не все у нас экстрасенсы, то пока что результат действий это первичный критерий
0
0
0
Да нет, все было иначе - кому-то за длинный язык дали не по рукам, а по мордам
+2
-2
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости