Билли Сондерс – Головкину: «Если Альварес не хочет драться, я готов к объединительному бою»

а у тебя стояк на всё что касается головкина))))) какие это все ведущие боксёры мира отдали победу гене - ты сам себе это внушаешь? я также могу назвать многих ведущих в боксе людей которые не считают что гена победил - так что не нужно убеждать себя и других - оставь своё мнение при себе. гендлин. рой джонс. дюран. роберт гарсия. джеф мейвезер. энтони джошуа и ещё много других не считают что гена победил - есть много экспертов и много мнений так что всех не нужно притягивать

Надоело слушать вашу безграмотную, полную грамматических ошибок речь с отсутствием внятных аргументов и объективности. Все уже давно поняли, что вы, мягко говоря, недолюбливаете личность Г.Головкина; зачем же это демонстрировать в каждой соответствующей ветке, демонстрируя при этом свой недалекий интеллект и неприкрытую неприязнь?

Головкин далеко не идеальный боксер. Но он на том месте, на котором сейчас находится - абсолютно заслуженно, благодаря своему ежедневному труду, он пахарь в чистом виде и возвеличил он себя только благодаря своему труду и непробиваемой мощи. Он, находясь на пьедестале, находит в себе силы оставаться скромным человеком и мужиком по натуре. А что делаете вы, чтобы заслужить право быть неосторожным в своих высказываниях? Никто не мешает любому из ныне действующих средневесов убрать Головкина, вышибить из него дурь или опростоволосить. Но никому этого не удалось. Альварес, будучи одним из сильнейших боксеров, смог навязать ему максимум равный бой. Никто не мешает нынешним средневесам прийти и забрать у него пояса - но кишка тонка, так же, как у вас тонка кишка найти в себе достоинство признать хотя бы часть заслуг достойного человека и не лить желчь в постоянном режиме. Никто не заставляет вас любить его или превозносить, но умный человек уже давно заткнулся бы.

Без обид, но не соглашусь с тобой.

Во-первых, очень сомневаюсь, что данный персонаж может быть казахом. Как казах может оскорблять казахов в таком ключе (узкоглазые, не достойные называться людьми)? Я понимаю, Абай Кунанбаев позволял себе резкие высказывания о своих соотечественниках, но это была сатира и говорилось всё по делу.

Во-вторых, не прослеживаю здесь ни борьбы, ни идеи. В любой идее должно присутствовать зерно, из которого данная идея проросла. Из какого зерна прорастает его идея? Из зерна тупой агрессии? Наставлять поклонников Головкина? В таком случае, наставляют иными способами, в первую очередь, личным примером. Какой здесь личный пример? Где конструктив на основе тактичных, дипломатичных, уважительных высказываний?

И позволю себе небольшую ремарку: пускай люди болеют так, как им удобно. Как говорится, не от большого ума, но от большого сердца. В 90% случаев агрессия исходит только как ответная реакция на агрессию в сторону Г. Головкина. А по сути своей, сам посыл его болельщиков не несет в себе негативного заряда. Не всегда конечно, но по-большей части.

//Из какого зерна прорастает его идея?//

Отвечаю: от ПОВЕДЕНИЯ казахов поклоняющихся (как он считает) полурусскому-полукорейцу.

Что означает "зерно тупой агрессии"?

Агрессия в его действиях/высказываниях - это метод, способ.

//..посыл его болельщиков не несет в себе негативного заряда..../ О чем вы? Как любовь болельщиков к Головкину может нести негативный заряд?