35

Антидопинговая панель IBSF: «Без возможности заслушать показания Родченкова отстранять россиян несправедливо»

Антидопинговая панель IBSF приняла решение повторно не отстранять россиян Александра Зубкова и Александра Третьякова от стартов под эгидой организации, так как не имела возможности заслушать показания бывшего главы Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова.

«Григорий Родченков не общался с представителями антидопинговой панели IBSF или Дисциплинарной комиссии МОК, есть лишь его показания главе Независимой комиссии WADA Ричарду Макларену. Если антидопинговая панель IBSF не заслушает показания Родченкова перед вынесением решения, это будет нарушением статьи 10.6 Всемирного антидопингового кодекса WADA, антидопингового кодекса IBSF, а также статьи 6.1 Европейской конвенции по защите прав человека в отношении права на справедливое судебное разбирательство.

Существует юридическая необходимость присутствия Григория Родченкова на заседании антидопинговой панели в качестве свидетеля для ознакомления и/или перекрестного опроса. Только таким образом можно создать равные условия для всех сторон», – говорится в официальном заявлении IBSF.

Опубликовала: Мария Величко
Источник: IBSF
37 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
получается, что ФИС отстраняя лыжников от соревнований нарушает сразу статьи Всемирного антидопингового кодекса WADA и статьи 6.1 Европейской конвенции по защите прав человека в отношении права на справедливое судебное разбирательство?...
Ответ Ksusha
получается, что ФИС отстраняя лыжников от соревнований нарушает сразу статьи Всемирного антидопингового кодекса WADA и статьи 6.1 Европейской конвенции по защите прав человека в отношении права на справедливое судебное разбирательство?...
Также, как и МОК и Освальд
Ответ Ksusha
получается, что ФИС отстраняя лыжников от соревнований нарушает сразу статьи Всемирного антидопингового кодекса WADA и статьи 6.1 Европейской конвенции по защите прав человека в отношении права на справедливое судебное разбирательство?...
Фактически его никто не заслушивал. Комиссии лишь опираются на "его показания".
Если ещё 2-3 федерации пойдут по этому пути, то придётся вадам и мокам доставать обмылка /или что там от него осталось/)) из своих сокровенных мест)), и предъявлять на всенародное обозрение...)Вот и посмотрим, под каким "дюшесом" это чудо находится...) Если ещё находится)))
Ответ заблокированному пользователю
Если ещё 2-3 федерации пойдут по этому пути, то придётся вадам и мокам доставать обмылка /или что там от него осталось/)) из своих сокровенных мест)), и предъявлять на всенародное обозрение...)Вот и посмотрим, под каким "дюшесом" это чудо находится...) Если ещё находится)))
Если он вообще ещё существует на этом свете...
Ответ svetlana.n
Если он вообще ещё существует на этом свете...
Тоже есть некоторые сомнения по этому поводу...Просто, скорее всего, мы об этом вряд ли узнаем. Щас начнётся/если додавят/ : скайпы, записи, двойники и прочая лабуда...Будем наблюдать, короче!))
Мок не видел ни переписку, ни дневники, ни показания, ни базу данных, ни анонимных осведомителей-подтвердителей, ни результаты каких-либо экспертиз, но Вада сказала, что у них всё это есть и поэтому стали приниматься решения.

Это просто звиздец. По уровню маразма уже переплюнули вмешательство РФ в выборы США и брексит.

А не так давно хакеры выкладывали информацию о переписке Вада и Мок, где Мок заявлял, что доказательств не достаточно. Что же изменилось за это время?
Здравый смысл есть !
Кто эти нереальные люди в IBSF??? Кто они???

По пунктам расписали для наших спортсменов, на что надо ссылаться в CAS...

P.S. Хотя я хз, почему именно статья 10.6
Ответ Vir_Cotto
Кто эти нереальные люди в IBSF??? Кто они??? По пунктам расписали для наших спортсменов, на что надо ссылаться в CAS... P.S. Хотя я хз, почему именно статья 10.6
Здесь видимо ошибка и речь идет о 8.1 кодекса ВАДА - "Беспристрастные слушания", которая и ссылается на 6.1 - "Европейской конвенции по защите прав человека".
Ответ крот61
Здесь видимо ошибка и речь идет о 8.1 кодекса ВАДА - "Беспристрастные слушания", которая и ссылается на 6.1 - "Европейской конвенции по защите прав человека".
Ну спортс всегда славился запудриванием мозгов.

«52. Антидопинговая комиссия IBSF приходит к выводу, что без заслушивания доктора Родченкова перед дисциплинарной комиссией МОК и антидопинговой комиссией IBSF, а не только перед комиссией Макларена, будет нарушен кодекс Всемирного антидопингового агентства (WADA) и антидопинговые правила IBSF и особенно статью 10.6 кодекса WADA и статью 10.6 кодекса IBSF.

53. Антидопинговая комиссия IBSF приходит к выводу о том, что без заслушивания доктора Родченкова перед дисциплинарной комиссией МОК и антидопинговой комиссией IBSF, а не только gthtl комиссией Макларена, решения могут успешно оспариваться в суде, поскольку несовместимы с принципами международного права, Швейцарского процессуального права и, в частности, с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека в отношении права на справедливый процесс.

54. В соответствии с вышеприведенными выводами приводим заключение о том, что временное приостановление выступления спортсменов в нынешних исключительных обстоятельствах было бы явно несправедливым по смыслу пункта 7.9.3.2 подпункта (c) кодекса IBSF. Антидопинговая комиссия IBSF подчеркивает, что подпункт (с) статьи 7.9.3.2 просто ссылается на тот факт, что временное приостановление до окончательного слушания в соответствии со статьей 8 было бы явно несправедливым. Антидопинговая комиссия IBSF предусматривает, что на слушании IBSF или на слушании в Дисциплинарной допинговой комиссии, например, в CAS, процессуальный недостаток, упомянутый выше, может быть удален путем ознакомления и перекрестного допроса доктора Родченкова (как было сказано ранее, он заявил, что готов к нему).

55. Решение антидопинговой комиссии IBSF в соответствии с соображениями, содержащимися в этом документе, заключается не в том, чтобы повторно наложить временную приостановку выступления спортсменов.

56. Антидопинговая комиссия IBSF хотела бы добавить следующий комментарий к своему решению по этому вопросу. Антидопинговая комиссия IBSF не приняла никакого решения о достоверности доклада комиссии Макларена и документов, которые были предоставлены IBSF. Кроме того, Антидопинговая комиссия IBSF не высказывала никакого мнения относительно решения комиссии Освальда, за исключением того, что Антидопинговая комиссия IBSF пришла к выводу о том, что существует юридическая необходимость привлечь доктора Родченкова в качестве свидетеля для проверки и / или перекрестного допроса, чтобы создать равенство обращения и, тем самым, надлежащую процедуру».
Вообще очень странно, что они решили плыть против течения. А как же генеральная линия партии?Прям даже мой оптимизм где-то в глубине зашевелился.

Только чую завтра услышим очередное громкое откровение Гриши, как он лично по приказу Мутко носил в эту панель мульены и поил их дюшесом на дегустации. Ну или чьи-нибудь коленки всплывут, тоже вариант.
Как же так? Тут один блохастый юрист доказывал, что только упоминания в списке "Дюшес" достаточно для дисквала, а тут вон оно чего оказывается...
Как же так? Тут один блохастый юрист доказывал, что только упоминания в списке "Дюшес" достаточно для дисквала, а тут вон оно чего оказывается...
Медведь сейчас в спячке, ткните кто-то нибудь его палкой..
Ответ dayrii
Медведь сейчас в спячке, ткните кто-то нибудь его палкой..
Та не. На страничке одного журналиста блохастоко высмеяли те, кто реально имеет к юриспруденции отношение. Правда они оперировали гражданским кодексом, а не спортивным.
Со статьей 10.6 АДК явно какая-то путаница. Но право на беспристрастное расследование и слушания МОКой явно нарушено. Хочу отметить еще один момент. Эксперт МОКи в Лозанне не открыл ни одной полностью закрытой емкости. Он также не смог открыть ни одной пробирки без следов. Однако МОКа почему-то приняла решение, что можно открыть полностью закрытые емкости и причем сделать это без следов. То есть сделала вывод полностью противоположный результатам экспертизы. За одно это можно разгонять всю МОКу.
Ответ болельщик
Со статьей 10.6 АДК явно какая-то путаница. Но право на беспристрастное расследование и слушания МОКой явно нарушено. Хочу отметить еще один момент. Эксперт МОКи в Лозанне не открыл ни одной полностью закрытой емкости. Он также не смог открыть ни одной пробирки без следов. Однако МОКа почему-то приняла решение, что можно открыть полностью закрытые емкости и причем сделать это без следов. То есть сделала вывод полностью противоположный результатам экспертизы. За одно это можно разгонять всю МОКу.
И еще добавлю. Ни одна экспертиза не устанавливала характер и вид отметин, которые могут возникать при несанкционированном вскрытии полностью закрытых емкостей. На каком же основании МОКа делает вывод, что царапины на крышках емкостей свидетельствуют о не санкционированном вскрытии?
Осталось идти на панель...
А-адекватность.
Главные новости
Последние новости