Подиумный счет. После 2015-го
191
Топ-20 мужчин и женщин с наибольшим числом подиумов за карьеру.
В этот раз для справки добавлено количество проведенных биатлонистами гонок (не считая дисквалификаций). По ряду биатлонистов эти цифры - приблизительные, поскольку протоколы подавляющего большинства гонок КМ до начала девяностых годов недоступны. Но общее представление получить можно.
Кстати, выяснилось и по Виктору "Семёнову" в ИГ в Яхимове-81: это был не Семёнов, а Циунель.
Спасибо!
кстати, Парамыгина на КМ в 1990-ом за СССР 9 место в ОЗ заняла, а в сезоне 1992-ого, когда была объединенная команда и Резцова уже из лыж перешла в биатлон, она бегала в том сезоне на КМ?
и где бы найти подробные зачеты сезонов 1990 и 1991? интересует именно Чепиков по категорям SP и IN
там, условно говоря, одна Кайса выиграла столько, сколько все остальные вместе взятые.
после Кайсы:
Соукалова (17) 9-5-3
Слепцова (16) 5-8-3
Дорен (15) 3-5-7
Дальмайер (11) 4-5-2
Валя Семеренко (11) 2-1-8
Гесснер (10) 3-5-2
у мужиков после УЭБа, Фуркада, Свенсена, Шипулина и Бё:
Фак (21) 8-3-10
Пайффер (21) 7-10-4
Черезов (20) 7-3-10
Шемп (17) 8-8-1
Бирнбахер (16) 6-5-5
Ландертингер (15) 2-10-3
Эдер (13) 2-7-4
Гараничев (13) 1-6-6
Шлезингр (10) 1-3-6
Что касается ранжирования по победам, то я с ним не согласен, оно гораздо менее показательно, чем по подиумам. То есть если сопоставимые показатели по подиумам, тогда - да, интересно смотреть, кто больше выиграл. Но едва ли кто-то в здравом уме будет утверждать, что, скажем, Мезотич более классный и успешный биатлонист, чем Ландертингер или Гараничев - только потому, что у Мезотича побед больше. Или что Слепцова или даже Соукалова круче Ишмуратовой.
1.Кол-во проведенных гонок, победный или подиумный % от проведенных на КМ, ведь кто-то долго бегает, кто-то не очень.
2.Именно победу одержать на КМ сложнее,чем подиум. У некоторых явный перекос в пользу побед, у некоторых подиумов прилично, но мало количество именно побед (часто это бывает у тех, кто никогда не был лучшим во время выступлений).
3.Потом ведь если честно уж говоря, за подиумы КМ медалей ведь не дают.Изначально Кубок Мира начинался как больше коммерческие старты, или как этапы подготовки к ЧМ и ОИ (Главным Стартам).Настоящие медали и титулы дают только там. Поэтому у многих в разные годы было прохладное отношение и к БХГ, и к этапам КМ, многие пропускали и отказывались от этапов по сути ,от Глобуса в пользу ГС (и далеко не потому,что якобы на длинной дистанции не могли бороться, Бьорндален на пике даже подобным промышлял). Поэтому тоже есть фактор как личных побед и медалей на ГС, ИМХО это важнее КМ. И опять же % побед, медалей от проведенных гонок на ГС важен.
4. Мне лично кажется что по сезонам самых объективных показателя может быть 2 - средние очки за гонки и выступление на ГС. А за карьеру- личные медали на ГС с ранжированием по олимпийской системе.Существующая же система присуждения БХГ содержит ряд изъянов- ценность ЧМ необъективно приравнена к рядовым этапам, хотя ценность гонок ЧМ в разы выше, ОИ теперь вообще не учитываются никак, вычетов всего 2, на форс-мажоры (травмы,болезни, форс-мажор в гонке) можно и 3 или 4 худших результата откинуть, а то получается иногда, что обладатель БХГ по средним очкам не лучший (т.е. не лучший по сезону), а просто больше гонок провел. Раньше и 3 худших вычиталось результата, если память не изменяет.
Это просто мысли, все ИМХО