9 марта 2010, 07:31 4 мин.

Пост 53. Руслан Пименов

Автор

117

Руслан Пименов: «Слышал, меня стали сравнивать с полу-Булыкиным, это опять Кобелев, наверное»

Небольшая информация для начала:

в 4-м обзоре лучших работ за неделю произошли небольшие изменения. Ознакомиться с ними можно здесь;

Во всё тот же обзор не попали работы с форума, как планировалось ранее. Скорее всего, в пятницу восполню этот пробел помещу все работы с форума в блог, так что ждите.

И последнее, но не менее важное, сообщение на сегодня. Писатель и комментатор НТВ+ Дмитрий Федоров очень хочет научиться азам фотошопа, чтобы впоследствии радовать нас своими работами. Кто живёт в Москве и имеет возможность и желание помочь и обучить, отпишитесь в комментариях. Заранее спасибо!

Фото отсюда

1) GALA

2) АБ7*

3) D.Krakov

4) twice

5) Timbo

6) NicI{

7) Полосатый Октобус*)

8) GALA

9) Моё

10) Александр Неврозов (увеличить)

11) airunreal

12) jivainta

13) jivainta

14) jivainta

15) Timbo

16) Timbo

36 комментариев

По дате

Лучшие

Актуальные

С диалогами

GALA

9 марта 2010, 17:54

Ответ liechmann

GALA, бесподобно! с прошедшим!

Спасибо!!!))

http://s003.radikal.ru/i204/1003/4a/a792b21a8c9e.jpg

10 марта 2010, 17:40

Ответ Radrik

Прения можно продолжать вечно. Я останусь при своем мнении. Скрол мыши - это хорошо раз, два, но когда палец будет уставать, то человек решит, что лучше не выискивать что-то смешное и стоящее, а просто не смотреть. Я не для себя редактуру предлагаю, это просто средство не загубить хорошую идею, не сделать «все задуманное душевно заканчивается плачевно». ведь идея хороша сама по себе. Но и ее можно загадить, если на самотек пустить. И дело вовсе не во вкусе повторюсь, есть определенные нормы, в т.ч. и юмора. И где например бы был КВН без редактуры? Кто-нибудь смотрел бы 5 часов подряд, надеясь услышать 3 шутки смешных? Сомневаюсь. А насчет самому нарисовать - принято, как-нибудь нарисую, хоть и не силен в этом. Но посмотрев на некоторые вышеизложенные вещи понимаю, что не затеряюсь.

Чтож удач, ждём дебюта )

jivainta

10 марта 2010, 03:55

http://s48.radikal.ru/i119/1003/83/1c9b2c119013.jpg

Timbo

10 марта 2010, 09:11

http://www.7image.ru/pics/0310/22417803.jpg

Radrik, а ты бы нарисовал что-нибудь, мы и посмотрим, может и вы правду цензуру ввести следует))
Я думаю этот блог сам отсеевает своих оппонентов. Вкус - ну очень субъективная штука. И если доверить автору блога право (а он это право безусловно имеет) выбирать: постить или не постить, будет вопросов еще больше... На этот счет существуют Лучшие работы недели - здесь оценивают лучших, а худшие помогаю их выявить))

Radrik

10 марта 2010, 16:11

Ответ Евгений Баяхметов

Если уж речь зашла о процентах, то по мне так 50 % этого поста - вполне ничего работы. Да, может, не все из них выполнены хорошо с технической стороны, но я не вижу поводов не размещать их. Я вот, например, почти всегда размещаю фотожабы новичков, пусть даже у них качество ниже, чем у завсегдатаев блога. У нас инициатива не наказуема ) Что касается редактуры, то здесь по большому счету дело вкуса – кому-то нравится одна работа, кому-то другая. Конечно, мне самому далеко не все работы по вкусу, но это совсем не значит, что они не заинтересуют других. А то, что одни посты получаются лучше других – это данность и от этого никуда не деться.

Если техническая сторона не повод, то что тогда повод?))) Или блог называется «фотоWord», а не «фотожаба»? И смысл тогда в чем некачественного продукта? Этим сайт компрометирует себя. И речь здесь не об инициативе и новичках, а просто о нормальном уровне, которому должна соответствовать работа. Никто не требует здесь эффектов «Аватара», но позвольте, если уж представляете свое творчество здесь, то сделайте хотя бы так, чтобы стыдно не было за техническую составляющую (здесь я думаю вкус не при чем). И если человек не знает как вырезать ровно фрагменты, то зачем такую стряпню выставлять-то? В галерее живописи вряд ли мы найдем работы того, кто не умеет рисовать... А редактура необходима, чтобы не допускать совсем чернушных работ, ниже пояса и оскорбляющих игроков (а такие есть), это же все-таки серьезное издание. Или нет?