3 мин.

Сакральный спич адвоката

12

 Вот собственно и свершилось. А точнее наверное будет сказать завершилась ( ну практически ) история стартовавшая в марте сего года. Когда адвокат российского трио бывших биатлонисток и призеров ОНИ - 2014. Буквально взорвал  инфобомбу, а вместе с ней и мозг отдельных представителей местной тусовки. Речь естественно о поддельных аффидевитах в деле этого самого трио.

 Какой только сакральной жести не пришлось тогда вычитать в каментах, какими только вбиваемыми в головы соратников скрепами не забавлялся один известный профессор права и по совместительству местный маститый блогер. Но впрочем об этом чуть позже.

 Собственно коротко суть того самого дьявола, который как известно окопался в деталях.

  Прямая речь адвоката Родченкова Джима Уолдена, который на голубом глазу считает, что у вероятного теперь иска россиянок к оформителям аффидевита , а так же МОК и WADa “нулевые перспективы” вне зависимости от того, отменит ли CAS решение об их дисквалификации. “Родченков разрешил нам использовать электронную подпись на его документах. Так что утверждения о том, что его показания — подделка, это просто российская глупость" ( цитата )

 Как это правильно по русски - " обнять и плакать " (ц)? Ему разве не рассказали, что выявлена подделка собственноручных подписей Родченкова, на семи из девяти аффидевитах предоставленных возможно с его участием ( судя по апломбу с ЭЦП ), в МОК.

 Адвокат не в курсе, что документ в форме аффидевита подписывается собственноручно дающим показания. Ладно этого может не знать преподаватель права из Алматы. И тем более окормляемая им паства.  Теперь вероятнее всего ситуация из пространства спортивного права, самым логичным образом переместиться в иное юридическое пространство. Где за подделку документов, летят уже конкретные срока, на конкретных нарах. И тут судя по всему, иск к МОК, ВАДа и естественно оформителям " показаний " может подавать уже государственная структура. Например министерство спорта. Да оно прямо в этом и заинтересованно. Опять же на основании каких бумаг, произошло дикое по своему цинизму не приглашение топовых зимников в Пхенчан.

 Не знаю каким будет продолжение уже поданного иска биатлонисток к Родченкову в городе Новый Йорк. Могу лишь предположить, что имея на руках такой прецедент, глупо отказываться от его раскрутки на полную катушку. Ну хотя бы ради установления момента истины по подписям. О вероятных же бонусах, можно только догадываться. И не важно, похоронили Соловьев Григория Михайловича, или тот на самом деле жив и здоров.

 Как еще можно зацепиться за ту самую копию базы данных МАДЛ? Прецедент с подписями предполагает и ее проверку  на наличие элементов правки после несанкционированного копирования с основных носителей.

 Естественно только через новые иски, можно потрепать изрядно доклад старины Макларена. Ведь не известно, снимал он показания с Григория личным порядком, или удоволился бумагами возможно неизвестно кем состряпанными. Вот в чем вопрос.

 Знаменательно, но явно вникнув теперь в суть дела, профессор права предпочел пробивать дно, уже чутка в стороне от семи подписей. И вялый взрыв восторга у торсиды, явно намекает на проваленный на сей раз финт с солью. Тут ведь дело уже не в вердикте по Зайцевой, Вилухиной и Романовой, как таковом. Что он дает в стратегическом масштабе великой допинговой войны?

 Цитата - " Товарищам бандерлогам нужно выдохнуть и вбить себе в голову, что арбитры не будут обсуждать вопрос о том, хороший МОК или плохой. Они будут обсуждаться вопрос о том, достаточно ли доказательств собрано Освальдом против трех россиянок. "

  А теперь господа " небандерлоги " и примкнувшие к ним сознательные пользователи этого вэб-портала, берем в руки скрепы, молот и вбиваем себе в головы простую истину. На горизонте материализовались совсем другие арбитры.