17 критериев МОК: почему русских не пускают в Пхенчхан
Все очень сложно.
На Олимпиаде в Корее, вероятно, не будет Ана, Устюгова, Шипулина и других звезд. Под нейтральным флагом выступят далеко не все сильнейшие. И сегодня Международный олимпийский комитет (МОК) объяснил, какими критериями руководствовался при отборе так называемых «чистых русских спортсменов».
Всего – 17 пунктов. И все они так или иначе касаются антидопинга. Поводом для отказа мог послужить пропуск внесоревновательного теста, или их недостаточное количество, или сомнительная проба, или присутствие в переписках и документах доклада Макларена.
• Данные комиссии Дениса Освальда (которая лишала Россию сочинских медалей – прим. Sports.ru).• Наличие допинговых нарушений на любом этапе карьеры.• Упоминание имени спортсмена в списке «Дюшес».• Анализ проб Московской антидопинговой лаборатории с помощью системы LIMS (Laboratory Information Management System).• Электронные письма из доклада Макларена, в которых описывается подмена проб и методология их исчезновения.• Данные о царапинах и следах вскрытия на допинг-пробах из Сочи-2014.• Данные об анализах соли.• Данные из доклада Макларена о существовании банка чистой мочи.• Данные из доклада Макларена о несоответствии ДНК.• Биологические паспорта спортсменов.• Подозрительные значения стероидного профиля.• Доказательства манипуляции со стероидным профилем в Московской лаборатории (несоответствие данных, представленных в ADAMS и LIMS).• Данные WADA о повторном анализе всех доступных допинг-проб российских спортсменов (с приоритетом на 500 человек из первоначальной заявки России на Игры-2018).• Данные о местонахождении из системы ADAMS.• Соблюдение рекомендаций по минимальному уровню допинг-тестирования.• Дополнительные сведения, предоставленные Федерациями зимних видов спорта.• Дополнительная конфиденциальная информация, предоставленная WADA (осведомители и другие источники).
Таким образом, группа экспертов во главе с Валери Фурнейрон не ограничена конкретным списком критериев для приглашения российских спортсменов на Игры-2018. Комиссия использовала разные источники, в том числе данные системы ADAMS и похищенную базу Московской антидопинговой лаборатории за 2012-2015 годы.
Что в этой базе, до сих пор неизвестно, но недопуск в Пхенчхан Шипулина, Устюгова и других спортсменов, никогда не сдававших положительные пробы, пока можно связать с информацией оттуда. К тому же – и МОК проговорил это еще 5 декабря – Комиссия получила право ориентироваться, помимо любых добытых сведений, еще на свое собственное усмотрение.
Комиссия анализировала каждый случай анонимно – пожалуй, это самое главное в релизе МОК от 19 января. То есть Фурнейрон и помощники, вынося решение по условному Шипулину, не знали, что оставляют без Олимпиады именно его. Вот почему среди прочего ни Антон, ни другие спортсмены, отправившие в МОК запрос о причинах недопуска на Олимпиаду, не дождутся пояснений.
Фото: РИА Новости/Антон Денисов, Екатерина Чеснокова
Особенно это комично(или трагично?) на фоне того, что при всей секретности, базу все же слили на Запад. Думаете при такой организованности у WADA один Родченков в информаторах?
Я уже писал. Это проблема Системы в целом. Система не способна эффективно функционировать, когда любого кто выделяется способностями она просто стирает в прах, а наверх имеют возможность попасть только троешники и лузеры. Главное чтобы не выделялись и лизали как нужно и кому нужно. Стоит ли потом удивляться что Базы уходят? Да только ли базы?
Собственно на основании этого критерия можно не допустить вообще всех.
То есть могло быть так:
Макларен спрашивает Родченкова: "а что с Шипулиным, Устюговым?"
Родченков отвечает: "они чистые, вопросов к ним нет"
Комиссия смотрит переписку и видит фамилии Шипулина и Устюгова. "О, эти двое упоминаются, значит их забаним."
Так что ли получается???
--------------------------
Бгггг, партнёры просто неподражаемы. Реально игра Бангладеш из фильма АССА, как один паря тут недавно верно подметил. Скажи цифру. Семь. А у меня восемь, ты проиграл. Такой же принцип допуска наших спортсменов МОК придумал.
По факту же:
1. Анонимность, даже если и была, бессмысленна - видишь спортсмена с кучей проб - предполагаешь, что он топовый (у топов проб больше берут) - банишь - профит.
2. Существуют дополнительные неразглашаемые источники - как замечали в комментах - это ОБС, причем легальный.
3. И главное - все было сделано специально именно таким образом, чтобы невозможно было это опротестовать (принципиально) - это само по себе доказывает факт ангажированности комиссии.
4. И да, если мне память не изменяет, после этой комиссии будет еще и OARIG - которая проверит и может урезать списки спортсменов. Так что то даже не окончательное решение.
Ой, не врите. Не все. Опустили глазки долу и сделали вид, что 17 пункта нет? А он есть и по нему можно не пустить на Игры кого угодно, да без объяснения причин.
2. использовать слово "критерии" это грязно. потому что они сами в релизах подчёркивают, что это никакие не критерии. никаких конкретных критериев нет.
этот список является список источников информации.
у них же принципиальная позиция. нет критериев которым ты должен удовлетворять, чтобы тебя пригласили нет. и это может оказаться очень важно с точки зрения апелляций.
19 пункт: вовлечённость правительства в допинг
Отныне относится к олимпиадам как второсортным турнирам.
В лучшем случае, посылать туда молодежь.
Права на телетрансляции не покупать.
Премирование за победы сократить. Никаких БМВ, только Лады))
Да и вообще, урезать господдержку готовящимся именно к этому турниру.
Т.е. мы не бойкотируем, но развивать такое "олимпийское" движение нам не к чему.
Как это происходит? Сначала данные о спортсмене кем-то сводятся в некий файл, который обезличивается и представляется комиссии на рассмотрение? Или комиссия приступает к работе со знаком, кодом, фигурирующим в одном из документов, и в процессе исследования подыскивает информацию об этом коде в прочих документах?
Так или иначе, если комиссия работает "обезличенно", проверка спортсмена по нескольким критериям по большой и разнородной базе документов и источников подразумевает использование кодировки или метасимволики, идентифицирующей индивида для каждого критерия при обращении к любому из имеющихся документов.
Предположим, некто Шипулин обозначен как 123456. Необходимо, чтобы существовал файл 123456, включающий все документы и сведения о коде, - файл, заранее подготовленный лицами, не входящими в комиссию.
Или, начав работу с 123456, комиссия проверяет весь массив данных, надеясь найти какое-нибудь упоминание о 123456.И то и другое невозможно без использования единой системы кодировки.
Как бы то ни было, какую бы методику ни использовала комиссия, все это без дополнительных разъяснений выглядит сомнительно.
Могут их соперники теперь полагать, что соревнуются с нечестными атлетами? Что теперь Фуркад? Будет ронять уже Шипулина и остальных?
Видимо комиссия руководствовалась такой логикой, что приглашались только те спортсмены, в которых комиссия могла быть точно уверена, что они были чистыми. У нас же оперируют обратной логикой, что надо приглашать всех спортсменов, если только точно не уверены что они грязные.
По моему это противоречит здравому смыслу.
Болельщики имею право знать. Если они обманывали, то в первую очередь нас. Если их обвиняют по пункту номер 17 или 15. То часть вопросов к спортсмену можно снять.
Например, коренное население Северной Америки долгое время было отстранено от всего остального мира и бедствовало, а как только перестало отстраняться - всё у них наладилось.
Или вот Китай - им жилось очень тускло и серо без опиума, но британцы вовремя подсобили, не бросили аборигенов в беде.
Так что и нам ни в коем случае нельзя отстраняться.
Думаю, что существующий пока статус олимпиады как главного соревнования на планете сформирован именно исходя из равноправного участия всех стран. Сейчас это коммерческий, политический турнир для пропаганды американского доминирования.
Я может чего-то не понимаю, но обычно спортсменами высокого уровня движет стремление быть сильнейшим в своем виде спорта. Но мы знаем, что олимпийские рекорды обычно не превышают мировые, достигаемые на других соревнованиях, коих множество.
Как пример, хоккей. Канадцы сильно не унывают, что остануться без медалей Пхенчана. Они и так знают что сильнее всех, доказывая это на других турнирах.
Правосудие дало трибунал (c)