Русские олимпийцы готовят иски. Но судиться нужно не с Родченковым
А с кем же? И где?
Российских спортсменов лишают медалей и пожизненно отстраняют от Олимпийских игр. Царапины на пробах, странное содержание соли в моче, список «Дюшес» и слова Родченкова – главные факты из доклада Макларена работают против России
«Никто в России не оспаривал мои выводы, значит они справедливы», – писал Макларен во второй части доклада. Действительно наши чиновники много говорили, но полтора года хранили юридическое молчание – ни одного иска в защиту спортсменов, ни одного судебного процесса.
Первым о необходимости судиться с Маклареном в общегражданских судах объявил русский юрист из Канады Дмитрий Морозов – задолго до громких наказаний МОК.
Признать допинг или судиться с Маклареном. Других вариантов у России нет
Через какое-то время в канадский суд обратились велосипедисты Страхов, Свешников и Соколов. Их иск зарегистрирован в Высшем суде канадской провинции Онтарио и проходит предварительные атрибуты.
Первый иск России против Макларена. Наконец-то
Сейчас в России важность судебных процессов против Макларена осознали почти все. Владимир Драчев, Елена Вяльбе, Александр Тихонов, Михаил Прохоров, Алексей Воевода – фамилии согласившихся с Морозовым только за последнюю неделю.
Но первый шаг, который собираются сделать наказанные спортсмены – апелляции в Спортивный арбитражный суд (CAS). Морозов предостерегает – скорее всего, этот путь бессмысленный и может навредить.
– Стратегия обжалования в CAS решений МОК сейчас крайне сомнительная и рискованная, – предупреждает Морозов. – Новых доказательств отсутствия вины у спортсменов не появилось. Слишком высока вероятность пройти все спортивные судебные инстанции в рамках МОК и, не добившись положительного решения, исчерпать все процедурные возможности для обжалования.
Что ждет спортсменов в CAS?
Скорее всего, при рассмотрении новых дел CAS будет использовать решение комиссии МОК по Легкову. Там подробно и детально описаны доказательства, которые, как и в докладе, рассматриваются не по отдельности, а в совокупности. Вызывает большие сомнения, что арбитры полностью проигнорируют решение комиссии Освальда и результаты ее экспертизы.
Тем более, в предыдущих решениях CAS по делу Пятых и, особенно, комиссии МОК по делу Легкову четко прослеживается позиция, что доклад Макларена в совокупности с другими доказательствами создал презумпцию виновности российских спортсменов.
Вот почему спортсмены должны идти в CAS с новыми доказательствами своей невиновности – теперь бремя доказывания переложено на них.
Если CAS подтвердит справедливость наказания, это конец?
Как и говорил ранее, переломить ситуацию мог бы судебный процесс против Макларена в общегражданском суде. И, конечно, идеальным вариантом было бы начинать его сразу после опубликования первого доклада Макларена.
В случае такого процесса в Канаде (по месту жительства ответчика Макларена) изначальная презумпция виновности спортсменов формально неприменима – это существенный плюс по сравнению с CAS. Истцу нужно доказывать свою позицию, факты, основываясь на балансе вероятностей (стандарт доказывания более 50 процентов).
В канадском суде с большой вероятностью можно было зафиксировать следующие факты:
● Родченков вымогал деньги за сокрытие положительных проб, как указано в докладе Паунда и Макларена;
● Родченков участвовал в заговоре против тренера троих велосипедистов, как утверждают Свешников, Соколов и Страхов в своем иске;
● стандарт доказывания (вне всякого разумного сомнения), заявленный Маклареном, не соответствует действительности;
● недостоверность и ошибочность ряда сведений в отношении определенных спортсменов, попавших в документы Макларена (как утверждала защита Легкова на слушаниях), на основании чего Родченков перестал бы считаться «надежным свидетелем, раскрывшим миру российский допинговый заговор».
Причем даже в случае отрицательного итогового решения суда (мотивированный отказ в иске, номинальное удовлетворение материальных требований истцов и т.п.) только на основании установленных фактов можно строить линию защиты в дальнейших процессах.
Иск против Макларена подали русские велосипедисты. Это процесс поможет остальным?
Да, это важный момент – решение, вынесенное в отношении индивидуальных спортсменов, наверняка сможет использоваться другими атлетами при восстановлении своей репутации, особенно в странах Общего права.
Проблема в том, что велосипедисты могут предъявлять доказательства только в рамках своего дела. У спортсменов, которые были наказаны за Олимпиаду в Сочи, есть специфические моменты.
Например, экспертиза Шампо о возможности вскрытия флаконов для допинг-проб. Она не только подтвердила выводы экспертизы Макларена, но и заключила, что вскрытие могло производиться бесследно. В этой связи интересна позиция производителя контейнеров для проб. Теоретически, в рамках гражданского процесса можно привлечь его как заинтересованное лицо. Для солидной фирмы, борющейся за свою репутацию, такая претензия – негативная для бизнеса.
Если производитель заявлял о невозможности бесследного вскрытия, то безусловно могут возникнуть претензии по качеству товара. Существует ли у производителя страховое покрытие таких рисков?
Таких нюансов, которые необходимо выяснять, много. Только заниматься этим теперь должна российская сторона, а не Макларен или Освальд, которые удовлетворены выводами экспертов и совокупностью доказательств против России.
Фото: РИА Новости/Алексей Филиппов, Василий Пономарев; REUTERS/Denis Balibouse; globallookpress.com/Maurizio Gambarini/dpa; РИА Новости/Александр Вильф; berlinger.com/
..............................................................................................................................................................................
Ну конечно, смешна !
С десяток живых свидетелей, гигабайты документов, генетическое несоответствие проб (точность ДНК проб 99,999999%), подтверденные свидетельскими показаниями следы вскрытия проб и аномальных количеств соли и т.д. Ну куда же больше то.
В США на три электрических стула хватило бы, а в басманном одного свидетеля (как правило лживого ментa) без всяких генетических экспертиз вполне хватает на реальный срок :-))
Таким образом, наши спортсмены атакованы с двух сторон - помимо сторонников версии Макларена еще и первое лицо страны заявляет, что допинг был. Естественно, что тут автоматически будет презумпция виновности, пускай лично я и не верю в поголовное массовое употребление.
А российской стороне пох..... Как всегда спортсмены будут сами доказывать, что не верблюды...
Лента новостей "Спорт-Экспресса":
12:48 - Федерация гребного спорта России подаст в суд на Макларена за пропуск Олимпиады-2016
14:12 - Федерация гребного спорта России опровергла информацию о подаче иска на Макларена
http://www.sport-express.ru/oar/
Теперь надо доказывать "что не верблюд".
Очень полезно для понимания интервью Мутко. Очень интересен момент, где он говорит "У Родченкова, если судить по интервью в «Нью-Йорк Таймс», есть показания по Олимпиаде в Лондоне. Есть десятки интервью таких же «родченковых» о допинге в британском, норвежском, американском спорте. Почему все это не расследуют?".
Вот еще путь. Вполне годный, кстати. Если вдруг у вас есть информаторы, инфа под другим странам - "бомбите их". Ровно по тому же пути. Что мешает? Соберите комиссию условного мутко, подайте инфу в МОК и вперед. Но ноль такого движения! Ничего не делается. Вообще!
Что касается Макларена, то он следователь, который проверил факты ему предоставленные. Что-то я не слышал, чтобы в России подавали в суд на следователя или дознавателя, отправляют на доследование, это есть, но в суд на исполнителя. Сомнительное дело.
А нам видимо лень было напрягаться.. ну что ж.. пожинайте теперь плоды своей лени..
Конец там будет нескоро. Морозов говорит, что года три потребуется. А вот доказательства и словеса у них такие, что полностью доказывают наличие допинговой системы. Цитата из их иска: "Процесс забора проб у велосипедистов выглядел подозрительно. Во-первых, их сдавали велосипедисты, которым не предстояло выступать в ближайшие два месяца. Во-вторых, после того, как представители РУСАДА взяли пробы, флаконы оказались не закрыты крышками в нарушение требований WADA. В-третьих, когда Кузнецов спросил допинг-офицера РУСАДА, почему образцы не закрыты, тот сообщил тренеру, что это экспериментальный тест по требованию Камаева и Родченкова, поэтому стандартные процедуры не применяются. Для тренера это было очень необычно" и т.д. и т.п.
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/allresp/1475129.html