Дмитрий Васильев: «Даже если мы уговорим Зайцеву остаться, то вряд ли она сможет выступать на прежнем уровне»

совершенно верно... думаю ее результаты будут падать с каждым днем... а что будет завтра..

Russlands Präsident Dmitrij Medwedew ist in eine Lederjacke geschlüpft, sie ist dunkelbraun und geschnitten wie die eines Bomberpiloten. Er will der Welt ins Gedächtnis rufen, dass er der Staatschef ist, und besonders nachdrücklich will er Premierminister Wladimir Putin, seinen politischen Ziehvater, daran erinnern. Mit dünnem, goldenen Faden ist das Wort «Oberkommandierender» in seine Jacke gestickt.

Das Staatsfernsehen hat kurz zuvor über einen Besuch von Putin in Wotkinsk berichtet. Der Premierminister hat einen symbolreichen Ort gewählt für die Attacke gegen den Westen und den Seitenhieb gegen seinen eigenen Präsidenten. Schon zu Zarenzeiten hat sich das Städtchen einen Ruf als Rüstungsschmiede erarbeitet. Heute werden hier Raketen vom Typ «Topol - Pappel», gefertigt. Sie bilden das Rückgrat von Russlands Atomstreitkräften.

Ab 2013 will Russland die Raketenproduktion verdoppeln, sagt Putin, angeblich aus Furcht vor einem Angriff US-geführter Truppen, die das Land attackieren könnten wie derzeit Libyen. «Wir sind friedliche Menschen, aber unser Panzerzug steht auf dem Reservegleis», droht der Premier. Vor allem aber sei die Uno-Resolution zu Libyen «unvollständig und nachlässig» verfasst, sie «erlaubt alles und erinnert an einen mittelalterlichen Aufruf zu einem Kreuzzug».

Das ist ein Affront gegen Präsident Medwedew, der zwischenzeitlich gar eine Zustimmung zu der Resolution erwogen hatte, letztlich aber seine Diplomaten anwies, sich bei der Abstimmung wie Deutschland zu enthalten.

Medwedew tritt noch am Abend vor die Kameras in Moskau, um seinen Regierungschef abzuwatschen. Es ist eine Premiere, er hat das noch nie zuvor so harsch in aller Öffentlichkeit getan. Medwedew verbittet sich Kritik an der Resolution, die «im Ganzen unser Verständnis des Geschehens in Libyens widerspiegelt», und die Russland bewusst nicht durch ein Veto blockiert habe. «Auf meine Anordnung», betont Medwedew. Putins Wortwahl sei geeignet zu «Zusammenstößen zwischen Zivilisationen zu führen» und «inakzeptabel».

«Spaltung im Tandem»

Die Nachrichten über den Zwist zwischen Präsident und Premier breiten sich am Abend und in der Nacht wie Schockwellen in Russland aus. Nachrichtenagenturen berichten von einem «politischen Erdbeben», die angesehene Internetzeitung «Gaseta.ru» titelt «Spaltung im Tandem». Tatsächlich ist der Konflikt der tiefste bisher erkennbare Riss zwischen Putin und seinem Nachfolger Medwedew, ein unerwarteter Kollateralschaden der Luftschläge gegen Libyen.

Russlands Enthaltung im Sicherheitsrat war ein interner Konflikt in der russischen Führung über das Abstimmungsverhalten vorhergegangen. Die Falken um Putin und Außenminister Sergej Lawrow neigten eher zu einem Veto. Russische Unternehmen wie Gazprom oder die russischen Eisenbahnen verfügen über enge Beziehungen zum Gaddafi-Regime. Zudem kaufte der selbsternannte libysche Revolutionsführer Russlands Waffenschmieden Kriegsgerät für mehrere Milliarden Dollar ab.

Präsident Medwedew dagegen ließ Sympathie für die Resolution durchblicken. Kurz vor der Abstimmung feuerte er den Gaddafi-freundlichen Botschafter in Libyen und schwächte so die Position der Veto-Fraktion.

Hardliner gegen Liberale

Ein Jahr vor der nächsten Präsidentschaftswahl 2012 stellt der Streit zwischen Präsident und Premier nun eine Zäsur da: Niemals zuvor in den vergangenen drei Jahren haben sich Medwedew und Putin einen ähnlich hitzigen Schlagabtausch in aller Öffentlichkeit geliefert.

Die Spannungen zwischen den Hardlinern in der Umgebung Putins und dem liberaler gesinnten Lager um Präsident Medwedew wachsen seit Wochen. Während Putin im Dezember zur besten Sendezeit im Fernsehen eine Verurteilung des Ex-Oligarchen Michail Chodorkowski forderte, verlangte Medwedew von Regierungsmitgliedern öffentliche Zurückhaltung in dem Fall.

Als Wladimir Putin sich dann Anfang Februar damit brüstete, der Terroranschlag auf den Moskauer Flughafen Domodedowo sei «im Großen und Ganzen aufgeklärt», kanzelte Medwedew den Premierminister ab. Die Regierung sollte lieber «arbeiten, als PR in eigener Sache zu machen.»

In Moskau kursieren nun drei mögliche Lesarten des Konflikts:

не надо никого уговаривать, пусть зазнайки дуют на отдых, чемпионов словакии растят

Deutsche Außenpolitik - eine Farce

Was hat sich der deutsche Außenminister dabei gedacht? Erst schlug er sich auf die Seite der arabischen Freiheitsrevolutionen, ließ sich auf dem Tahrir-Platz in Kairo feiern, dann forderte er den Sturz Gaddafis - nur um schließlich im Sicherheitsrat den Schwanz einzuziehen. Mit einer an Werte gebundenen Außenpolitik hat das nicht viel zu tun gehabt.
Die deutsche Bundeskanzlerin fährt in der Politik gerne auf Sicht, auf sehr kurze Sicht sogar. Da kann es schon mal vorkommen, dass man sich in der Auffahrt einer Autobahn vertut und auf die falsche Fahrbahn gerät. Dies ist dann eine hochgefährliche Situation - und zwar nicht nur für einen selbst, sondern vor allem auch für viele andere. Genau dies ist der deutschen Außenpolitik in der Causa Libyen geschehen.
Den eingetretenen Schaden für Deutschland kann man heute besichtigen. Die deutsche Politik hat in den Vereinten Nationen und im Nahen Osten ihre Glaubwürdigkeit eingebüßt, der Anspruch der Bundesrepublik auf einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat wurde soeben endgültig in die Tonne getreten, und um Europa muss einem angst und bange werden.

Die Geschlossenheit der Vetomächte und der Mehrheit des Sicherheitsrates, die Unterstützung von Arabischer Liga und der Organisation Islamischer Staaten, die Beteiligung zweier arabischer Staaten an der humanitären Militärintervention - was wollte die Bundesregierung eigentlich noch mehr, um zuzustimmen?

Was nützt denn ein laut vorgetragener Multilateralismus, was sollen all die schönen Reden über das Völkerrecht, das vom Sicherheitsrat ausgeübt wird, wenn Deutschland einer Resolution zum Schutz der libyschen Bürger vor einem brutalen Regime, das mit allen Mitteln um sein Überleben kämpft, die Zustimmung verweigert? Nichts. Leere Worte. Und das wird man sich in der Region, in der Weltorganisation und bei unseren Freunden merken.

Mir bleibt da nur die Scham für das Versagen unserer Regierung und - leider! - auch jener roten und grünen Oppositionsführer, die diesem skandalösen Fehler anfänglich auch noch Beifall spendeten. Außenpolitik heißt doch nicht, vor allem bella figura auf dem internationalen Parkett zu machen und ansonsten auf Provinzwahlen zu starren, sondern harte strategische Entscheidungen zu verantworten, selbst wenn sie in der Innenpolitik alles andere als populär sind.

Und man komme hier nicht mit der Enthaltung Russlands und Chinas. Deren Enthaltung war der Verzicht auf ihr Veto und damit de facto eine Zustimmung, die den Weg zur Intervention frei gemacht hat. Ganz anders dagegen wird Deutschlands Enthaltung gewertet: nämlich als faktisches Nein, weil es eben über kein Veto verfügt und zudem ein zentrales Mitglied von Nato und EU ist.

Ich weiß nicht, was sich der deutsche Außenminister dabei gedacht hat, als er sich zu Recht erst auf die Seite der arabischen Freiheitsrevolutionen stellte, sich später Beifall auf dem Tahrir-Platz in Kairo abholte, nachdem die Sache entschieden war, dann den Sturz Gaddafis und dessen Überstellung an den internationalen Strafgerichtshof forderte - nur um schließlich, als es im Sicherheitsrat zum Schwure kam, den Schwanz einzuziehen. Mit einer an Werte gebundenen Außenpolitik und mit deutschen und europäischen Interessen konnte das nicht viel zu tun gehabt haben.

Я согласен с Васильевым...Кто гарантировал ей победы в следующем сезоне...А уж с чьей лёгкой руки её в наставницы определили...новый анекдот.Над кем она кудахтать собирается...над Юрловой? или над Романовой кот. иначе как Яночкой никто не называет...А мало кто знает что она воспитывает кобеля-волкодава(по с обственной инициативе) а это первый признак кандидатом в феминистки...Подшефные ещё те да и Зайцева в наседки никогда не рвалась...