Реклама 18+

«Весь спорт»: создателем препарата, в применении которого были уличены Ахатова, Юрьева, Ярошенко и Матвеева, является профессор научного института

Стало известно имя создателя препарата, который применяли российские биатлонисты Альбина Ахатова, Екатерина Юрьева и Дмитрий Ярошенко, а также лыжница Наталья Матвеева. Им является профессор Института общей генетики имени Н.И. Вавилова Сергей Курочкин.

По результатам расследования допинг-скандала, проведенного агентством «Весь спорт», сообщается, что препарат был изобретен в Институте общей генетики им. Н.И. Вавилова. Официального названия пока еще не имеет. Сам Курочкин считает свой аппарат нейрорегулятором или кардиопротектором, защищающий сердце от перегрузок, и категорически отказывается признавать свое изобретение допингом.

В качестве одного из аргументов Курочкин называет тот факт, что в эритропоэтине процент сиаловых кислот составляет не меньше 50 процентов, а в препарате, которые применяли биатлонисты и лыжница – не больше пяти, и то они проявляются только при работе на высоте.

В материале говорится, что именно Курочкин в марте 2009 года ездил вместе с Натальей Матвеевой на вскрытие контрольной пробы «B» в Монреаль, где он пытался в научной дискуссии отстоять мнение, что использованный лыжницей препарат не является допингом. Тем не менее, проба «B» подтвердила пробу «A», показав наличие в организме спортсменки рекомбинантного (модифицированного) эритропоэтина (rEPO), сообщает агентство «Весь спорт» на ссылкой на журнал SportWeek.

Как сообщили в дирекции Института общей генетики имени Н.И. Вавилова корреспонденту Sports.ru Ирине Белозеровой, профессор Сергей Курочкин у них не работает. Отметим, что на официальном сайте института Курочкин не упоминается ни разу.

Добавьте Sports.ru в список ваших источников

Реклама 18+
Популярные комментарии
uatsvz
0
наивность граничащая с безответственностью спортсменов, врачей, спортивных руководителей...
не верю,что никто не знал. Почему-то очень явно представляется человекподпрыгивающий от возбуждения и кричащий на каком-нибудь спортивном сходняке какой он замечательный ститмулятор «нарыл» (изобрел,купил, и т.п. - не имеет значения)и что, дескать, давайте попробуем - все равно никто не обнаружит!!...
Александр Чернов
0
Посмотрите очередной слив, который в топе раздела. Похоже, что слова неизвестного эксперта все объясняют.
Ответ на комментарий Larsen
Александр,
я вроде список состава комиссии видел- там вот чтобы спецы, да что что бы по вопросу препарата- аж не одного).
СБР пытается сделать хорошее дело- как то помочь, формально совершенно виновным спортсменам (Вы понимаетео чем я). Я вижу в этом стратегическую цель. Другое дело, что способов может и не быть. А могут и быть. посмотрим. Я свой прогноз дал.

Какие именно поправки прислали из ИБУ мы не знаем. Если поправки в стиле - все было неправильно, правильно вот так-это может помочь в Лозанне. А если просто страницы перепутаны, абзацы итд- сами понимаете, это ничто.
ketiknaim
0
Привет))
Меня это тоже удивило. Молодцы наши на голом энтузиазме тренируются и выступают.

Видела, это та Сонечка оказалась, она сама призналась))
Ответ на комментарий murmur
Привет!
А насчет трамплинов меня больше удивляло, что у нас вообще есть спортсмены, которые показывают какие-то результаты)))
Larsen
0
Александр,
я вроде список состава комиссии видел- там вот чтобы спецы, да что что бы по вопросу препарата- аж не одного).
СБР пытается сделать хорошее дело- как то помочь, формально совершенно виновным спортсменам (Вы понимаетео чем я). Я вижу в этом стратегическую цель. Другое дело, что способов может и не быть. А могут и быть. посмотрим. Я свой прогноз дал.

Какие именно поправки прислали из ИБУ мы не знаем. Если поправки в стиле - все было неправильно, правильно вот так-это может помочь в Лозанне. А если просто страницы перепутаны, абзацы итд- сами понимаете, это ничто.
Ответ на комментарий Александр Чернов
Мне кажется, что дело не в Перелыгине и членах комиссии. СБР сотрудничал с кучей людей по разным направлениям, наверняка они пригласили тех, кто в этих графиках что-то понимает. С другой стороны, заговор - явная чушь, но IBU присылает те поправки, которые как раз просил СБР. В общем, вот этот момент странен.)

А про то, что сейчас дело IBU - спортсмены, это я в курсе, конечно. Не так выразился, наверное.
Александр Чернов
0
Мне кажется, что дело не в Перелыгине и членах комиссии. СБР сотрудничал с кучей людей по разным направлениям, наверняка они пригласили тех, кто в этих графиках что-то понимает. С другой стороны, заговор - явная чушь, но IBU присылает те поправки, которые как раз просил СБР. В общем, вот этот момент странен.)

А про то, что сейчас дело IBU - спортсмены, это я в курсе, конечно. Не так выразился, наверное.
Ответ на комментарий Larsen
Знаете, отвечу честно- не знаю. Но можно поразмышлять.
Я вам не говорил, но на самом деле я весьма далек от всех официальных рос. структур, и уж конечно, ни разу не держал в руках документы от ВАДА. Фамилии тех, кто разбирается в допинговых вопросах, профессионально, на слуху- Деревоедов, Дурманов, Родченков, Португалов. Возможно, есть еще специалисты, которые понимают в деле толк. Другое дело, что СБР, возможно, не очень хочет слышать очередной раз то, что им уже самим прекрасно известно. Потому то в комиссии сидел специалист по криминалистике Перелыгин, кто угодно, но не те, кто соверщенно отчетливо может разобраться в присланных графиках.

Посмотрите на заявление Аникиной так- мы всё поняли, во всем разобрались, мы знаем, что спортсмены виновны с формальной точки зрения, но разумеется, открыто мы этого не признаем, это никому не нужно, а побороться за них попробуем (используя любую зацепку). Потому она так дипломатична в формулировках- СБР не поняло, не разобралось, не знаем как трактовать итд.

Касаемо опечаток- мы не знаем, какого характера эти опечатки, и более того, мы не знаем точно, кто в них виновен- лаборатория или ИБУ. Возможно, это очень серьезные бумаги, которые пригодятся в Лозанне (думаю, дело будет там рассматриваться-95% даю вероятность и такая же 95% вероятность проигрыша- если у ИБУ нет явных косяков, подобных делу Вайрис), а возможно, эти опечатки вообще ничего не стоят, так как не затрагивают сути вопроса. Аникина же скажет то, что выгодно. Сейчас выгодно сказать, что мол, вот они какие, мерзавцы, даже понятно документы не могут составить.
ИБУ, конечно, после проигранного дела Вайрис, явно страхуется- потому и шлет такое, понимает, что дело не окончено. Важный момент :-).
Не допускайте ошибки, кстатиЮ - ВАДА отныне практически не ппри делах и будет выступать в Лозанне только как свидетель. Дело будет рассматриваться как ИБУ - против СБР(спортсмены), если СБР не согласится с вердиктом ИБУ. Вообще то я думаю, что лаборатория при оформлении документов не ошибается (имхо), а вот в ИБУ вполне могли накосячить с полученными документами. Вот такие размышления по поводу.
Написать комментарий 2255 комментариев

Еще по теме

Новости

Реклама 18+