Вице-президент Федерации биатлона Свердловской области обратился к Прохорову по поводу нарушений действующего Устава СБР

Вице-президент Федерации биатлона Свердловской области Владимир Рощин в письме главе Союза биатлонистов России (СБР) Михаилу Прохорову сообщил о том, что подготовка отчетной конференции СБР, которая назначена на 24 апреля в Москве, ведется с нарушением действующего Устава.

«Уважаемый Михаил Дмитриевич! Изучив письмо СБР №35 от 03.03.09 и положение о Совете СБР, я, как член Совета Союза и человек, проработавший в биатлоне 34 года, прошу рассмотреть следующие моменты.

На основании п. 5.1. действующего Устава СБР внеочередная конференция созывается по решению Совета, по требованию одной трети региональных отделений. Сроки, место проведения, предварительную повестку дня и норму представительства определяет Совет. В нашем случае эта норма нарушена, хотя, без сомнения, конференция нужна. Но начинается она сразу с нарушения Устава.

Кроме этого, представительство на конференции один регион – один делегат вообще непонятно. По положению, на конференции правом решающего голоса обладают только делегаты. Из их числа кто-то только и может вести и руководить конференцией. А как же тогда быть с представителями Москвы – Прохоровым, Аникиной, Алексашиным, Мелиховым и т.д. Они все не могут быть делегатами и если участвовать, то только на положении приглашенных и без права голоса. Или для них эта норма тоже будет нарушена? Кроме того, квота один делегат от одного региона – это вообще неправильно, так как кто-то из них попадет в Совет, кто-то в ревизионную комиссию, кто-то в другие органы управления, и уже одно это не дает нормальной возможности сформировать органы управления.

Положение о Совете Союза вызывает много вопросов и даже недоумение. Во-первых, до сих пор Совет был основным руководящим и решающим органом между конференциями со всеми необходимыми полномочиями. Это другое дело, что некоторые решения Совета не исполнялись или изменялись исполкомом или руководителями СБР. Но этот орган работал и нормально руководил. В его состав всегда входили наиболее грамотные, опытные руководители или представители с мест, на которых СБР и опирался.

Из положения и письма появилось понятие «правление». Совершенно непонятно, как и из кого, в каком представительстве будет формироваться этот, видимо, главный руководящий орган. Из делегатов сформировать трудно, так как все они входят в Совет. Если правление формируется не из числа делегатов, то кто же вообще туда планируется? И вообще как мы будем на конференции обсуждать Устав, если проект Устава не видели? Как выбирать правление, если непонятно, что это такое?

Создается впечатление, что проект готовили люди, рвущиеся к руководству СБР, нашедшие форму, чтоб их в это руководство точно избрали и чтоб «неудобные» представители «со всяких» регионов не мешали «пилить».

В связи с этим мои предложения:

1. Структуру «Конференция – Совет – президиум или исполком – президент (с предложенными полномочиями)» менять нельзя.

2. Если правление так необходимо, четко прописать, что вы в этом случае предполагаете сделать.

3. Думаю и надеюсь, что президент заинтересован, чтоб при нем наш вид спорта поднялся вверх и чтоб потом не пеняли за развал. Группа, готовящая этот проект, четко видно, имеет другую цель: попасть в руководство и «попилить».

От позиций, целей сегодняшнего руководства очень много зависит, в какую сторону мы пойдем на этом решающем этапе», – цитирует письмо Рощина агентство «Весь спорт».