Анна Богалий-Титовец: «Нужно ввести запрет на препараты от астмы»
Двукратная олимпийская чемпионка Анна Богалий-Титовец вспомнила Игры в Ванкувере, рассказала о проблеме допинга и пообещала удивить болельщиков на Играх в Сочи.
О воспоминаниях от Ванкувера: «Я не была в «Русском доме», где якобы были пьянки и прочее не была ни разу. У нас был свой дом приемов. Михаил Прохоров снял маленький домик, где находились представители различных фирм, спортсменов там кормили, то есть это не было каким-то привилегированным домом.
Вообще, эта Олимпиада на втором месте по накалу после Турина. Более размеренная. Я изначально знала, что готовлюсь к индивидуальной гонке. А еще погода это ужас, неделю дождь, снега много очень в парке в Уистлере. Когда мы 28 января уезжали, часть трассы была уже перекрыта. Смыло все. Дождь, туман, проталины до асфальта. Для меня это аномально».
О допинге: «Сарказм на Олимпиаде в Ванкувере был: что, мол, вот перестали принимать допинг и пропали результаты. Но, думаю, это не так. Просто не повезло. Но если говорить о допинге, то я считаю, что нужно ввести запрет на препараты от астмы. Может, спортсменов-астматиков перевести на параолимпийские игры? Что-то делать нужно».
О Сочи-2014: «Вот мы сейчас будем пытаться в биатлоне вводить новые разработки, пробовать различные новшества, чтобы победить в Сочи. Так как все то, что есть мы уже хорошо знаем, и может, стоит проанализировать прошлое? Или, может быть, тренерскую направляющую поменять? Методику поменять? Я думаю, что новое у нас появится. И мы в хорошем смысле удивим наших болельщиков на Олимпиаде в Сочи», рассказал Богалий-Титовец в интервью «Интерфакс-Россия».
А если серьёзно, то слова, согласен, ключевые во всём вью. И не потому что астма там, а это здесь. А потому что инфу об астме Богалий сорока на хвосте принесла, а в данном вопросе она знает ситуацию изнутри.
----------------------------
Богалий - олимпийская чемпионка по биатлону в абсолютном весе!))))
Не всего ...а ту приведённую цитату. Потому, что предположительно она относилась ко мне. Можно было б конечно оценить как некоторое(даже недвусмысленное) оскорбление.Да зачем? Вы ж в курсе моей нприхотливости. Что меня не убивает--делает сильнее.
Если вопрос задан по всему Ф.Ницше---я небольшой сторонник(читайте знаток) философских афоризмов и прочего.Скажем так--не увлекаюсь плотно. Может в силу некоторой другой направленности профессий...может из-за лимита времени.
Хотя я тут на ветках частенько наблюдаю (кажется слесаря)с ником FD_DX... Так он очень даже на слесаря в размышлениях непохож,имхо. Готов услышать Ваши тирады в ответ...
http://www.sports.ru/biathlon/71111718.html
правильной дорогой идем. Это и есть тенденция работать по новому. Меня радуют такие новости.
вы учитывайте, что ситуация с допом никогда не была одинаковой. Разные общества и страны по разному на это смотрели. Сейчас все умножилось на бабло, воплощенное в призовых, потому борьба стала куда более ожесточенной.
Просто в рамках правил, если тебя зазомбировал психолог (пример придуманный)- это разрешено, а если ты вколол ЭПО- уже нет. Вопрос в форме получения преимущества.
С этим как бы решили вопрос.А астма почему из другой категории.Прав Дурманов.Все не просто.
нужно знать очень много чего, того что тут, из посетителей, не знает никто. Потому лично я как бы, даже имея какие то выводы, которые не бесспорны, их не всегда озвучиваю, а если озвучиваю, то делаю примечание - слухи, имхо итд. Ибо мало достоверной инфы.
Раньше, в времена революции 1917, в ходу было тааое понятие как классовое, а теперь в ходу - ура патриотическое чутье. У вас патриотическое чутье невероятно развито.
Потому Вы настолько дерзки в своем невежестве, что заявляете нечто типа «Ответ напрашивается лишь один» Приношу в связи с этим Вам свои соболезнования. Наверное, Вам так легче жить, но это не имеет никакого отношения ни к реальному положению дел, ни к истине.
Ну и разумеется, когда профессор-пульманолог пишет статью о астме в спорте с выводами, цифрами, ссылками и обоснованием своей позиции и какая то ковальчик или богалий чето то безапелляционно изрекает, для меня собственно нет вопросов чье мнение компетентнее. Для Вас вопроса тоже нет- патриотическое чутье подскажет, где правда, хехе.
ПОстараюсь любопытство удовлетворить.
1.Диплом психолога.
По поводу «комплекса реакций на набор стандартных раздражителей» - в данном случае нет смысла каждый раз заново проходить технологич. путь - до изобретения велосипеда и - вновь изобретать его. Даже такая гуман. наука как психология - это система и ,важнейшая ее часть - теория. Профессионалу достаточно даже не комплекса реакций, а просто реакций, чтобы сделать известные выводы.
Как примеры из вашего данного поста:
- Вы считаете, что не стоит козырять любительством. Но почему - не козырнуть, иначе - что, скажем, большинству делать на этом сайте, где биатлонных спецов практически нет? Вряд ли вы действ. считаете,что высказываться могут только профи, т.к. не далее, как 3 дня назад «по-инженерному» рассуждали о политике.
Видимо, считаете, что задавать вопросы и расчитывать на ваш адекватный ответ, критиковать вас и доказывать вам что-либо может только глубокий профессионал. Для психолога, поверьте, одно это - показатель сер. зависимости ваших рассуждений от некот. эмоцион-психолигич. свойств вашей личности. Ваши умозаключения будут необъективны, в данной ситуации они даже алогичны.
- Вы предлагаете мне рассмотреть собств. посты на предмет самоктитики. Зачем это мне? Я умею читать, не страдаю забывчивостью, не склонен по разному относиться к собств. постам в зависимости от настроения и времени суток. Конкретно по содержанию вы не высказываетесь, вас форма не устраивает или сам факт их существования? ))
- вовсе не считаю любопытство пороком и нигде этого не постил, однако что-то вас навело на эту мысль.
Ответ ищите в себе, мне, как психологу он, в принципе, ясен.
Но «далеко идущие выводы» делать не собираюсь, изначально меня интересовал ваш возможный солипсизм или склонность к нему. Сейчас в этом не уверен, т.к. ответа по поводу не дождался.
2. Наполеон - постольку-поскольку, специализация по ХХв, канд. - также, сейчас вплотную занят экономикой 2 пол ХХ-ХХ1. В данном случае, просто усовершенствовал ваше «журналистки-стыдливое» - «поддержала вторжение в Ирак».
P.S. Интересует Наполеон или самоанализ - обращайтесь, однако «своевременность ответа не гарантирую. ))
любое лекарство от астмы расширяет сосуды и тд таким образом увеличивая приток кислорода в легкие и соотв-но в мышцы
если учесть что все они тренированные спортсмены бонусы налицо
Вардруну сегодня и «ломом не перешибить».... Неприступен как скала Фрэглов!
И да и нет.
Да- если ты талант и очень умные тренировки, отличный тренер, современные средства восстановления, это уровень МСМК, а если тебе чем то природа гениально наделила, то и выше. Мы все разные.
Нет- во многих других случаях. В очень многих. Доп сильная штука, из КМСа вполне может сделать МС, или даже МСМК-правда не больше чем на 1 старт/сезон. От вида спорта зависит, от много чего. Т.е. всяко разно может быть.
За последние 20 лет сильный разрыв произошел. Между постсоветскими странами и остальными мировыми лидерами. В методиках тренировок (стали доступны крутые компьютерные фишки- мониторинг итд, что позволяют очень многое), скачок по биохимии, совсем иная ситуация в применении разрешенных средств восстановления, всякие психианалитические фокусы, итд. Много совсем по другому сейчас.