Сергей Кущенко: «CAS признает ошибки, которые были допущены при исследовании проб Ахатовой и Юрьевой»
Исполнительный директор Союза биатлонистов России (СБР) Сергей Кущенко считает, что Спортивный арбитражный суд (CAS) признал нарушения, которые были совершены при заборе проб Альбины Ахатовой и Екатерины Юрьевой, и поэтому остался удивлен отклонением апелляций биатлонисток.
«Итогом удивлены адвокаты, спортсменки. Даже в решении CAS видно, что адвокаты отработали очень качественно. Видно, что CAS признает ошибки, которые были допущены при исследовании проб. Однако итоговое решение не в пользу биатлонисток.
Адвокаты поднимали дела, которые рассматривались в том же ракурсе. Если ранее был прецедент, и решение принималось в пользу спортсменов, то почему сейчас оно было другим?
Сейчас адвокаты спортсменок консультируются с адвокатами из Швейцарии. Скорее всего, в ближайшие дни будет решение надо ли идти дальше. На первый взгляд, есть возможность обратиться в Швейцарский федеральный трибунал, куда идут многие спортсмены», рассказал Кущенко в эфире телеканала «Спорт».
НЕИЗВЕСТНЫЙ
СУЩЕСТВЕННЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ
СООТВЕТСТВУЮТ
НАПРИМЕР
СУЩЕСТВЕННЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ более отклонены чем
НАПРИМЕР СООТВЕТСТВУЮТ(но ими не являются) эпе
из хомячков.
И там еще графики,а по ним...
Юрьева и Ахатова - почти китайские хомячки
не китайские и не хомячки - но очень похожи
Любой знающий англ. переведет корректно вот ЭТО:
«In this case, Dr. Gmeiner stated in his second opinion that the profiles
2 CAS 2002/A/397; CAS 2002/A/370 and CAS 2002/A/374.
3 CAS 2005/A/679.
CAS 2009/A/1931 Iourieva & Akhatova v. IBU - Page 9
significantly departed from the profile known to be of endogenous origin and that the
results correspond with profiles known from biosimilar forms of recombinant
erythropoietin deriving e.g. from BHK cells or “Chinese Erythropoietin”.»
Вот это вот significantly departed from the profile known to be of endogenous origin - это приговор. А по ходу разновидность ЭПО полученного из клеток хомяков зовется ДАРБОПОЭТИН и за него автоматом прилетает 2 года. Равно как и за китайский рекомбинант.
Чтобы нормально спорить в CAS на эту тему, нужно иметь endogenous origin profile, а не профиль схожий с дарбопоэтином или китайским рЕПО.
Ну так что, будем извиняться перед почтенной публикой за свою ложь на тему того, что «не знают что нашли, нет названия итд»?
но перевел правильно, цо смыслом
извиняться? за что? и перед кем?
у тебя мания величия? Ты за кого себя держишь?
ЕСЛИ БЫ ДАЖЕ БЫЛО ЗА ЧТО,
ПЕРЕД КАКОЙ-ТО.. НЕ СТАЛ БЫ
Я СЕБЯ УВАЖАЮ, А НЕ ИЩУ ИЗВИНЕНИЙ
НЕ! НУ ОНИ МЕНЯ ВЕСЕЛЯТ СЕГОДНЯ
ЭТОТ ОКАЗЫВАЕТСЯ БЕЗ ИЗВИНЕНИЯ
ЖИТь НЕ МОЖЕТ. ЭТАКИЙ ИЗВИНЕНИЯ
ВЫСАСЫВАЮЩЕЕ СУБъЕКТО
ЦИРК!
хочешь извинений? я тебя обидел?
и как я тебя обидел?
как-как? чё, должен жениться теперь на тебе?
надо - потому-что в таком случае ВАДА придется утвердить новую методику исследования образцов на эритропоэтин в точности в таком виде, как она была описана в заключении по нашим спортсменам, причем, сделать это до рассмотрения в государственном (межправительственном) судебном органе, так как только это даст возможность им в ходе рассмотрения там иметь хоть какую-то возможность убедить суд, что типографские ошибки не повлияли на исследование и к делу не относятся, что, однако, тоже будет проблематично, но, при создании определенной политической конъюнктуры, вовсе не неосуществимо.
Это, в свою очередь, повлечет за собой подверженность в будущем проверкам по этой методике всех спортсменов вообще.
Не надо: потому-что бесполезно, больше этой методикой не будет выявлен ни один случай, поскольку эритропоэтин перестанет быть актуальным вообще за низкой эффективностью в связи с новыми видами допинга (генный и т. д.)
А вот «не надо» - описано четко - бесполезно)))
Кстати недавно разговаривал с одним спортивным врачом - не Курочкиным))) Он тоже считает, что будущее, а возможно и настоящее за генным допингом. Более того, по его словам, разрабатываются генные методики, по которым если провести специальный анализ, можно выявить предрасположенность ребенка к определенному виду спорта и чуть ли не предсказать его успехи в данном виде спорта. В смысле не в игровых, а к примеру в дисциплинах легкой атлетики, где можно определить потолок его результатов
как интересно определить
предрасположенность бега
на 400 или 800 метров?
никак!
кто сказал что нашли ЭПО?
разговор ведется о рекомбинантном ЭПО.
Вопрос какой? Эпоэтин? Бэтапоэтин? Гликопоэтин? Дарбопоэтин?
нет! никакой из этих! а какой?
ответ на вопрос пола:
Юрьева и Ахатова являются именно теми людьми,
у кого нашли ... (хм?) ... похожие на эпосодержание спектры
(без повышенного количества эритроцитов и гемоглобина в крови)
А Вы читали материалы по делу?
Там не назван препарат? Хе хе. Все названо.
Обосновано. Вплоть до диаграмм. Тогда зачем Вы лжете.
Я конечно понимаю, что Вы шарите в анализах крови, я понимаю, что Ваша тактика как у Геббельса который говорил что «Ложь должна быть чудовищной», но как бы не все тут полные идиоты, да.
согласитесь с депрессивными:
Вайрис - это не тот случай
Проблемой в подтверждении biosimilar EPO
является отсутствие справочных материалов.
Нет «стандартной» возможности сравнения
образца подозреваемого с образцом с
«положительным указанием(ссылкой)».
В этом конкретном случае, рЕПО был
установлен как неизвестный для лаборатории,
как таковой, и они были способны лишь сравнить
его с другими, более известными формами biosimilar
EPO. В этом случае доктора Гмайнер(директор
Венской лаборатории ПОД эгидой ВАДА) заявил
в своем втором мнении(подтвердил),
что профили имеют существенное отклонение от
профиля ,известного эндогенного происхождения
и что результаты соответствуют профилям известных
biosimilar форм рекомбинантного эритропоэтина,
например BHK клетки(из клеток почек годовалых
хомяков) или «китайский эритропоэтин».
доктор де Бура(за наших):
Спортсмены утверждают, что ссылка на документы лаборатории
с указанием определения rEPO вводят в заблуждение,
поскольку только опубликованные в TD2007EPO(а не TD2009EPO)
критерии верны, которые определяют то что может быть определено
как «Классический» EPO, а не biosimilar rEPO.
Короче, наши говорили: судите нас по стандартам 2008,
так как пробы 2008, а не февраля 2009, по методике марта 2009
описанной в мае 2009. Где-то так.
А им и сказали - для ловли преступника нужно использовать
все новейшие средства. А они: так средствов не было!
А им: так ведь поймали.
еще кто-то заявляет о беспорности
каких-то новых методов
ГЫ!
Только сложно - не значит невозможно