Спортивный арбитражный суд отклонил апелляции Ахатовой и Юрьевой на двухлетние дисквалификации
Спортивный арбитражный суд (CAS) отклонил апелляции российских биатлонисток Альбины Ахатовой и Екатерины Юрьевой и поддержал решение о дисквалификации, наложенной Международным союзом биатлонистов (IBU).
CAS посчитал, что было предоставлено научное обоснование наличия в пробах спортсменок эритропоэтина. Также по мнению суда, не было совершено технических ошибок и пробы были взяты в соответствии с правилами, сообщает официальный сайт организации.
Напомним, в августе биатлонистки были дисквалифицированы на два года антидопинговой комиссией Международного союза биатлонистов (IBU) за использование рекомбинатного эритропоэтина.
Ахатова и Юрьева пропустят Игры в Ванкувере-2010 и в Сочи-2014.
Адвокаты и ученые молодцы- без вариантов, респект (не знаю кто стоял за работой, СБР или еще кто). Подготовились к процессу очень серьезно. Весь спор в CAS шел в основном в четко в научной сфере, у ВАДА с методом определения была невероятная нестыковка. Пробы анализировались по новому стандарту определения (назову условно ЭПО2009), вместо существующего ЭПО2007. Как я и предподагал, этот аргумент был отвергнут обоснованием «что лаборатории должны принимать все существующие новейшие методы для определения запрещенных веществ». Да, тут же вспомнили о деле Лазутиной-Мюллега, как преценденте- это прогнозировалось. Еще интереснее то, что (опять же, как я говорил, хехе) препарат который нашли оказался непростой и его обнаружили впервые- модификация рЕПО, которую в суде называли biosimilar EPO. Его по сути дела даже сравнивать было не с чем, поскольку ничего подобного не было и никогда не тестировалось- но что самое близкое было по профилям- условно называлось китайским rEPO Под препарат нашлась статья кодекса, тут позиция обвинения была сильна. В дальнейшем спор шел четко по научной линии. Все тщетные попытки российской стороны докопаться к лабораторным, методическим и вопросам анализа/хранения/доставки проб были расследованы и претензии отклонены.
Еще раз выражу респект команде, которая готовила документы в CAS. Да, дело проиграно, но видно то, что над аргументацией работали профессионалы (причем скорее всего- ученые, а уж потом- юристы, спор по любому был во многом научным). Но собственно вот- конец истории.
«препарат который нашли оказался непростой и его обнаружили впервые ...
Его по сути дела даже сравнивать было не с чем, поскольку ничего подобного не было и никогда не тестировалось»
и вот эту:
«что самое близкое было по профилям- условно называлось китайским rEPO Под препарат нашлась статья кодекса ...»
Приговор выносили исключительно от балды получается??? Ну типа немного похоже на то ... ну или почти как вот это ...
И откуда спортсмены могут знать что вещество запрещено если его даже никогда не диагностировали?
То есть если проводить аналогию с ПДД и КоАП это похоже на диалог:
(Инспектор - WADA и CAS, Водитель - спортсмены)
Инспектор: я отберу у вас права потому что мне показалось что вот там где-то за поворотом вы выехали на встречку.
Водитель: не было такого, ничего не нарушал
Инспектор: а мне пох...
Только вот я не верю в допенк, который дорпенк патаму, шта, по мнению чинуш от ВАДА.
И потому мне вайолетово, какие там ЭПО в организме спортсмена, рекомбинантные или эндрогенные, ибо ни то, ни другое НЕ ВРЕДИТ ЗДОРОВЬЮ СПОРТСМЕНА, хотя и дает преимущества в соревновании. Но это (преимущество в соревновании) дает настолько мощный толчок в развитии фармакологии в стране, что наркокартелям (простите, фармоконцернам) очень завидно. Если препарат Курочкина существует, то это означает революцию в лечении оччччень многих заболеваний и сокращение цен на лекарства. Но это не имеет никакого отношения к деятельности чесссных парцов за чистату духа сьпорта, не правда ли?
Можно поподробнее, откуда Вы взяли что
российские биатлонисты и только они подвергались внесоревновательному контролю?
ссылочку на такую инфу пожалуйста.
А подход «да, мы тайно жрали допинг, но ваш дурацкий метод не сумел как следует его опознать» для СПОРТИВНОГО суда по-моему изначально абсолютно бесперспективен. Это не гражданское правосудие, там нет презумпции невиновности, и дух правил запросто может перевесить букву.
Ненамеренное или преднамеренное- это сложно обсуждать, это демагогия.
После того как у спортсменов найден допинг типа rEPO в пробе разговор о ненамеренном употреблении бесперспективен.
Я спокойно выдаю ссылку на инфу в первоисточниках, поскольку считаю, что человек ознакомившись с инфой должен стать чуточку умнее и узнать новое. В Вашем случае это не работает. Даже прочитав по ссылке, что два умножить на два равно четыре Вы тут напишете, что два умножить на два равно пяти или привычно назовете черное белым. А я в корне не согласен с таким идиотизмом и таким подходом. Заметьте, я не требую от Вас согласия со мной. Я требую после ознакомления с первоисточниками только одного- отсутствия фантазий и идиотизма. Самоутверждаться за Ваш счет для меня вообще просто стыдно, поскольку Вы мне не ровня ни по статусу, ни по знаниям, ни по владению вопросом. Но навязчивая глупость откровенно раздражает, что я прямо в лицо Вам и заявляю.
Из-за Сочи больше всего обидно.. =/
так что мы с тобой по разные стороны
Да, что вы со своим Рогге.
Помнится, в 90ых, была поговорка -
*Сёдня жулик, завтра жмурик*
До ОИ 2014, осталось пять лет)
зря Вы такое просите.
Потому что прочтете исключительно параноидальный бред.