Антон Шипулин: «Недавно я попросил тренеров поменять тренировку – почувствовал боль в ноге»
Призер Олимпийских игр Антон Шипулин рассказал об отношениях с тренерами сборной России и мотивации на тренировки.
«Мы сейчас пришли к очень хорошему взаимопониманию с тренерами. Недавно я подошел к Лопухову и попросил немного поменять тренировку – почувствовал болевые ощущения в ноге.
Если ты объясняешь, что хочешь от тренировки и почему, тренеры всегда идут навстречу. Каждый спортсмен сам чувствует свой организм – в этом, возможно, и заключается путь к результату.
Если спортсмен выходит на тренировку без желания, а такое бывает, то она впрок не идет. Надо выходить на тренировку с горящими глазами, думать о ней, о том, что занятие идет на пользу, стараться выполнять все с желанием. Тогда тренировки дадут хороший результат.
В конце длительного цикла тренировок без отдыха уже очень тяжело. Трудно поднять себя на второе занятие. Но мы заставляем себя встать и пойти. Мы же понимаем, что находимся в сборной России, защищаем честь страны. Правильно говорит тренер, мы уже не принадлежим сами себе, мы принадлежим России. И выполняем эту работу не только для себя», – приводит слова Шипулина «Спорт-Экспресс».
"мы,вернее,они,всё сводят или к волнению спортсмена или к старым травмам или к подготовке лыж..."
такое ощущение что ты являешься членом сборной и достоверно знаешь что происходит внутри.
" во-вторых,никто толком и не занимается систематизацией этих ошибок,а их наличие принимается,как некий малозначительный ,чуть ли ни неизбежный негативный фон"
Твоя фамилия случайно не Лопухов, Селифонов, а может под твоим ником скрывается Польховский или Ростовцев?
Твое заявление о отсутствии анализа ошибок - чушь.
О ошибках в своем кругу говорят всегда, другое дело, что далеко не всегда понятно, как их исправлять и нет гарантии что пути исправления будут верными.
Твое заявление о негативном фоне- чушь номер два.
Оно совершенно верное в том плане, что поражения- это часть спорта и это часть работы что для тренера, что для спортсмена. Но чушь твоя состоит в том, что тебя это удивляет и ты с этим не согласен, хотя поражения и ошибки в столь эмпирическом процессе - это рутина.
Наконец, чушь три- это то что ты приплел и упомянул техногенные катастрофы. В принципе любая техногенная катастрофа намного более простой обьект для анализа, чем неуспех на главном старте абсолютно готового спортсмена.
Любую катастрофу можно разобрать по косточкам- а вот понять почему спортсмен затупил на стойке или сдох на финише, невероятно, намного сложнее, зачастую сам спортсмен даже будучи 100 процентов честным с самим собой не может найти причину.
Отступать некуда: впереди - олимпиада.
---------------------------------
с Нойнером воротила,нашими сервисёрами Антон вполне доволён по ходу прошедшего сезона,насчёт врачей впервые слышу чтобы кто-то был этим моментом озадачен в сборной.Арш,как всегда,имел ввиду,что при Лопухове МС скатилась ниже плинтуса и перестала загребать всё золото и все глобусы,ему даже лень проанализировать,что именно в НМ Антон был в прекрасной форме и выиграл две личных медали,чего ему не удавалось ранее.
-----------------------------------------------------------------------
Солнышко мое, Вы кандидат наук или самозванец? Или Вы реально наукой никогда не занимались, только так, энциклопедичность практикуете? ))) Вы, что даже не догадываетесь, что именно так идет творческий процесс - анализ собственных ошибок не потому, что тебе на них кто-то указал, а потому, что практика (эксперимент) того требуют? Способному работать творчески человеку никакие "проверяльщики" не нужны, он сам себя запилит, пока до истины не докопается.
Хотя не надо, детей жалко.
ну по моему ответ очевиден. :))
Это ты как обычно, не ведаешь что болтаешь. При любой катастрофе все твои тысячи параметров можно прекрасно отследить или промоделировать (что и делается в том же МАК например), в случае спортсмена любое моделирование и анализ- эмпирика в эмпирической степени, а следовательно, все твои претензии- пустое словоблудие и БЫковство, в стиле "вот как надо было БЫ",а дай тебе штурвал, ну вот чисто гипотетически, у тебя не то чтобы спортсмены результата не дали, а вообще на старт не вышли.
"а ты говоришь они там что-то анализируют.."
я этого не говорю. Я говорю лишь то, что все что происходит внутри - тебе неведомо. То есть вообще неведомо. И все выводы которые ты можешь сделать, ты делаешь из болтовни журналистов по поводу, кто там что им сказал и что пукнул.
"Такое впечатление,что ты не следишь за биатлоном и не читал объяснения Лопухова по Устюгову и Малышко после Нове-Место,не видел в прямом эфире подстрекательства Польховского Шипулина,в упор игнорируешь оправдания Пихлера..."
я какбэ вообще мало интересуюсь обьяснениями или оправданиями, не придавая им большого значения и лишь принимая к сведению.
Да, упорно считаю что далеко не все попадает в прессу, далеко не все аспекты и моменты. Я ж не настолько примитивен как ты, мне все равно Пихлер или не Пихлер, я точно знаю, насколько непросто рулить,а потому совершенно спокойно воспринимаю неудачи или ошибки и не предьявляю никому глупых обвинений.
-----------------------------------------------------------
Если бы мы просто занимались абстрактными философическими размышлениями на тему неизбежности тренерских ошибок в становлении спортсмена,то с подобной точкой зрения можно было бы с натяжкой,но согласиться,но вся беда в том,что,во-первых,ошибка ошибке рознь,а во-вторых,никто толком и не занимается систематизацией этих ошибок,а их наличие принимается,как некий малозначительный ,чуть ли ни неизбежный негативный фон, а потому,без всяких на то оснований, c потолка,с лёгкостью дилетантов,во главу угла ставят правильность стратегии курса того или иного тренера....Самой наглядной и убийственной аналогией могут служить техногенные катастрофы,которые никогда не происходят в результате одной или пары ошибок,а аккумулируют в себе их целый букет...Так и у нас,провал на ГС,это та же техногенная катастрофа,только в отличии от неё,где скрупулёзно,шаг за шагом,выясняют каждую мелочь,мы,вернее,они,всё сводят или к волнению спортсмена или к старым травмам или к подготовке лыж...Так им всем легче и удобней реабилитироваться, и СБРу и ТШ,свалить всё на некий внешний фактор...Такое впечатление,что все мы уже и не помышляем о самых амбициозных целях, а только тем и занимаемся,что выгораживаем свои тренерские креатуры...
Лопухов.
---------------------------
Такое впечатление,что ты не следишь за биатлоном и не читал объяснения Лопухова по Устюгову и Малышко после Нове-Место,не видел в прямом эфире подстрекательства Польховского Шипулина,в упор игнорируешь оправдания Пихлера...
Твоя фамилия случайно не Лопухов, Селифонов, а может под твоим ником скрывается Польховский или Ростовцев?
---------------------
Избави Боже...я бы перестал себя уважать...Каждый на своём месте пусть несёт свой крест...Весь анализ сводится с бурному обсуждению на ТС,ну и в меньшей степени,на экспертном совете Министерства...там вообще это больше профанация анализа,потому как немного знаю принципы его работы изнутри,проходит это мероприятие формально,уже с заранее сложившимся мнением...Ярким анекдотичным примером оного может служить защита "своей" методики в министерстве Барнашовым по тезисам.....Привалова...Когда Драчёв в приватном разговоре с Лопуховым указал на его ошибки перед Нове -Место с его точки зрения,так Лопухов даже слушать не стал,а ты говоришь они там что-то анализируют...Где ты видел работу над ошибками диктанта,без предварительной проверки преподавателем,то есть какой-нить троечник сам себя проверяет...А твоя "рутина" получается именно в таком формате,сами ошибаются,сами у себя их выявляют,сами исправляют..Прямо прообраз искусственного интеллекта будущего-сам себя самосовершенствует...
Наконец, чушь три- это то что ты приплел и упомянул техногенные катастрофы
-------------------
Ты ваще не ведаешь,что болтаешь,впрочем,это в твоём стиле...Любое крушение самолёта или не дай Бог какого-нить атомного реактора исследуется по тысяче параметров,прошедших самую тщательную и выверенную экспертизу ИКАО или там МАГАТЭ...А ты всё сводишь к примитивному сравнению сложного человека и элементарного механизма...Речь идёт о ПОДХОДАХ в исследовании,а не о самих объектах...Вынужден курсивом,коли с первого раза не доходят такие элементарные вещи...