Адвокат Зайцевой: «Как сейчас можно идентифицировать Родченкова? Он же поменял внешность. Может, это какой-то актер?»
Адвокат российской биатлонистки Ольги Зайцевой Алексей Панич рассказал о трудностях с идентификацией бывшего главы Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова.
— Доказательство подделки подписей заставило многих говорить о необходимости присутствия на слушаниях самого Родченкова. Может ли сторона защиты это требовать?
— Все зависит от обстоятельств конкретного дела. Да, это можно делать в том случае, когда обвинение строится на его показаниях. Но здесь существует другая проблема. Если кто-то представляется как экс-глава московской антидопинговой лаборатории, то каким образом можно идентифицировать этого человека? Такой вопрос возникал и у нас.
МОК представил якобы нотариально заверенные показания, хотя печать нотариуса мы так и не увидели. Допустим, это действительно так, но как нотариус удостоверился, что к нему пришел сам Родченков? Если у него изменена внешность, то старые документы в данном случае не позволят его идентифицировать. А если есть новые, то кто их ему выдал?
Меньше таких вопросов не становится даже тогда, когда вам организовывают сеанс видеосвязи с информатором WADA, а вы его или вообще не видите, или понимаете, что человек на него не очень-то и похож. Может, это какой-то актер? То, что он отвечает на вопросы о российском спорте, не доказывает, что перед вами Родченков.
— Не складывается ли у вас впечатление, что даже на Западе уже не так доверяют словам Родченкова?
— Хотелось бы в это верить, потому что он наговорил много вещей, которые не соответствуют действительности. Все это становится очевидным при независимом исследовании документов. Но для меня ясно, что Родченков продолжит говорить то, что от него хотят услышать. Он попал в ситуацию, когда его жизнь и благополучие зависят от его же слов.
Поэтому сейчас он не сможет опровергнуть ранее сказанное. Фильмы, книги, интервью, предоставления показаний в различные дела — все это для него является источником дохода и гарантией безопасности.
Нам вряд ли стоит ожидать от него правдивых показаний. Очевидно, что если у свидетеля есть заинтересованность, то это уже является основанием для как минимум критического анализа всего того, что он говорит. А у Родченкова она безусловно есть, – сказал Панич.
1.Ему отпечатки пальцев меняли?
Нужно лишь их сравнить.
2. Взять свежие подписи Родченкова. Да просто ---рукописный текст зафиксировать хоть по скайпу. И на почерковедческую экспертизу.
3. Да его ещё и на прошлых КАС ловили на ярых несоответствиях ранее заявленному... А чё нынче мешает сделать? Наводящие вопросы и актёришко поплывёт. На дно гудзона...
И это я ещё даже не задумывался--- о других способах идентификации.
4. Например по ДНК...Его-то надеюсь мерикосы ещё не научились видоизменять?))
А вот оппоненты в анабиозе. Хоть до суда величавые речи испускали. Чегой-то адвокат роди заткнулся?
Поплыл Гриня и его записки сумасшедшего. Чётко--поплыл.
Вода камень точит. Соврамши здесь. Докажут и брехню по МАДЛ.
Ещё бы дело Устюгова отстоять (а оно как раз на базу подвязано). И всё...спёкся Гриша.
И что там может например Великодный рассказать полезного по Сочи? Если он с Родченковым и мутил какие схемы...то по Сочи нет переписки. Ввиду её отсутствия.
Не забывай повторять: жи-ши пишется через *и*. Глядишь и прочую свою пургу научишься усмирять)
-царапины ушли в небытиё
-ДНК следом
-соль в пределах допустимого и возможного
-подписи левые
-сам Гриша в прострации( а скорее всего в аду)
Чё там осталось по факту? Список *дюшес*...Не густо.
Панич..заметьте--наш адвокат
Прохоров дал ему личный мандат,
Денег подкинул...а Лёша как рад,
В прах превратит Маклашки доклад.
* * *
Зайцева, сборной России "солдат",
Скушала рыбки, солёный салат,
Этим буфет был в Сочи богат...
Шпигелю верим, спасибо,камрад!
* * *
Это вам не палёный шпинат,
Икорка от рыбы...готов концентрат,
И замеряет лихОй аппарат,
Соль тупо в норме--отлично,камрад!
* * *
Дальше читаем канадца доклад,
Цапки-царапки нашёл бобра сват.
Англоэксперт не любит шарад,
Опыт поставил, серьёзней в стократ.
* * *
Цапки родные, как говорят,
Крышка оставила след в аккурат.
Грише в горле застрял виноград,
Тот что Мутко не доел, панибрат.
* * *
Снова откроем лжереферат,
Щааа ДНК настроит преград,
Парочка их...а может отряд?!
Лишь бы Ольгу лишить всех наград.
* * *
Но и здесь не без засад,
Ольгин мужик, не без затрат,
Типо может--акселерат,
Его ДНК...и семейный обряд.
* * *
Но никак не уймётся камрад,
Роет и роет наш адвокат:
Подпись поддельна, а их цельный склад,
Как теперь МОКу подобный расклад?
* * *
Как теперь в КАС смотреть маскарад,
Может шизика справили в ад?
А у актёра лишь Гришин наряд,
Разве устроит видеоряд?
============================
МОКа "факты" походу горят,
Столько развенчаных и строго--в ряд,
И ведь не только наш адвокат,
Несёт правду-матку...Шпигель-камрад!
Итак, о чем же нам сообщает Der Spiegel? Первое – это очередное (уже несколько месяцев об этом идет речь) подтверждение подделки подписей Родченкова: в материале также приводится заключение экспертов Der Spiegel, которые сообщают, что подписи бывшего руководителя Московской антидопинговой лаборатории в материалах дела биатлонисток Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой являются поддельными.
Немецкие эксперты признали факт подделки подписей бывшего руководителя Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова в документах, являющихся доказательствами по делу российской биатлонистки Ольги Зайцевой. Помимо этого, на основании материалов дела, с которым ознакомились немецкие журналисты, коллеги поставили под сомнение достоверность всей "сочинской истории" имени Григория Михайловича.
Потому как только религиозный фанатик не способен замечать очевидную ложь Гришани по поводу подмен проб в Сочи.