• Спортс
  • Биатлон
  • Новости
  • Адвокат Зайцевой: «Как сейчас можно идентифицировать Родченкова? Он же поменял внешность. Может, это какой-то актер?»
96

Адвокат Зайцевой: «Как сейчас можно идентифицировать Родченкова? Он же поменял внешность. Может, это какой-то актер?»

Адвокат российской биатлонистки Ольги Зайцевой Алексей Панич рассказал о трудностях с идентификацией бывшего главы Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова.

— Доказательство подделки подписей заставило многих говорить о необходимости присутствия на слушаниях самого Родченкова. Может ли сторона защиты это требовать?

— Все зависит от обстоятельств конкретного дела. Да, это можно делать в том случае, когда обвинение строится на его показаниях. Но здесь существует другая проблема. Если кто-то представляется как экс-глава московской антидопинговой лаборатории, то каким образом можно идентифицировать этого человека? Такой вопрос возникал и у нас.

МОК представил якобы нотариально заверенные показания, хотя печать нотариуса мы так и не увидели. Допустим, это действительно так, но как нотариус удостоверился, что к нему пришел сам Родченков? Если у него изменена внешность, то старые документы в данном случае не позволят его идентифицировать. А если есть новые, то кто их ему выдал?

Меньше таких вопросов не становится даже тогда, когда вам организовывают сеанс видеосвязи с информатором WADA, а вы его или вообще не видите, или понимаете, что человек на него не очень-то и похож. Может, это какой-то актер? То, что он отвечает на вопросы о российском спорте, не доказывает, что перед вами Родченков.

— Не складывается ли у вас впечатление, что даже на Западе уже не так доверяют словам Родченкова?

— Хотелось бы в это верить, потому что он наговорил много вещей, которые не соответствуют действительности. Все это становится очевидным при независимом исследовании документов. Но для меня ясно, что Родченков продолжит говорить то, что от него хотят услышать. Он попал в ситуацию, когда его жизнь и благополучие зависят от его же слов.

Поэтому сейчас он не сможет опровергнуть ранее сказанное. Фильмы, книги, интервью, предоставления показаний в различные дела — все это для него является источником дохода и гарантией безопасности.

Нам вряд ли стоит ожидать от него правдивых показаний. Очевидно, что если у свидетеля есть заинтересованность, то это уже является основанием для как минимум критического анализа всего того, что он говорит. А у Родченкова она безусловно есть, – сказал Панич.

В допинг-пробе Зайцевой нашли ДНК мужа – это спасет ее от дисквалификации? Эксперты допускают, что дело в сексе

Да, постараюсь по максимумуДмитрий Губерниев
Выборочно, топ-событияИрина Роднина
Только соревнования с участием нашихИлья Авербух
Не собираюсь!Дмитрий Васильев
Опубликовал: Антон Пилясов
Источник: RT
96 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Определить...Гриша это или подсадная утка...скорей всего можно.
1.Ему отпечатки пальцев меняли?
Нужно лишь их сравнить.
2. Взять свежие подписи Родченкова. Да просто ---рукописный текст зафиксировать хоть по скайпу. И на почерковедческую экспертизу.
3. Да его ещё и на прошлых КАС ловили на ярых несоответствиях ранее заявленному... А чё нынче мешает сделать? Наводящие вопросы и актёришко поплывёт. На дно гудзона...
И это я ещё даже не задумывался--- о других способах идентификации.
4. Например по ДНК...Его-то надеюсь мерикосы ещё не научились видоизменять?))
Определить...Гриша это или подсадная утка...скорей всего можно. 1.Ему отпечатки пальцев меняли? Нужно лишь их сравнить. 2. Взять свежие подписи Родченкова. Да просто ---рукописный текст зафиксировать хоть по скайпу. И на почерковедческую экспертизу. 3. Да его ещё и на прошлых КАС ловили на ярых несоответствиях ранее заявленному... А чё нынче мешает сделать? Наводящие вопросы и актёришко поплывёт. На дно гудзона... И это я ещё даже не задумывался--- о других способах идентификации. 4. Например по ДНК...Его-то надеюсь мерикосы ещё не научились видоизменять?))
ну он же не Зайцева, чтобы два ДНК в одной пробе сдавать в ноябре 2014 и утверждать, что МОК это расследовал.
Ответ Maxim Pakhomov
ну он же не Зайцева, чтобы два ДНК в одной пробе сдавать в ноябре 2014 и утверждать, что МОК это расследовал.
Нет он не Зайцева. Он упырьцев...
Разве с ДНК вопрос тебе не ясен?
Забудь... и смени методичку наконец.
*Камрады*
Панич..заметьте--наш адвокат
Прохоров дал ему личный мандат,
Денег подкинул...а Лёша как рад,
В прах превратит Маклашки доклад.
* * *
Зайцева, сборной России "солдат",
Скушала рыбки, солёный салат,
Этим буфет был в Сочи богат...
Шпигелю верим, спасибо,камрад!
* * *
Это вам не палёный шпинат,
Икорка от рыбы...готов концентрат,
И замеряет лихОй аппарат,
Соль тупо в норме--отлично,камрад!
* * *
Дальше читаем канадца доклад,
Цапки-царапки нашёл бобра сват.
Англоэксперт не любит шарад,
Опыт поставил, серьёзней в стократ.
* * *
Цапки родные, как говорят,
Крышка оставила след в аккурат.
Грише в горле застрял виноград,
Тот что Мутко не доел, панибрат.
* * *
Снова откроем лжереферат,
Щааа ДНК настроит преград,
Парочка их...а может отряд?!
Лишь бы Ольгу лишить всех наград.
* * *
Но и здесь не без засад,
Ольгин мужик, не без затрат,
Типо может--акселерат,
Его ДНК...и семейный обряд.
* * *
Но никак не уймётся камрад,
Роет и роет наш адвокат:
Подпись поддельна, а их цельный склад,
Как теперь МОКу подобный расклад?
* * *
Как теперь в КАС смотреть маскарад,
Может шизика справили в ад?
А у актёра лишь Гришин наряд,
Разве устроит видеоряд?
============================
МОКа "факты" походу горят,
Столько развенчаных и строго--в ряд,
И ведь не только наш адвокат,
Несёт правду-матку...Шпигель-камрад!
Материал Der Spiegel стал настоящим откровением для всех, кто с 2016 года, когда в NYT вышла знаменитая статья с беглецом Родченковым, следит за так называемым "сочинским делом", которое переросло в гонения, устроенные WADA российским спортсменам, тренерам и функционерам. Показания человека, которые не подкреплены ничем, стали основанием для неадекватных санкций в адрес россиян, которые до сих пор вынуждены расплачиваться за больные фантазии Родченкова, против которого, напомню, в России возбуждены уголовные дела.
Итак, о чем же нам сообщает Der Spiegel? Первое – это очередное (уже несколько месяцев об этом идет речь) подтверждение подделки подписей Родченкова: в материале также приводится заключение экспертов Der Spiegel, которые сообщают, что подписи бывшего руководителя Московской антидопинговой лаборатории в материалах дела биатлонисток Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой являются поддельными.


Немецкие эксперты признали факт подделки подписей бывшего руководителя Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова в документах, являющихся доказательствами по делу российской биатлонистки Ольги Зайцевой. Помимо этого, на основании материалов дела, с которым ознакомились немецкие журналисты, коллеги поставили под сомнение достоверность всей "сочинской истории" имени Григория Михайловича.
Пущай жена и любовница подробно опишут интимные части тела,а КАС сравнит,хотя может он и пол сменил уже и отпечатки пальцев и ДНК
Ради такого могут и откопать, привяжут к кому-нибудь и будут делать вид, что он живой
Ответ Bleffinho
Ради такого могут и откопать, привяжут к кому-нибудь и будут делать вид, что он живой
ахахах вполне возможно подгримируют немного скажут, что праздники отмечал от того и помятый))
Вообще то это нельзя идентифицировать президента России . хотя у многих россиян большие сомнения в его личности . он защищен законом о неприкосновесности , а вот для любого суда это не составит большого труда . И если адвокат с юридическим образованием делает такие заявления для прессы , то мне очень жаль наших спортсменов .
Безруков согласится отыграть новый трагический образ?
И это адвокат,нанятый Прохоровым? Существенное сокращение издержек.
А ты точно адвокат? В судах есть возможность запроса идентификации свидетеля. Более того, российская сторона в судебных процессах неоднократно признавала, что у нее нет сомнений в личности свидетеля.
Ответ заблокированному пользователю
А ты точно адвокат? В судах есть возможность запроса идентификации свидетеля. Более того, российская сторона в судебных процессах неоднократно признавала, что у нее нет сомнений в личности свидетеля.
Если сомнений не было - это ещё не значит, что они не могут появиться.
Ответ sav187
Если сомнений не было - это ещё не значит, что они не могут появиться.
Сомнения высказывают во время процесса, а не балаболят после всех судебных заседаний на публику.
Конечно Родя изменил внешность-
А МОЖЕТ ПОЛ ЖЕНЩИНОЙ стал....
Конечно Родя изменил внешность- А МОЖЕТ ПОЛ ЖЕНЩИНОЙ стал....
Тебя феминистки могут заклевать.
Ответ заблокированному пользователю
Тебя феминистки могут заклевать.
Да на них...
А вот когда минусуют, очки всё равно зачитываются...
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем