Когда-то я тоже ставил только с форой
Я думаю, с этого начинают все.
Впервые отдавая заработанное непосильным трудом за непонятно что, хочется максимально подстраховаться. Кому-то такая система нравится и они продолжают играть так и год, и два... Но я всегда имел склонность "регистрировать" все свои ставки. Вести учет. Дебет-кредит, так сказать. И – анализировать свои записи ("подбивать бабки", как я это называю).
И это занятие очень быстро убедило меня в невыгодности ставок с форами. Все просто: сначала "подбиваешь бабки" в режиме "как есть". То есть так, как ставил, с форами. Затем считаешь те же самые ставки как если бы ставил без форы, на чистый исход. И убеждаешься, что на выигрышах потерял намного больше, чем сэкономил, избежав проигрышей.
Забавно, что интуитивно я всегда чувствовал это. Душа, с детства алчущая справедливости во всем, возмущалась резким падением коэффициентов даже при минимальных форах. Возмущало, что даже ставя с нулем, сразу уменьшаешь выплату практически вдвое - ведь вероятность ничьей в футболе всего 25-30%...
Собственно, все это и привело меня к идее ставок против фаворитов, с высокими коэффициентами. И – никаких фор!
И по традиции - ставки на ночь:
Detroit Pistons - San Antonio Spurs W1, 2.39 (мои кэфы:1.79 - 2.28)
Boston Celtics - Brooklyn Nets W2, 4.96 (мои кэфы:1.78 - 2.28)
Sacramento Kings - Orlando Magic W2, 2.86 (мои кэфы:1.87 - 2.14)
Portland Trail Blazers - New York Knicks W2, 6.69 (мои кэфы:1.37 - 3.66)
Удачи и делайте value!
продолжаем ЛИКБЕЗ:
https://help.smarkets.com/hc/en-gb/articles/115001485592-What-is-value-betting-
Так что не все всегда однозначно ))
В баскете тоже самое.
Ты приводишь пример вероятности "в вакууме". В реальности вероятность всегда конкретна, что и отражают коэффициенты. И постоянное движение линии это только доказывает - вероятность конкретна в каждый конкретный момент. В лайве действительно проще ориентироваться, вероятности там выше, поэтому и коэффициенты ниже.