Ставки №7-21. НБА 8+1=2-; NCAA 3+1=2-

Пару слов о ставках на 4.01.2017.

NBA:

- Майами-Детройт ТБ 192 (+++)-в рабочем порядке зашло

- Вашингтон П1 в основное (+++)-правда читалось

- Голден Стейт П2 в основное (+++) в отличие от Миннесоты, фартануло на последних секундах. Стояла страховка с ОТ, но Стэф решил в основное. Если бы не пижонство ГС-преимущество в 9.5 должно было там держаться. 

- Денвер-Финикс: Инд. тотал Маркиз Крисс 8.5Б (+++)-watch out for the young fella!

- Юта-Нью Орлеанс ТМ 218 (+++) очень доволен этим плюсом

- Хьюстон П2 в основное (+++) рутинный плюс. Хорошие команды не должен смущать Орландо.

- Милуоки П1 в основное (+++)

- Бостон-Кливленд: Инд. тотал Джей Краудер 8.5Б или ТМ 218 (-+) в целом по ставке с учетом вилки возврат

- Оклахома Сити с ОТ (+++) на удивление безвалидольно. ЛАЛ безбожно метал кирпичи

- Миннесота в основное (---). Концовка от Миннесоты в защите была ужасна. Один бросок со средней отделил плюс от минуса. По прежнему Волки держатся на плаву за счет феерии Батлера. По прежнему ужасен в обороне КАТ. У Бруклина по-моему рекорд сезона по попаданию из-за дуги был. Миннесота мне напоминает Финикс образца 2008. Вроде все хорошо у нас, и амбиции есть, и состав неплох, но в обороне мы-РЕШЕТО, а в концовках мы конечно отхватим 12-0 раны. Правда обидно. 

 

NCAA basketball:

- Дэвидсон с ОТ (+++)

- Кентакки с ОТ (+++)

- Нотр Дам (+++)

- Сиракьюз +3 (---) Мы были в трехочковом от возврата. Чуть подвели Оранжмэны

- Фресно Стэйт +2 (=)

- Майами Флорида (---)

 

В целом очень достойный день. 

Сегодня активно вмешаюсь в НХЛ. Возможно еще будет college ball. Размышляю пока, лезть ли в НБА. Банк вырос на неплохое количество юнитов. 

 

Comments

[maxkeins]

не в качестве критики, а просто ради интереса - Вашингтон П1 в основное (+++)-правда читалось, там коэффициент был 1.25?

[maxkeins]

Ответ Тимур Сергалиев

Хммм... Чую иронию в словах "такие ставки". Я так понял вы из тех людей, которые презирают кэфы ниже 1.8-2.0. Я сам удивляюсь с людей, берущих ПСЖ или Реал Мадрид за 1.11, но если есть возможность усилить двойник-почему бы и нет, для меня 1.25-1.4 для этого вполне годные варианты. Чтобы ставить с хорошей статистикой ТОЛЬКО ординары с интересными кэфами, у меня ушла бы на это уйма времени. С учетом, что номинал на экспресс 2-3 события у меня в два раза меньше флэтового номинала 5%, угроза банку минимальна.

Hет, ирония ни по поводу "таких ставок", потому как если деньги лежат, почему бы и не поднять их. ;)

Просто ведения такого рода статистики не совсем корректна и не отражает реальную ситуацию, если треть ставок сделано на коэффициенты ~1.35, так что без обид и без иронии, а простая констатация фактов. )

[maxkeins]

Ответ Тимур Сергалиев

Не было 100% уверенности, что Вашингтон пробьет минусовую фору. Как и удержание Нью Йорком плюсовой форы (чего он в итоге и не сделал). Вот и взял чистый исход. И кстати победа В ОСНОВНОЕ время оценивалась в 1.32)))

Ну понятно, просто такие же ставки на Хьюстон и Милуоки, и по большому счёту заход этих трёх ставок всего лишь покрывает 1 не заход, поэтому действительно интересно какова перспектива на дистанции таких ставок.

Хотя стата таких ставок на заголовке смотрится конечно шикарно.)

[Vladr1970]

Плюс лучше чем минус. Щас набегут мега каперы спортс ру и будут обсерать кэф который им не нравится. По мне заходы это лучший аргумент . Молодец продолжай радовать нас своими прогнозами...

[Пользователь заблокирован]

Ответ Тимур Сергалиев

Хммм... Чую иронию в словах "такие ставки". Я так понял вы из тех людей, которые презирают кэфы ниже 1.8-2.0. Я сам удивляюсь с людей, берущих ПСЖ или Реал Мадрид за 1.11, но если есть возможность усилить двойник-почему бы и нет, для меня 1.25-1.4 для этого вполне годные варианты. Чтобы ставить с хорошей статистикой ТОЛЬКО ординары с интересными кэфами, у меня ушла бы на это уйма времени. С учетом, что номинал на экспресс 2-3 события у меня в два раза меньше флэтового номинала 5%, угроза банку минимальна.

" Чтобы ставить с хорошей статистикой ТОЛЬКО ординары с интересными кэфами, у меня ушла бы на это уйма времени."

Не уйма времени - а ты просто не потянешь такое ставить) как и уйма остальных нба тру фанов))

[Kaperisto]

а где стата банка?

[Тимур Сергалиев]

Ответ maxkeins

не в качестве критики, а просто ради интереса - Вашингтон П1 в основное (+++)-правда читалось, там коэффициент был 1.25?

Не было 100% уверенности, что Вашингтон пробьет минусовую фору. Как и удержание Нью Йорком плюсовой форы (чего он в итоге и не сделал). Вот и взял чистый исход. И кстати победа В ОСНОВНОЕ время оценивалась в 1.32)))

[Тимур Сергалиев]

Ответ maxkeins

Ну понятно, просто такие же ставки на Хьюстон и Милуоки, и по большому счёту заход этих трёх ставок всего лишь покрывает 1 не заход, поэтому действительно интересно какова перспектива на дистанции таких ставок. Хотя стата таких ставок на заголовке смотрится конечно шикарно.)

Хммм... Чую иронию в словах "такие ставки". Я так понял вы из тех людей, которые презирают кэфы ниже 1.8-2.0.

Я сам удивляюсь с людей, берущих ПСЖ или Реал Мадрид за 1.11, но если есть возможность усилить двойник-почему бы и нет, для меня 1.25-1.4 для этого вполне годные варианты. Чтобы ставить с хорошей статистикой ТОЛЬКО ординары с интересными кэфами, у меня ушла бы на это уйма времени. С учетом, что номинал на экспресс 2-3 события у меня в два раза меньше флэтового номинала 5%, угроза банку минимальна.

[Тимур Сергалиев]

Ответ заблокированному пользователю

" Чтобы ставить с хорошей статистикой ТОЛЬКО ординары с интересными кэфами, у меня ушла бы на это уйма времени." Не уйма времени - а ты просто не потянешь такое ставить) как и уйма остальных нба тру фанов))

Не уйма времени - а ты просто не потянешь такое ставить) как и уйма остальных нба тру фанов))

Ой, баюс баюс!

[Тимур Сергалиев]

Ответ maxkeins

Hет, ирония ни по поводу "таких ставок", потому как если деньги лежат, почему бы и не поднять их. ;) Просто ведения такого рода статистики не совсем корректна и не отражает реальную ситуацию, если треть ставок сделано на коэффициенты ~1.35, так что без обид и без иронии, а простая констатация фактов. )

Статистика может быть не верна в рамках истории ставок конкретного человека и не отражает картины состояния моего банка, тут соглашусь. Я тут с таким же успехом могу писать, что гружу на каждую ставку условные 100 к и сижу всегда в плюсе. От этого никому лучше или хуже не станет, соответственно от этого нет толку-говорить, как, где и сколько я ставлю на то или иное событие.

Меня в первую очередь интересуют непосредственно плюсы и высокая проходимость. А что брать-не брать, дело каждого. Могу сказать что выложенным здесь я пользуюсь сам, как в рамках ординара так и в составе малых экспрессов и меня все устраивает)) Тут главное не психовать и не хайроллить.