6 мин.

7+2+1. «За» и «против»

205

Тут давеча усилиями Стаса началось достаточно бурное обсуждение на тему "Справедливо ли применять схему прогнозов 7+2+1 (кубковую и давным-давно хорошо всем известную) в ответных матчах квалифая к Суперлиге?".

В лучшем виде вы можете ознакомиться с этим вот здесь, начиная с коммента

Стас: Евгений Петрович, Вы, действительно считаете справедливым использование 7/2/1 во двухматчевом противостоянии???

Почему не УВ, которое более объективное и менее затратное?Просто вот как получилось... мы отыгрались реально в тяжелом бою 4:0, перебили по УВ соперника, но проиграли по каким-то гребаным и непонятным мне доп.вариантам. Ведь поймите, что в ответном матче при 7/2/1 проигравшая команда всегда будет иметь преимущество, потому что победившая команда все свои варианты уже угадала в основной семерке, и тупо нет столько вариантов, чтобы победить и в основное и по допам. Ведь, поверьте, на 100 %, в первом матче мы бы победили по допам, как проигравшая команда, и это логично. Жопы справедливы только, когда в матче ничья, а в конкретном матче, где одна из команд победила, в 90 % случае проигравшая будет иметь преимущество!!! и это факт, несправедливый факт. Более логичным и справедливым было бы как раньше, по УВ определять. А так получается, что с легкой ноткой несправедливости, и такой себе свойской трактовки регламента мы вылетаем...

И т.д. Легко найдёте.

Тут есть любопытный нюанс: Стас, едва "забросив наживку", сразу сбежал, благородно оставив мне право отбивать его "наезд", а Саше (sdryapko1) - представлять "обиженную сторону".

Саша, как ни странно, легко повёлся и выдал кучу математических обоснований на тему того, что якобы команда, проигравшая в такой дуэли первый матч с крупным счётом, оказывается в проигрышном положении. Потому что ей а) нужно отыгрываться с не менее крупным счётом, б) количество сыгравших вариантов во втором МДП не всегда настолько велико, чтобы можно было отыграться... Ну, вы и сами всё это прочтёте в лучшем виде.

Начну с самого простого, имея в виду конкретную дуэль СТК - Киевская Русь: 1 матч - 4:0, 2 матч - 0:4, доп.вар. - 3:0.

1) Кто мешал "русичам" сыграть чуть лучше, чем они сыграли в первом матче, и взять хотя бы одну линию или хотя бы проиграть не 0:4, а 0:3? Ведь я сразу сказал и готов повторить, что СТК в том поединке сыграл очень слабо, но КР сыграла еще хуже - вообще никак! - поэтому и попала так крупно. Между прочим, это проблема не Регламента, а исключительно тренера Руси, которую должен был решать он.

2) Кто мешал "русичам" в ответной игре взять все пять линий, если они, по словам Стаса, так здорово выступили - "реально отыгрались" и "перебили соперника"?

К слову, мы (СТК) имели неплохие шансы взять в ответке хотя бы одну линию, после чего КР могла бы вообще не напрягаться.

3) Мы уже несколько лет играем в Кубке по схеме 7+2+1, много раз встречались ситуации, когда "основное время" заканчивалось вничью, но при этом одна из команд имела плюс по УВ - и никто никогда не заявлял по этому поводу ни малейших претензий.

Чтобы слишком далеко не ходить за примером: в квалифае в паре McLaren - Эйфория оба матча (на основных вариантах) закончились вничью - 1:1 и 2:2. В обоих преимущество по УВ было на стороне "гонщиков" - 10:8 и 7:5. В сумме - 17:13. И что с того???

4) Все математические выкладки Саши, уж извините, высосаны из пальца. Как говорится, ваша версия замечательна, но в ней слишком много "если".

"Вот вам конкретный пример. Одна команда проиграла в первом матче 5:0. В ответке же заходит 3-6-9-12-13-17-18-33. Это восемь вариантов. Она идеально угадывает все в основное время, отыгрывается, переводит игру в овертайм, а на допы вариантов уже нет. А у соперников есть, потому что в основное время они ни черта не взяли из линейки". (с, Саша)

А ЕСЛИ не выдумывать чёрт-те шо и взять не гипотетический, а действительно конкретный случай (4:0 - 0:4 - д.в. 3:0)? ЕСЛИ вспомнить, что в первой игре "русичи" стараниями Стаса сваляли конкретного дурака, а в ответном МДП сыграло 12 вариантов? У Киевской Руси действительно не было шансов отыграться?!

5) Даже если залезть с головой в математические дебри и согласиться, что в 7-40 отыгрыш после крупного поражения ставит команды в неравные условия, то что это меняет?

По этому поводу отлично ответил Ewgen_88: "Если честно, то я вообще не понимаю откуда пошла эта волна возмущения. Лично для себя схему 7+2+1 я рассматриваю как основное время / доп.время / пенальти - т.е. как в футболе. Просто судя по логике недовольных, в футболе это выглядело бы так: Матч ПСЖ - Барса 4:0, удары по воротам допустим 4-4, ответка Барса - ПСЖ 4:0, удары 30-4. В этом случае Барса хочет пройти дальше без всякого доп.времени только лишь потому, что более уверенно добилась победы с тем же счетом? :)"

Лучше не скажешь. Ведь то же самое и в футболе: если ты, извините за выражение, крупно просрал первый матч, то в ответке будешь выглядеть полным кретином, если выставишь 5 защитников с двумя опорными и начнёшь играть на нулёвку. Тебе нужно отыгрываться! Держа в уме то, что даже если ты создашь 50 голевых моментов, но не забьёшь нужного количества голов, то пойдёшь далеко и прямо. И потому тебе придётся, хочешь ты этого или нет, рисковать.

А если ты сумеешь выровнять счёт по сумме двух матчей, но при этом выдохнешься и в дополнительное время более свежий соперник разберёт тебя на запчасти, то не хрен всуе поминать Регламент, который к твоей физической форме и выбранной тобой тактике не имеет ни малейшего отношения!

Проще говоря, Стас, ты пролёт КР 0:4 в первом матче воспринял не как ключевую проблему своей команды и свою личную, а как некую регламентную диверсию, заранее продуманную и направленную исключительно против "русичей". Иначе вот этот слегка хамоватый выпад - "...свойская трактовка регламента..." - я истолковать не могу. Вроде как я нарочно придумал правило 7+2+1 в ответном матче в пользу СТК и в западло КР, заранее зная, что мы встретимся и разойдёмся 4:0 - 0:4.

О многом говорит фраза "грёбаные и непонятные мне доп.варианты". С каких это пор, Стас, доп.варианты для тебя, прошедшего с игрой восемь с кусочком лет от самого ее основания, всегда бывшего в числе ее модераторов и знаковых фигур, вдруг стали грёбаными и непонятными?))) На блоге уже полтыщи с лишним подписчиков, из них примерно 300 - активные игроки командного турнира 7-40, для всех эти варианты понятны и естественны. И только для тебя они грёбаные...

Ну и отсюда плавный переход к главному. Раз пять об этом говорил, но готов повторить в шестой.

Схема 7+2+1 в ответном матче квалифая СЛ была предложена и опубликована 14 июня здесь. За два с половиной месяца даже совершенно неграмотного человека можно научить не только читать, но и понимать прочитанное. Имелся даже не вагон, а целый товарный состав времени, чтобы изучить, обдумать, проанализировать условия реформы и в случае чего высказать предложения, соображения, возмущения и протесты.

Где они? Не вижу ни одного. Значит, два с половиной месяца, от момента опубликования правил до момента их применения, всех всё устраивало.

И во-вторых. Какие бы они ни были, эти условия и правила, они всегда были, есть и будут абсолютно одинаковы для всех без исключения команд-участниц квалифая СЛ. В них нет названия СТК с отметкой "плюс" и названия Киевская Русь с отметкой "минус". Опять же повторюсь: если бы вдруг две наши команды поменялись результатами, то мне осталось бы лишь поблагодарить "русичей" за игру и за урок на будущее.

Ну а если вместо того, чтобы задуматься, кому-то угодно размахивать кулаками поздно вечером на опустевшей площади - помешать тому, увы, никак не могу.

Удачи в других турнирах!