NBA_2017.01.07 - «разбор пРолетов»

Это был худший день в пока еще недолгой истории блога... Но если бы у меня была машина времени и сейчас можно было бы вернуться к моменту выбора ставок, то ... я бы оставил все как есть. Эти решения не были ошибочны, в чем я сейчас постараюсь вас убедить.

Давайте разбираться...

Наибольшая сумма была проставлена на Джру Холидэя. Потому что шансы у него выглядели наибольшими. Оправдал ли он их ? Скорее да чем нет. Смотрим сюда, это первая половина матча... 

Он по "полезности" (PIE) третий среди игроков старта обеих команд. Оппонент - Томас, пока не блещет. Дальше произошло то, что для меня является загадкой.

На случай если что-то сделаю не так с вставкой видео - адрес http://radikal.ru/video/gaiHO36zV7W

Вот какая была причина для того, что бы лишить его без малого двух минут игрового времени ? Это был всего лишь второй фол, то есть угроза лишиться его в конце матча из-за перебора фолов пока отсутствовала...

Идем дальше. Третья четверть, смотрим на показатели Холидэя и Тайрика Эванса, который вышел ему на замену.

Эванс проигрывает просто позорно... У Холидэя и Энтони Дэвиса одинаковый процент попадания...

Ну вот какого... детородного органа из трех букв... в четвертой четверти Тайрика держали на площадке почти 8 минут, оставив Джру всего четыре ? Один подбор, четыре ассиста и ... ноль очков !... Холидэй в третьей четверти не смог сдержать Томаса ? Так это никто не смог, тот во второй половине настрелял 27 очков, но Холидэй хотя бы отвечал ему своими попаданиями, а Тайрик промазал все...

Считаю произошедшее тренерской ошибкой. Шансы на проход ставки были раза в два-три выше, чем на пролет - не хватило всего-то одного точного броска... Учитывая большое сокращение игрового времени - предварительный расчет был все же весьма верен, эту ставку нужно было брать.

 

 

Средняя эффективность атаки команд в 3 чтв была 95,4 очка на сто владений, среднее значение по 1 чтв и 4 чтв примерно то же самое - 93,5... Всего в матче было 213 владений... То есть все уверенно шло к тоталу чуть больше 200 очков, что было значительно меньше прогнозных 212 и тем более меньше 221,5 в линии... Но все испоганила 2 чтв со своими аномальными 144,6 очка на сто владений - 61% и 63% с игры, 45% и 60% "трешки"... Как часто такое бывает ? Им что, оптические прицелы выдали ? Где-то забивали меньше, где-то должны больше, но сука не в полтора же раза, совесть-то все же надо иметь...А сама ставка была оправдана, вероятность 2 к 1, не меньше, на дистанции это хороший "плюс"...

Однако, задолжала мне фортуна... и лучше ей должок вернуть, пока по-хорошему прошу...

 

P.S. Аналитика у меня "собственного изготовления", в интернете беру только базовые данные - число бросков, попаданий и т.п. Остальное считаю сам. "Цифры" хорошие (для себя же делал), но труда стоят... немеряного. "В одного" справляться очень трудно. Пока все соберешь и посчитаешь, времени на обдумывание уже почти не остается, да и голова после прокачки такого количества информации уже не особо-то работоспособна... 

Хочу провести эксперимент, посмотреть, что получится, если некоторым моим подписчикам предоставить мой предматчевый "расклад". Может, свежая голова подскажет им выбор получше моего ? ... 

"Будем посмотреть"... Сегодня всего три матча, завтра их послематчевая обработка займет меньше времени, постараюсь опубликоваться пораньше, потом вместе обдумаем...

А сегодняшний день, думаю, лучше пропустить... а может и нет, по ходу дела виднее будет.

Comments

[SiberianBetHunter]

Ответ Spartanec-Kaliningrad

ООО... Первое чему я научился на ставках, не ставь одно и то же событие в несколько ставок/экспрессов, каким бы железным оно бы те е не казалось... Я так на том же арсенале с ирисками 5тыс так потерял, а там все аналитики предсказывали победу арсенала в одну калитку...

Да я и сам сомневаюсь, но пока вот... "дерзю" :)

[ngbas]

Ответ SiberianBetHunter

По форам и тоталам мне помогает принять решение хорошая статистика... а вот по игрокам действую на одной интуиции. Почти все мои неудачи связаны именно с ними... вполне возможно стоит отказаться от этого вида ставок, я сейчас всерьез обдумываю такой вариант

То что вы действуете по интуиции это правильно. В любом виде ставок. Иначе никак без интуиции, без интуиции это называется договорняк либо вилка.

[SiberianBetHunter]

Ответ ngbas

Моё мнение, что вы непонятно делаете ставки. То есть вы приводите доводы в пользу того, чтобы так не ставить и всё равно ставите. Это не понятно. Ваш выбор событий мне не понятен. Например вы поставили на тотал Джиру Холидэя. При этом сказали, что повлияло тренерское решение. Так это же повод, чтобы не делать такую ставку. Вы же не можете предсказать действие тренера, так зачем так ставить?

Понимаете, бывает, что именно ты виноват в проигрыше ставки, потому что мог, но не учел какие-то факторы, а бывает, что тебе банально не повезло. Случай с Джру именно такой. Из-за тренерского решения он провел на площадке чуть ли не на 10 минут меньше, чем обычно. Поэтому и не набрал свой тотал. Это невезение, а сам выбор был верным, шансы на выигрыш были больше, чем на проигрыш, поэтому в будущем в похожей ситуации нужно поступить так же.

Вот если бы он провел на площадке привычное количество времени, но не набрал свой тотал, потому что против него был сильный защитник, а я этого не учел перед матчем, то невезение было бы не при чем, это был бы именно мой неправильный выбор, что нужно было бы учесть и не повторять в будущем.

[ngbas]

Ответ SiberianBetHunter

Понимаете, бывает, что именно ты виноват в проигрыше ставки, потому что мог, но не учел какие-то факторы, а бывает, что тебе банально не повезло. Случай с Джру именно такой. Из-за тренерского решения он провел на площадке чуть ли не на 10 минут меньше, чем обычно. Поэтому и не набрал свой тотал. Это невезение, а сам выбор был верным, шансы на выигрыш были больше, чем на проигрыш, поэтому в будущем в похожей ситуации нужно поступить так же. Вот если бы он провел на площадке привычное количество времени, но не набрал свой тотал, потому что против него был сильный защитник, а я этого не учел перед матчем, то невезение было бы не при чем, это был бы именно мой неправильный выбор, что нужно было бы учесть и не повторять в будущем.

Джиру с Бостоном провел 29 минут на паркете. А обычно, как вы говорите, в среднем за матч в декабре он проводил 32 минуты, а в ноябре 27 минут. То есть играл по времени достаточно. Нельзя сказать, что на 10 минут меньше обычного. Это во-первых. Во-вторых. Если посмотреть его стату и сравнить минуты и очки, то нельзя сделать вывод что чем больше он проводит на паркете, тем больше набирает очков. Вот здесь да я вижу вашу именно ошибку, что вы делаете неправильный вывод. То есть времени было достаточно.

[ngbas]

Ответ SiberianBetHunter

Понимаете, бывает, что именно ты виноват в проигрыше ставки, потому что мог, но не учел какие-то факторы, а бывает, что тебе банально не повезло. Случай с Джру именно такой. Из-за тренерского решения он провел на площадке чуть ли не на 10 минут меньше, чем обычно. Поэтому и не набрал свой тотал. Это невезение, а сам выбор был верным, шансы на выигрыш были больше, чем на проигрыш, поэтому в будущем в похожей ситуации нужно поступить так же. Вот если бы он провел на площадке привычное количество времени, но не набрал свой тотал, потому что против него был сильный защитник, а я этого не учел перед матчем, то невезение было бы не при чем, это был бы именно мой неправильный выбор, что нужно было бы учесть и не повторять в будущем.

То что тренер виноват то что ставка не сыграла (так это на самом деле или нет), но это уже повод, чтобы не лезть в этот вид ставок. Само по себе. Потом вы берете в основном тотал, как вид ставки. Наверное тотал команды это сумма тоталов каждого игрока. Теперь представьте насколько трудно предсказать тотал команды. То есть тотал сам по себе это очень трудный вид ставок.

[SiberianBetHunter]

Ответ ngbas

Джиру с Бостоном провел 29 минут на паркете. А обычно, как вы говорите, в среднем за матч в декабре он проводил 32 минуты, а в ноябре 27 минут. То есть играл по времени достаточно. Нельзя сказать, что на 10 минут меньше обычного. Это во-первых. Во-вторых. Если посмотреть его стату и сравнить минуты и очки, то нельзя сделать вывод что чем больше он проводит на паркете, тем больше набирает очков. Вот здесь да я вижу вашу именно ошибку, что вы делаете неправильный вывод. То есть времени было достаточно.

Насчет 10 минут я не прав, было потеряно почти 2 минуты в конце второй четверти, и обычно ведущие игроки выходят на площадку через 2,5-3 минуты после начала 4 четверти. Его выпустили через 8 минут.

Две минуты и пять минут это семь минут - более чем достаточно для одного удачного броска второго по силе игрока команды, к тому же разыгрывающего.

[SiberianBetHunter]

Ответ ngbas

То что тренер виноват то что ставка не сыграла (так это на самом деле или нет), но это уже повод, чтобы не лезть в этот вид ставок. Само по себе. Потом вы берете в основном тотал, как вид ставки. Наверное тотал команды это сумма тоталов каждого игрока. Теперь представьте насколько трудно предсказать тотал команды. То есть тотал сам по себе это очень трудный вид ставок.

По форам и тоталам мне помогает принять решение хорошая статистика... а вот по игрокам действую на одной интуиции. Почти все мои неудачи связаны именно с ними... вполне возможно стоит отказаться от этого вида ставок, я сейчас всерьез обдумываю такой вариант

[SiberianBetHunter]

Ответ ngbas

Если хотите научиться хорошо делать ставки, развивайте свою интуицию. А делать это можно с помощью статистики или например просмотров игр. Но нужно понимать и отдавать себе в этом отчет, что полагаемся мы только на свою интуицию. Повторю если это не договорная игра или вилки.

Насчет просмотров игр - сомнительно... времени требует много, а отдача невелика. Вместо двух часов на просмотр видео, я предпочту 15 минут на чтение стенограммы. А вот для "боления", чисто для эмоций - самое то...

Что касается работы со статистикой - тут у меня полный порядок, проблема только в остром дефиците времени.

[SiberianBetHunter]

Ответ ngbas

Как раз наоборот. Статистика сомнительно, а просмотр игр само то. Да, это требует времени, но отдача от просмотров игр больше, чем от сухих цифр. Если конечно играете на реальные деньги, а не на фантики.

Я реальный игрок... Фантики только здесь, для подведения баланса блога.

[ngbas]

Ответ SiberianBetHunter

Насчет просмотров игр - сомнительно... времени требует много, а отдача невелика. Вместо двух часов на просмотр видео, я предпочту 15 минут на чтение стенограммы. А вот для "боления", чисто для эмоций - самое то... Что касается работы со статистикой - тут у меня полный порядок, проблема только в остром дефиците времени.

Как раз наоборот. Статистика сомнительно, а просмотр игр само то. Да, это требует времени, но отдача от просмотров игр больше, чем от сухих цифр. Если конечно играете на реальные деньги, а не на фантики.