8 мин.

Погоня за мечтой?

17

Итак, согласно очередным сообщениям Войнаровски и Штейна, ГМ Вашингтона - Эрни Грюнфилд провёл встречу с Скоттом Бруксом и предложил ему работу, с контрактом в районе 7 миллионов в год. Для примера, на данный момент, только у двух тренеров в НБА зарплата выше - это Грегг Попович и Док Риверс. Эрни, очевидно, делает большую ставку на Брукса, и хочет подписать того как можно раньше, ведь Рокетс так же нацелены на Скотта, ну и будем реалистами - всё-таки Харден есть Харден, и возможность поработать с ним кажется более интересной, чем работа с Уоллом. 

Обычная неинтересная инфа о Бруксе, которую все знают - 62% побед с Оклахомой, 3 выхода в финал Запада, выход в финал НБА 2012, тренер Дюранта. Лучше просто пробежимся по его сильным и слабым сторонам.

За.

Развитие игроков/команды. Один из бесспорнейших плюсов - Тандер развивались и вышли на свой нынешний уровень под надзором Брукса. Конечно, можно задаваться вопросом, заслуга ли это Брукса как тренера, или таланты уровня Дюранта и Уэстбрука выросли бы и сами, этого мы уже никогда не узнаем. Но если вы сторонник второго взгляда, то можно вспомнить других игроков - Джеймс Харден, Серж Ибака, Реджи Джексвон, Стивен Адамс даже Табо Сефолоша, которого практически не использовали в Чикаго - все они выросли под началом Брукса.

Вашингтон испытывает проблемы с развитием своих игроков на протяжении многих лет - и исправление этого, пожалуй, лучшее из того, что может предложить Брукс.

Сбалансированная игра на обеих сторонах площадки. Под руководстом Брукса, нападение Оклахомы действительно впечатляло, даже в его последний год, с той эпидемией травм, что свалилась на команду, Окла всё равно закончила сезон на 10 месте по эффективности нападения. Однако из защита была даже более выдающейся, на протяжении трёх сезонов, с 2012 по 2014 Тандер имели одну из 5 лучших защит в лиге. Единственные два сезона Брукса, когда защита была хуже среднелиговой - его первый и последние сезоны, в последнем, однаком, они были 16, несмотря на все, уже упоминавшиеся травмы.

БЫВШИЙ ТРЕНЕР КЕВИНА ДЮРАНТА. 

Для них это значимый фактор.  Для прочих - этот факт абсолютно неважен.

Против.

Ужасная работа с ветеранами. Одна из необычных вещей, которые можно было увидеть во время работы Брукса в Окле, это разительное отличие между молодым, атлетичным ядром команды и более опытными игроками, которые иногда разделяли площадку с последними. Вспомните о тех решающих минутах, в которые играли Дерек Фишер и Кендрик Перкинс во время плейофф. Что более важно, подумайте о том, как мало каждый из этих парней способствовал успехам команды в тот период.

Грюнфилд ставит возрастных игроков над молодыми, до тех пор, пока последние не выйдут на игровне стартера команы по. Если вам было грустно смотреть на то, что Маркус Торнтон получает куда больше времени, чем Келли Убре, то возможно, вы будете чувствовать то же самое и в следующем сезоне.

Упрощённое нападение. Да, нападение Брукса работало успешно, однако вы можете быстро указать на тот факт, что это было благодаря выдающимся талантам Уэстбрука и Дюранта, а не благодаря каким-то отточенным комбинациям или хорошему движению мяча. Подобноное нападение может легко забуксовать в по, где противники просто лучше подготовятся к вам и будут успешно защищаться от предсказуемой атаки.

В то же время, стоит отметить, любой тренер будет пытаться пользоваться изоляции под своих лучших игроков, даже Грегг Попович. Кроме того, когда у вас игроки, которые могут в атаке не так много, такие как Перкинс, Сефолоша, Роберсон или Адамс, вы не можете  играть в нападение , требующее много перемещений и отточенного движения мяча, на том же уровне, что Сперс или ГСВ. Возможно, если бы Брукс проделал работу по поиску новых возможностей для своего нападения, он не был бы на рынке прямо сейчас.

Ещё пара вещей для рассмотрения.

Результат команды, с момента ухода Брукса. У Тандер изменилось не особо много с тех пор, как Билли Донован заменил Брукса. Нападение до сих пор ориентировано на изоляции, Рэнди Фой получает больше времени чем Кэмерон Пэйн, и команда не особо приблизилась к заветному выигрышу титула. Более того, вы можете сказать, что команда сделала шаг назад в этом году, в частности, когда речь заходит об игре в концовках матчей.

Потенциал. Прямо сейчас Визардс хотели бы избежать риска с новым главным тренером. Контракт Уолла расчитан ещё на три года и вы не хотели бы просто так профукать два следующих года с неправильно подобранным тренером, ведь в таком случае сложно будет что-то предьявить Уоллу, если тот захочет уйти.

В то же время, сложно считать, что Брукс имеет самый большой потенциал из всех доступных тренеров. Да, он мог бы иметь гайку или две, если бы его звездные игроки не травмировались в важные моменты. Да, возможно люди недооценивают его роль в преващении Тандер в элитную команду. Но вы не можете со 100% уверенностью сказать, что он лучше чем некоторые менее именитые кандидаты. В лучшем случае, волшебники получают крепкого тренера на 4, и отказываются от риска в поиске тренера на 5.

Плюс небольшое интервью с владелицей одного из фан-сайтов Оклахомы Marina Mangiaracina (я не берусь транслитерировать эту фамилию правильно). В нём она попробует прояснить некоторые моменты, упоминавшиеся выше по тексту.

Вопрос. Одна из самых больших претезий к Бруксе - его относительно простое нападение, ориентированное на изоляцию. Контр-аргументом является наличие Уэстбрука и Дюранта, которым подобное нападение позволяет проявлять свои сильные стороны. Как вы считаете, эта критика справедлива? Возможно, Брукс будет больше двигать мяч в команде, где не будет Кевина и Рассела.

Ответ Марины. Это была определенно справедливая критика.  Скотт Брукс никогда не предпринимал много усилий для оживления его нападения, и каждый год мы наблюдали одну и ту же картину.  Единственное, что действительно улучшилась так это умение Брукса рисовать схемы после тайм-аутов. Но эти схемы всегда были просты и не включали в себя особого движения мяча. Брукс всегда был ориентирован на защиту и именно на это он тратил больше всего времени во время своего пребывания в Оклахоме.

Когда Дюранта и Уэстбрука не было на паркете, Брукс был довольно прост. В первые годы, мяч просто получал Джеймс Харден, который просил заслон/шел в проход. Затем эта роль перешла к Реджи Джексону и Кевину Мартину. В последние годы - к Диону Уэйтерсу. У Тандер особо не было помощи со скамейки до появления Энеса Кантера и то, Брукс пытался играть в две башни с Кантером и Адамсом, вместо использования Энеса как 6 игрока.

Вопрос. Повлияла ли на ваше мнение о работе Брукса выступление Билли Донована в этом году? Разнится ли ваша оценка сейчас с той, что вы сделали в момент после увольнения?

Ответ Марины.  Да, это повлияло. Донован куда больше настроен на эксперименты. Брукс устанавливал ротацию в 8-10 человек и придерживался её. Существовало очень незначительное изменение лайн-апов команды на протяжении всей игры, какие-то интересные варианты были только в клатче. Тогда Брукс ставил 5 лучших своих игроков (не обязательно стартеров), это причина, почему Тандер Брукса были немного эффективнее в концовках. 

Донован использует другой вариант ротации. Такие игроки как Энтони Морроу, Ник Коллисон и Кэмерон Пэйн получают свои минуты тогда, когда могут эффективно играть в своих матч-апах. Другие игроки могут видеть, что их минуты урезают из-за плохих матчапов. В обеих системах есть свои плюсы и минусы, но система Донована мне кажется более эффективной на уровне плей-офф.

Способность Донована к адаптации ухудшило моё мнение о работе Брукса. Однако не следует недооценивать способность Брукса в развитии определённых ролей для игроков и в контроле над раздевалкой. Это просто грустно, смотреть на то, как Брукс пропускает рывки в середине игры, просто потому что не хочет рассматривать кого-то другого.

Вопрос. Что-то ещё, что фанаты Вашингтона должны знать о Бруксе? Если бы вы были Гмом, был бы он в вашем шорт-листе?

Ответ Марины. Будь я гмом Визардс, я мгновенно оставила бы всякие надежды по Дюранту. Я признаю, он может покинуть Оклахому, но Вашингтон, это, мягко говоря очень рискованный вариант. Но я считаю, что найм Брукса может быть удачным, вне зависимости от этого. У Брукса будет похожая с Оклахомой стиуация, будет Джон Уолл, молодая звезда, вокруг которой можно построить команду. Во время пребывания здесь, Брукс может проделать хорошую работу, создавая свои роли для конкретных игроков. Способность Скотта Брукса создавать сильную раздевалку выглядит очень привлекательной для команды прямо сейчас, даже несмотря на недостатки в управлении в игре и стиль нападения. Брукс, вероятно, лучший свободный агент с точки зрения состоявшихся тренеров. Однако, если Визардс начнут перестройку, Брукс будет ужасным выбором. В таком случае я бы присмотрелась к какому-нибудь молодому ассистенту. 

Итог.

В зависимости от того, как вы оцениваете вклад Брукса к успеху Тандер, он может быть как невероятным подписанием для Визардс, так и полной катастрофой. На самом деле, ответ на этот вопрос будет получен очень быстро. У Брукса не будет Дюранта и команда будет выглядеть совсем иначе, чем та, что он тренировал в Оклахоме.

И это неплохо лично для Брукса. Если вы считаете, что одной из причин его упрощённого нападения был ростер Оклахомы, то Вашингтон дает ему возможность реализовать что-то свежее и новое. И не забывайте, что он не имел взможность тренировать кого-то с пассующими навыкими Джона Уолла. Их взаимодействие может стать весьма интересным.

Найм Брукса - классическое поведение Визардс, избежание риска и ставка стабильности выше потенциала. Но в отличии от предыдущих случаев, когда эта ставка приводила к стагнации, Брукс может обеспечить глоток свежего воздуха, если он может создать новую культуру, которая максимизирует таланты своих звезд, как он сделал в Оклахоме.

Если Брукс станет новым тренером - я не расстроюсь, это неплохой вариант. Ну а если плохие предположения подтвердятся - то что ж, нам не потребуется много времени, чтобы выяснить, нуждается ли Скотт в двух феноменальных звёздых, для того, чтобы быть хорошим тренером и показывать результат.

logoВашингтон
logoОклахома-Сити
logoСкотт Брукс