11 мин.

5 вопросов и 5 респондентов. Выпуск четырнадцатый

260

1. Кто является более системообразующим баскетболистом для «Чикаго» Луол Денг или Жоаким Ноа?

Activity

Денг. Такого работягу на просторах лиги еще найти надо. Может будет громко сказано, но он является одним из самых недооцененных игроков НБА. Невероятный объем работы и в защите, и в нападении. Игрок, который умеет на паркете практически все и в нужный момент сможет взять на себя роль лидера. Ноа, к сожалению, до одноклубника в этом плане не дотягивает.

Spaceguest

Ноа. Потому что грамотный «большой» для любой команды это залог успеха, особенно в обороне. В нынешнем сезоне Ноа демонстрирует такой уровень игры в защите, что с полным правом имеет реальные шансы побороться за титул «Мистер Замок». Ноа эффективен на подборах, блоках, грамотно обороняется как один-на-один, так и четко, своевременно подстраховывает партнеров. Как бы ни был хорош Денг, но без Ноа «Чикаго», даже с абсолютно здоровым Роузом, финал НБА мог бы только сниться.

diehard

Так, для начала хотел бы попробовать разобраться с терминологией. Для меня «системообразующий игрок» примерно на 90% синоним слова «франчайз». Поэтому системообразующим игроком для «Быков» я считаю Деррика Роуза. С оговоркой на то, что пока большинство его характеристик продолжают выдаваться ему авансом. Очень хочется, чтобы он смог максимально себя реализовать в баскетболе.

Что касается наших… африканцев… Денг очень хороший игрок. Если сравнивать его с Джеймсом (да, с Королём ЛеБроном), правильно поймите – не сравнивать то, что они делают на площадке, не то, чего они добились, и не то, чего от каждого из них ждут, а сравнить то, что они умеют делать, их антропометрию (кроме ширины челюсти), умения, понимание игры – Денг не так сильно уступает огайцу. Мы не знаем, насколько Джэймс использует свой потенциал, потому что я лично даже не представляю себе, насколько ещё он может развиться как игрок, и не представляю, насколько он мог развиться, не валяй он дурня некоторое время в «Кливленде», думая, что он может всё лучше всех. Но я уверен, что Джеймс свой потенциал использует много больше, нежели Денг. Я не люблю эти зоологические термины – «альфа-самец», «гамма-стрелец», скажу так – Денг не лидер по духу. Он не мыслит в духе «если они хотят побеждать, я покажу как, а не хотят побеждать, я их заставлю». Будь у него хоть немного сильней развиты лидерские качества, я бы здесь вряд ли упоминал о Деррике Роузе. А мы, по-прежнему, когда заходит речь о «Чикаго», первым делом вспоминаем парня с номером «1» на майке, корчащегося на полу, держась за колено. Его все ждут. И Денг тоже. ЛеБрон бы не ждал. И Роуз в случае чего, не дай Бог, ждать Денга не будет.

Я только сегодня обратил внимание, что Ноа и Денг ровесники. Мне всю дорогу как-то казалось, что Луол постарше на те самые года три, которые провёл в лиге до прихода Жоакима. Все поняли, к чему клоню? Ноа уже 27, но мы говорим о нём как об элитном центровом, мысленно кривя губы, потому что все понимают, что единственный человек, которого мы представляем себе, говоря «элитный центровой», из действующих игроков, это Ховард, играющий в «Орландо» (за или против). Я вижу, что Ноа прибавил, но в 27 лет пора перестать быть перспективным, а мы всё ещё ждём, что он повзрослеет и начнёт выдавать стране угля. Он сейчас показывает лучшую статистику в карьере, и я не удивлюсь, если это вообще его пик, то есть ещё лучше играть он уже не будет.

Можно было ответить короче, написав, что оба одинаково важны для «Чикаго» – Денг более талантлив, а Ноа более большой, что несколько компенсирует его игровую ограниченность. Ждём Роуза.

IBAN.1984@MAIL.RU

Думаю что Ноа. Поскольку «Чикаго» – оборонительная команда, то наличие защитного «центра» априори больше влияет на их игру, нежели лёгкий форвард, пусть и тоже старательный в обороне. Так же стоит отметить, что Ноа не только полезен в защите, но и весьма неплох в атаке – 4 передачи в среднем за матч для центрового отличный показатель.

gangstarr

На мой взгляд, Ноа является более системообразующим игроком. Денг, конечно большой молодец, но под ним сидит Джимми Батлер, который хоть и не в полной мере, но хоть как-то может компенсировать отсутствие Денга (хотя конечно, столько черновой работы, сколько проделывает Денг, даже врагу не пожелаешь), а вот у Джо адекватной замены просто нет. Вы скажите, ну а как же Назр? А я вам отвечу – «Are you kidding me???» Ноа смог взять на себя бремя лидера, пока лечится Деррик. И последнее , что хотелось бы сказать : оба игрока чрезвычайно важны для “Быков” , без одного из них “Чикаго” болтался бы на дне океана НБА.

2. Какому из ГМ стоило совершить обмен до наступления дедлайна, а он этого не сделал?

Activity

Не удивлюсь, если многие назовут Дэнни Ферри. Тут дело даже не в том, что болельщики «Атланты» судорожно считали секунды до дедлайна. Просто за Джоша Смита, возможно, в этом сезоне «Хоукс» бы получили максимальную компенсацию. Но рисковать не захотели, решили затянуть очередную драму как минимум еще на полгода.

Spaceguest

Дэнни Ферри. Я считаю, что Ферри, учитывая статус Смита в грядущем межсезонье, просто обязан был его менять, так как это пошло бы на пользу как самому Смиту, так и «Атланте». Очевидно, что «Ястребам» ничего хорошего в плей-офф не светит, а сам Смит не горит особым желанием продолжать карьеру в «Хоукс». 

diehard

Знаете, я не представляю, кто и какие предпринимал усилия, проводя закулисные переговоры с коллегами. Поэтому я не хочу говорить, что было критично необходимо обменять Дуайта, Карлито или Амаре – я ведь не знаю, возможно, предпринимались ли попытки. Рискуя сравниться в навязчивости с Катоном Старшим, отмечу, что стоило до дедлайна уволить Д’Антони: каждый матч, сыгранный командой под руководством этого специалиста, ухудшает ситуацию в клубе.

IBAN.1984@MAIL.RU

Думаю обмены вряд ли кого из участников плей-офф бы всёръёз усилили. Джоша Смита думаю выгоднее было бы обменять до дедлайна, нежели летом. 

gangstarr

Ну для меня тут двух мнений быть не может. Обязан был что-то менять Дэнни Фэрри, а этим “чем-то” был Джош Смит, который хотел того, чего не заслуживал (прим. Максимальный контракт), и пока ГМ тянул кота за одно место, он профукал дедлайн и упустил всякую возможность получить хоть что-то от кого-либо (картофель высшего сорта из ЛА, например), и теперь выходит, что Фэрри придется а) дать максималку и б) отпустить на 4 стороны без всякой компенсации за Смува. Ну, конечно, оспорить место Фэрри в моем списке могли еще пара ГМов, но у них не было разменной монеты калибры Джоша Смита.

3. После неудачного старта ЛАЛ, наконец, прорвались в зону плей-офф. Против «Оклахомы», САС или ЛАК шансы «Лейкерс» пройти первый раунд ПО будут самые высокие?

Activity

Логично, что «Клипперс» – самый легкий соперник из представленных, однако, думаю, что и ЛАК подопечные Д’Антони пройти не смогут. 

Spaceguest

Как ни парадоксально звучит, но против САС. Собственно и матчи сезона тому подтверждение. В среднем «Лейкерс» проиграли «Клипперс» 13 очков, ОКС – 7, тогда как Сперс только 2,5. ОКС и ЛАК атлетичнее и быстрее «Лейкерс», а вот в серии с «Сан-Антонио» «Озерные» могут навязать борьбу. На руку также то, что «Сперс» возрастная команда, как и «Лейкерс». Думаю, что это была бы очень зрелищная и напряженная серия, а вот две другие команды «Лейкерс» просто закатают в паркет. 

diehard

Кто о чём, а Катон о Карфагене, как говаривали древние римляне. Отвечая на вопросы седьмого выпуска, я был почти убеждён в том, что «Лейкерс» за плей-офф не зацепятся. Сам факт выхода для этого клуба является принципиальным, но я подозреваю, что первый раунд преодолеть не удастся. С «Оклой» предполагаю свип, бережливый Грег даст своим игрокам отдохнуть одну игру, а у «Клипперс», из принципа, ЛАЛ, может быть, возьмут две. Шансы пройти любую из этих команд у «Лейкерс», конечно, есть, но они теоретические, и я на 99% уверен, что наш тренер не имеет необходимой теории ни для одной из них.

IBAN.1984@MAIL.RU

У «Лейкерс» с каждой из представленных клубов отрицательный баланс побед и поражений: с «Оклой» 1-3, с Клипперс 0-3, с Сан-Антонио 0-2. Вообще эти матчи будут мукой для Стива Нэша, поскольку играть придётся против шустрых и быстрых оппонентов – Пол, Уэстбрук, Паркер.

Скажем так, в серии с «Лейкерс» я больше всего волновался бы за «Сан-Антонио», хотя бы потому, что пусть и «Шпоры» выиграли оба матча в «регулярке», но все эти победы были на «тоненького». А там где тонко, там и рвётся.

Насчёт «Оклахомы» я спокоен больше всего – Уэстбрук в 3 из 4 матчей выдавал перфоменсы, ну а Дюранту никакой Метта не помеха. Что касается «Клипперс», то Крис Пол во всех 3 играх был великолепен.

gangstarr

Отвечу коротко, дабы не занимать людей бесполезной аналитикой – шансов у ЛАЛ нет. “Шпоры” слишком дисциплинированы , “Тандер” слишком быстры и молоды , “Клипперс” педантичны. 

4. На протяжении 6 последних сезонов статистика Винса Картера неизменно ухудшалась. Какие факторы способствовали преображению Винсенити в этом сезоне?

Activity

Кажись, вся соль в том, что Картер стал играть на позиции легкого форварда. 

Spaceguest

Во-первых, значительные перемены в составе «Мавс». Команду покинул Джейсон Терри, его место и занял Винс. Во-вторых, давайте также не забывать, что Дирк пропустил порядка 30 игр начала чемпионата, что естественно отразилось на возросшей статистике Винсенити. В-третьих, можно назвать то, что Винс наконец адаптировался к системе «Далласа» и просто делает то, что у него получается лучше всего. Ну и в-четвертых, полноценный сезон стал значительным фактором в том, что многие возрастные игроки получают больше времени на отдых, что отображается на их уровне игры.

diehard

Я не часто смотрю «Даллас», возможно, поэтому я особого преображения у Винса не вижу. Он один из любимых моих игроков, и мне обидно видеть, что последние годы его не воспринимают всерьёз. Видимо, он тоже это заметил. Он также провёл некоторые логические параллели между своим возрастом, физическим состоянием, игровой статистикой и непосредственно самой своей игрой. Я думаю, что факторов два. Он понял, что на физике (сюр-физике, мета-физике, никто ведь не знает, что это было) больше уже ему не выехать, на родную планету по каким-то, также не понятным нам причинам, он пока возвращаться ещё не собрался – осталось одно: подтренировать бросок. Я считаю, что дальний и средний у него были неплохими и раньше – рука вроде бы «мягкая», просто он не придавал броску такого значения, как сейчас, потому что всегда мог через всех перепрыгнуть и заработать 2 или 2+1 очка обычным (для него) данком. Ну, и второй фактор – Дирк сейчас не на пике, он меньше играет, реже бросает, с худшим процентом, так что больше возможностей для броска получили «ролевики» «Далласа» – Мэйо, Мэрион, Винс… Картер стал бросать на полтора раза больше за матч, чем раньше и улучшил процент.

IBAN.1984@MAIL.RU

Думаю, на это есть 2 причины: отсутствие травм и использование Картера в качестве «шестого». Выходя со скамейки, Винс очень органично вписывается в игру «Далласа».

gangstarr

Да заклюют меня фанаты “Маверикс”, но прогресс Винса ознаменован регрессом остальной команды, да возможно вмешались травмы лидеров, притирка новичков либо какие-то сторонние факторы, но, на мой взгляд, это так. 

5. Уолл/Билл или Ирвинг/Уэйтерс – какую из этих пар защитников вы считаете более перспективной?

Activity

Кливлендская, конечно же. Причем на голову выше уже сегодня. Если Уэйтерс с Билом примерно на одном уровне, то Кайри ушел от своего оппонента далеко вперед. Фанаты «Вашингтона» могут долго искать оправдания – мол и партнеры не те, и тренер плохой, и подождать нужно и т.д. Прошло уже почти 3 сезона, а у Джона наблюдается скорее регресс, чем прогресс. Ну а Кайри... Великолепный дебютный сезон, божественный второй и попадание на Матч Всех Звезд. Все на лицо.

Spaceguest

Однозначно Ирвинг/Уэйтерс. Хотя бы потому, что эти парни более трудолюбивы и самое главное лучше сочетаются друг с другом на площадке. Что же касается перспектив, то Ирвинг уже очень многообещающий игрок который, я надеюсь, вырастит в полноценную суперзвезду лиги и станет вожаком «Кливленда», задатков у парня для этого предостаточно. О Дионе сложно пока что-либо сказать, но свой первый год он проводит, безусловно, здорово. Также я уверен, что пара Уолл/Билл разбежится намного раньше.

diehard

Хм, интересная статистика – «Кливленд» с балансом 22-44 идёт последним в дивизионе, а «Вашингтон» с почти таким же – 23-42 – в своём идет третьим. Это я так, к слову. Мне всё равно нравятся больше Ирвинг и Уэйтерс. Как, рискну предположить, и всем остальным. Без объяснений. Я и так многовато сегодня понаписал.

IBAN.1984@MAIL.RU

Парочка из «Кливленда», хотя бы потому, что там есть Ирвинг – уже сейчас выступающий на уровне «олл-стар». 

gangstarr

Прямо сейчас пара Ирвинг – Уэйтерс, выглядит сильнее, да и в перспективе в принципе  тоже, как бы хорош не был Уолл, но Дядюшка Дрю просто монстер, а вот насчет дуэли Билла и Уэйтерса судить пока рано, они ведь и первый сезон то не отыграли еще, но опять же, на данный момент, сильнее Дион, а как будет дальше никто не знает. Гранта Хилла в свое время новым Джорданом называли, а как все на деле вышло, мы все прекрасно знаем. Но если брать в теории, то все равно предпочтительней в будущем выглядит пара Ирвинг – Уэйтерс .

 

logoЖоаким Ноа
logoЛейкерс
logoНБА
logoВинс Картер
logoЛуол Денг