Дюрэнт попросил несуществующий тайм-аут – судьи не заметили. Скандал в первом же матче сезона

Классная вывеска для первого матча сезона – «Оклахома» – «Хьюстон», Шэй Гилджес-Александер – Кевин Дюрэнт, две сильные западные команды со звездами, возвращение Дюрэнта в город, который он предал, чтобы понаблюдать за награждением бывшей команды.

Сам матч тоже не подвел: супердрама с двумя овертаймами.

Впрочем, второй овертайм подарили судьи. Потому что в концовке первого произошел казус с ошибкой Дюрэнта, которую арбитры не усмотрели.

На табло 115:115, с мячом «Оклахома». Шэй Гилджес-Александер получил мяч на краю и бросил из-под Тари Исона, неточно. Дюрэнт подобрал и изобразил руками букву «Т». А тайм-ауты к тому моменту у «Хьюстона» закончились.

Стоявший рядом Шэй Гилджес-Александер стоял рядом и все увидел. Скамейка «Оклахомы» тут же побежала к арбитру, показывая на КейДи.

Но никакого решения не последовало. Время просто истекло.

– Кевин определенно просил тайм-аут около трех раз. И на словах, и руками. Судьи просто не заметили этого. Такова жизнь, – сказал ШГА.

Кто не в курсе, если попросить тайм-аут, когда его нет – назначается штрафной. Такую ошибку допустил в прошлом сезоне Эрик Споэльстра, подарив победу «Детройту». А еще Крис Уэббер во времена NCAA в 1993.

Журналисты НБА запросили у НБА возможность потребовать объяснений у Зарбы, главного арбитра, и им ее предоставили. Краткое интервью с судьей матча после игры называется «отчетом о техническом нарушении».

На вопрос, почему не объявили технический фол, Зарба ответил: «Никто из трех судей матча не видел, чтобы Кевин подавал сигнал об этом тайм-ауте. Поэтому тайм-аут не был предоставлен до истечения времени».

– Я видел то, что видел. Сказал то, что сказал. Донес свое мнение на площадке, и не собираюсь делать этого здесь… Доверяю судьям в игре. Я донес то, что должен был донести, – отметил на послематчевой пресс-конференции главный тренер «Оклахомы» Марк Дэйгнолт.

Во втором овертайме «Тандер» дожали «Рокетс» – 125:124. На счету Шэя Гилджес-Александера 35 очков при реализации в 46%. Дюрэнт в первом матче за новую команду набрал 23 очка.

Фото: Gettyimages.ru/William Purnell

Comments

[Santa-Barbara]

Я тоже не увидел сейчас тайм-аут Дюрента. Вероятно, потому, что Спортс загружает ролики качеством 360, где не видно даже самого Кевина, что уж говорить про его пальцы

[Константин Ловков]

Ответ grevestor

Имхо судьи молодцы, нельзя такой фигнёй матч решать. Тем более, КД не пытался атаковать, то есть сам у себя возможность бросить (хоть и через всю площадку) забрал. Игроки во втором ОТ сами разобрались, игра победила, всё супер.

Для того чтобы что-то решать есть правила, в них нет понятия «фигни», тут очевидная ошибка, судья под кольцом стоит в 5 метрах без препятствий и очевидно видит руки Дюрэнта, в послематчевом отчете 100% будет зафиксирован косяк

[терминатор киборгов]

Мяч не врёт!

[Константин Ловков]

Ответ grevestor

Кроме правил, есть дух игры. И если судьи всегда будут руководствоваться только буквой правил, баскетбол превратится в фигню, которую невозможно смотреть и в которую невозможно играть. Есть принцип преимущества. Какое преимущество дала КД эта попытка (если бы игру остановили, а потом разобрались, что таймаута нет, дело другое, но тут игру не остановили)? Никакого. Как это повлияло на защиту? Никак. Была ли агрессия или провокация других участников игры? Нет. Смысл это свистеть? Мы ж играем, чтобы набирать очки и не давать противнику набирать свои, а не чтобы высматривать технические ошибки противника, которые никак не повлияли на игру, не?

Дух игры это круто, уважаем, но в тот момент Хьюстон мог забрать второй овертайм и этот аргумент превратился бы в пустоту – проблема только в этом. Преимущество в затягивании игры, когда у тебя нет права на это, понятное – появляется время на то, чтобы обсудить как потратить время на атаку (у них оставалось 2 секунды, это вполне осознанно можно сделать), Хьюстон им не воспользовался, даже скорее сам же это время и сжег, но это уже их проблема, а не Оклахомы или правил и духа игры, не так ли?

[Сергей]

В трансляции было отлично видно, что КД просит тайм-аут даже без повторов. Итересно, почему вся команда соперников знает, что тайм-аутов не осталось, а ветеран, который был уже во всех ситуациях в этой игре, незнает

[reddman]

Ответ Santa-Barbara

Я тоже не увидел сейчас тайм-аут Дюрента. Вероятно, потому, что Спортс загружает ролики качеством 360, где не видно даже самого Кевина, что уж говорить про его пальцы

судьи тоже в 360р смотрят игру, поэтому не видят тайм-аут

[Константин Ловков]

Ответ grevestor

Мог бы, если бы, и т.д. Где здесь было "затягивание игры"? Как может быть затягивание, если судьи игру не остановили?

Затягивание было бы, если свистнули и создали это время, это ответ на вопрос кому такое правило нужно, а так и я пишу что Хьюстон сам это время в итоге убил вместо того чтобы хотя бы попытку броска сделать. Здесь затягивание понятно что не случилось по факту. «Мог бы и если бы» – конечно, а как, вы бы не могли сказать то, что говорите в конце первого ОТ, просто физически не могли, не знали чем все закончится. Повторю – в момент нарушения никакого духа игры бы не случилось, если бы не игра Оклахомы во втором овертайме, это вообще никак судей не оправдывает, для этого правила и нужны.

Есть и обратная сторона вопроса: в чем состоит дух игры, когда Майами в такой же ситуации наказывают, а Хьюстон нет? Его в такой последовательности решений просто нет.

[Константин Ловков]

Ответ grevestor

Даже если бы Хьюстон выиграл второй ОТ 100-0, правильность (отсутствия) этого свистка бы никак не изменило. КД стоит один, его даже никто не прессует. Да даже если б он насеменил лишнего (без броска), это свистеть не стоило бы. Вот просто зачем? Сейчас ещё пять минут будет, доказывайте на площадке, а не в "суде апелляционной инстанции". А если Окла мажет штрафной и делает заступ при вводе? КД добился своего, получается. А если не успевает ввести за 5 секунд? А точно ли прошло 5? Или 4.5? Вот чтобы всего этого гемороя не было, проще не свистеть и дать игрокам самим разобраться в игре. Почему свистят Майами? Да откуда ж я знаю. Увы, непоследовательность - один из главных косяков судейства.

Вот просто зачем? Так вы же сами ниже себе отвечаете: чтобы правила работали последовательно)

[Vinnipukh Vinni]

Ответ grevestor

Имхо судьи молодцы, нельзя такой фигнёй матч решать. Тем более, КД не пытался атаковать, то есть сам у себя возможность бросить (хоть и через всю площадку) забрал. Игроки во втором ОТ сами разобрались, игра победила, всё супер.

Правила есть правила. Судьи совсем не молодцы.

[Agent Smith]

Огненный старт сезона🔥🏀