19 мин.

Что я ненавижу в современной НБА

И как это исправить: длинный список Игоря Сошникова.

НБА восхитительна, и мы все здесь именно поэтому. Но было бы глупо делать вид, что лигу нельзя сделать лучше. Некоторые изменения напрашиваются давно. Что-то стало бесить только в последнее время. А какие-то вещи бессмысленно существуют уже так долго, что на них перестали обращать внимание.

Сегодня поговорим обо всех этих аспектах, делающих нашу любимую НБА хуже.

Отмените антибаскетбольные правила

В последнее время становится все более очевидным, что нужно разрешить больше контакта. Мы видели Олимпиаду и видели, как может выглядеть нормальный баскетбол, без этих левых свистков из разряда «потому что так принято». А теперь представьте, что эту установку реализуют нормальные арбитры, а не фибашные полосатики. Будет очень весело.

Достаточно просто разрешить больше контакта телом: дай защитникам плотно обороняться против прохода перебирая ногами, а не заставляй выбирать между «подставиться под фол в атаке» или «пытаться увернуться от атакующего игрока». Речь не о том, чтобы превратить игру в хоккей, но, если защитник не движется навстречу нападающему, не бьет по рукам, не прихватывает и не ставит подножки, то и фола, скорее всего, не было. А все эти моменты, когда атакующий игрок просто вбегает в защитника, взвизгивает и швыряет мячом под потолок – это не баскетбол.

В свое время многие костерили Джеймса Хардена за его, скажем так, излишне практичный подход к игре, но меня не раздражали матчи того «Хьюстона». Да и прием Бороды с поддеванием руки соперника выглядел странно, но приемлемо. Было ощущение, что Джеймс все же действительно обыграл соперника тем, что успел зацепить его руку, хотя это дело вкуса.

А вот смотреть на игру нынешнего Джоэла Эмбиида – просто больно. Любой контакт с ним рассматривается как фол. И нет никакого ощущения, что Джо при этом кого-то обыграл. Просто после каждого промаха он разводит руками и ждет свистка. И это не вина Джо, его игра – продукт системы, НБА создала условия, при которых такой баскетбол не просто возможен, но успешен и неизбежен.

Во второй половине прошлого сезона НБА уже подкрутила правила в пользу защиты (и, кстати, это всем понравилось), но нужно продолжать, там еще огромное пространство для улучшения. Может, в итоге части звезд будет труднее набирать 30+ очков, но я готов, не задумываясь, принести их в жертву баскетбольным богам. Ведь кто-то выделяться все равно будет, кто-то все равно будет звездой. В конце концов, все рассказывают, какая мясорубка была в 90-х, но не то чтобы там не было ярких игроков.

В своем нынешнем виде НБА просто осознанно ухудшает продукт, заставляя нас смотреть на завышенное число штрафных и постоянные попытки игроков заработать легкие очки методами, не имеющими ничего общего с баскетболом. Представьте, что они скинут эти кандалы.

Радует, что НБА предпринимает правильные шаги. Они стараются убрать это «поднял соперника замахом и прыгнул в него, чтобы заработать пару штрафных», они сделали игру более контактной. Но даже баскетбол второй части прошлого сезона очень даже можно сделать лучше, дав защите больше полномочий.

Разрешите тренерам брать больше челленджей

У команд изначально куча тайм-аутов, то есть пауз, которые уже заложены в игру. Просто разрешите тренерам каждый из их тайм-аутов обменять на челлендж. Очевидно, что судейских ошибок и спорных моментов в матче больше, чем по полтора на команду.

Больше челленджей – это более высокая точность решений, это больше справедливости. Понятно, что пересматривать каждый свисток не будешь, но уже имеющиеся в игре паузы явно можно пустить на улучшение качества судейства.

Добавьте правило Батлера

Нужно ввести правило, по которому Батлер будет обязан весь сезон играть с прической, которая у него была в медиадень.

Да, это правило касается только Батлера.

Исправьте плей-ин

Сама идея плей-ин придала бодрости концовке сезона. Но было бы не лишним добавить сюда немного справедливости.

Нужно ввести какой-то порог входа в плей-ин. Сейчас это 10-я строчка в конференции, но что, если 10-я команда условной конференции (назовем ее Восточной) выиграла 30 матчей? И теперь у них будет шанс выбить кого-то, кто взял игр 40? С какой стати? Там должен быть порог либо по количеству побед, либо по отставанию в этом количестве побед.

Если 9-я команда взяла 40 матчей, а 8-я – 42, то одна встреча на вылет может быть более справедливым способом выбрать сильнейшего, чем вот эти 2 победы по дистанции 82-матчевого марафона. Но если разница матчей 5 и больше, то не за что там играть.

Сделайте что-то с травмами звезд

Я же не говорил, что у меня есть решение для всех проблем. Но количество повреждений ключевых игроков в последних нескольких сезонах бесит.

Ты не можешь быть уверен, действительно ли победила сильнейшая команда или победил тот, кто просто остался здоровым. Это касается и плей-офф, где «Бостон» проходит Восток, не встретив по пути ни одной живой команды, и матчей регулярки, где трудно найти репрезентативную выборку, и получается, что «эти команды играли три раза, но в первом матче не было того игрока, во втором – другого, а к третьему матчу обеим командам уже ничего не было нужно».

Популярны стали разговоры о том, как часто звезды пропускают матчи и как часто нам удается посмотреть встречи, где в составе обеих команд здоровы хотя бы топ-2 игрока. Неприлично весомое количество пропущенных матчей стало утомлять, особенно на фоне того, что часть пропусков была продиктована не реальными травмами, а лоуд-менеджментом – философией предоставления отдыха игрокам, который по идее должен быть профилактикой травм.

В прошлом сезоне НБА решила выписать любителям профилактического отдыха живительных люлей и ввела порог, делающий невозможным получение наград игроками, которые не провели 65 матчей. Они долго говорили о том, как это классно работает, ведь Кавай Ленард (а он не претендует ни на какие награды и не получает никаких ништяков от попадания в олл-НБА пятерки) перестал пропускать матчи.

Только все про это забыли, когда Эмбиид в погоне за вторым MVP вышел на матч явно неготовым и получил травму. Кто-то говорит о том, что это был случайный эпизод, но если вы видели тот матч, то знаете, что травма Эмбиида там была чуть ли не неизбежна, мужчина с трудом перебирал ногами и неоднократно падал на ровном месте. Это, конечно, его и «Филадельфии» решение и их ошибка, но она вряд ли была бы возможной без этой поправки к правилам. И это подрывает всю идею и льет воду на мельницу сторонников лоуд-менеджмента: Джо пропустил бы пяток матчей, а вместо этого он травмирован и пропускает чуть ли не полсезона, это лучше, что ли?

В любом случае травм много, пропущенных человеко-матчей много. Уилт Чемберлен играл в тех же кроссовках, в которых школота бегала по стройкам, из паркета на баскетбольных площадках тогда торчали гвозди, а на выездные матчи приходилось ходить пешком и туда, и обратно, и оба раза в гору. Но Чемберлен выступал в каждом матче и бегал без замен, что благодаря паре овертаймов привело к комичным 48,5 минуты за матч. И он делал это под присмотром таких врачей, которым пластырь казался верхом человеческой мысли.

Понятно, что игра с тех пор стала более энергозатратной, современная НБА подталкивает человеческое тело гораздо ближе к его пределу. Но ведь и условия стали лучше.

Или сейчас спортсмены так носятся, что их уже ничего не спасет?

Вообще одно предложение есть...

Укоротите сезон

82 матча – это больше, чем куча, и сезон вполне можно сократить. То есть хронологически – оставить как есть, но на тот же срок растянуть не 82 игры, а 58 (по 2 матча с каждым соперником). Отдыха между играми станет больше, усталость будет накапливаться медленнее, может, спортсменам станет проще проживать сезон.

И потом, при таком раскладе эти матчи начнут что-то значить. Сейчас каждая отдельно взятая игра регулярки не стоит ничего и теряется в общем массиве. Но, если проводить около 10 матчей в месяц, они получат большую важность и станут чем-то, похожим на событие.

Более того, если все играют друг с другом по 2 раза, то у всех команд одинаковый набор соперников (сейчас против команд своей конференции играют по 3-4 матча, против чужой – по 2), а значит, можно скинуть все команды в одну общую таблицу и начать уже запихивать в плей-офф 16 лучших команд НБА, а не 8 с Востока и 8 с Запада. Да, когда-то в первом раунде «Майами» придется лететь в Портленд. Ну, сыграют 2 в гостях, 3 – дома, 2 – в гостях, ничего страшного, для принимающей команды это максимум 2 перелета. Зато какой новый опыт! Но я отвлекся, это скорее просто дополнительный бонус от сокращения сезона, хотя общая таблица добавит пресловутой справедливости.

Понятно, что меньше игр – меньше трансляций и проданных билетов, а значит – меньше денег. Но, если матчи станут интереснее и ярче, если они станут важнее, а игроки станут пропускать меньший процент матчей, то, может, и интереса к этим играм станет больше. И при сокращенном количестве – но увеличенном качестве – продукта удастся выйти примерно на те же доходы (да и для трансляций на национальном ТВ – а это чуть ли не половина доходов – матчей в любом случае хватит). Но вообще меня это слабо заботит, я всегда готов принести часть благополучия незнакомых мне миллионеров и миллиардеров в жертву моему развлечению.

Тут неизбежно начнутся разговоры о рекордах и «как же мы будем это сравнивать с тем, что было раньше».

Но, во-первых, сезоны совсем не всегда были 82-матчевыми. До 1959-го сезоны в принципе были не дольше 72 игр. 82 матча стали нормой только во второй половине 60-х. Но «норма» не равно «константа». Возьмем для примера «Бостон», начиная с сезона-98/99, у них было две 72-матчевых регулярки, одна 81-матчевая, одна 66-матчевая и одна 50-матчевая.

А, во-вторых, при сравнении цифр разных эпох количество матчей – наименьшая из проблем. Просто посмотрите на сегодняшнюю игру и на матчи начала нулевых и попытайтесь убедить себя в том, что это один и тот же спорт, показатели внутри которого можно как-то сравнивать.

Ну да, при сокращении количества матчей рекорд Леброна по результативности никто никогда не побьет, как и рекорд Карри по трешкам, или Стоктона – по ассистам.

Ну и что?

Они останутся легендами своего времени, как Уилт с его 55 подборами в игре и 48,5 минутами за матч или Расселл с его 11 титулами.

Обстоятельства меняются, некоторые вещи не получается повторить в новых условиях, но это не тот фактор, который должен вставать на пути прогресса.

Отодвиньте круг чарджа

Сейчас эта скобка слишком близко к кольцу, в итоге защитники, желающие подставиться под фол в атаке и выходящие за эту линию, часто принимают уже летящих соперников. Это и опасно, и не зрелищно.

Нейт Данкан придумал простое, как «кирпич» Расселла Уэстбрука, решение: отодвинь эту скобку метра на полтора дальше. Тогда, если игрок все же решит подставиться, то ему придется выйти туда, откуда еще никто не летит к кольцу и встретить бегущего игрока, а не прыгающего.

Я не предлагаю отнять у защищающегося игрока право «просто стоять» в трехсекундной. Не любой контакт внутри скобки – фол в защите, просто не свисти там фолы в нападении. Убери стимул подставляться под игроков, находящихся в фазе полета.

Уберите фотографов и операторов с лицевой

Ну, правда, сколько можно, а? Они сидят там только для того, чтобы в них врезались игроки. Мы тут говорим о травмах и безопасности, но при этом у лиги целый кластер людей, вся работа которых – заставлять баскетболистов спотыкаться.

Мы спокойно проживем без этих ракурсов.

Отмените второй жесткий потолок

Нет, в самой идее нет ничего плохого, но мы видим, как ее используют. Теперь у каждого жмота с баскетбольной командой есть отмазка – нет, мне не жалко денег, просто второй потолок, вы понимаете...

Второй потолок накладывает некоторые ограничения, но он никак не мешает сохранить состав. Он лишает гибкости и мешает усиливаться, это правда. Но команда, которая залезла в налог на 18 миллионов (а где-то там находится второй жесткий потолок), должна уже иметь чемпионские притязания и обладать приличным составом. И сохранить его ты сможешь. Просто для этого придется платить.

Заметили, как никто не ноет по поводу первого жесткого потолка? А ведь разница между первым и вторым жестким потолком чуть ли не меньше, чем между первым жестким потолком и отсутствием жесткого потолка.

Судите сами, первый жесткий потолок:

● никаких исключений среднего уровня;

● нельзя получать в сделке ни копейки больше, чем отдал;

● нельзя получать игроков по сайн-энд-трэйду;

● нельзя подписывать дорогих выкупленных игроков (тех, у кого контракт до выкупа был равен МЛЕ или больше).

Второй жесткий потолок:

● нельзя обменивать нескольких человек за раз, что неудобно для уравнивания зарплат в сделке;

● нельзя отдавать игроков по сайн-н-трэйду (но можно переподписать своего игрока, чтобы обменять его через полгода);

● при долгом нахождении во втором потолке твои пики отправляются на дно драфта (у команд с такой платежкой и так не должно быть высоких пиков);

● нельзя обменивать свои пики больше, чем на 6 лет вперед. Это реально неудобно, потому что у команд с такой платежкой пики на ближайшие годы обычно уже розданы, и получается, что подсластители для сделок найти труднее;

● нельзя использовать деньги в обменах. На самом деле, кто-то мог бы попробовать почистить свою платежку, скинув лишний контракт с кучкой золота. То есть второй жесткий потолок отчасти мешает избежать второго жесткого потолка, что не слишком логично.

На мой вкус это звучит так, что первый жесткий потолок – выстрел из дробовика, второй жесткий потолок – выстрел из дробовика, и еще в тебя кинули камнем.

Понятно, что оно хуже, но насколько?

Фактор второго потолка явно непропорционально раздут. И причина на то очевидна – ныть по поводу первого потолка нельзя. Все эти прижимистые владельцы видели, как «Уорриорс» и «Клипперс» бросались деньгами совсем недавно, когда первый жесткий потолок уже существовал (на самом деле, тогда ограничения при первом жестком потолке были несколько иными).

А вот второй потолок – новинка, которую можно превратить в мифологизированное зло, используемое как отмазка, оправдывающая все. Если раньше менеджер скидывал полезного игрока ради сохранения денег владельца и потом сидел тихо, потому что все все понимают, то теперь этот же менеджер с умным видом будет зачехлять дичь про «реалии нового коллективного соглашения» и «гибкость». Нет, вы просто жадные и пытаетесь слить в унитаз лучшие годы Николы Йокича. А вы просто перестали верить в возможность построить команду вокруг Кавая, поэтому отпустили Джорджа. А вы... на ваш счет не уверен, вы все-таки получили Дивинченцо.

Отмените второй жесткий потолок, хватит помогать жадным владельцам выглядеть менее жадными. Коллективное соглашение и так усложнено сверх меры (хотя это, наверное, логичный итог долгой эволюции), и вот этот ход со вторым жестким потолком стал удобной ширмой для людей, которым не стоит владеть спортивными командами. А те, кто готов тратить, все еще находят способы тратить, спросите у Окоги.

К слову, пострадавших от ограничений самого второго жесткого потолка на данный момент явно меньше, чем тех, кто пострадал из-за попыток этого второго потолка избежать.

Расшевелите полный тухляк Матча звезд

Игра, как правило, скучная. Интересны первые несколько минут и последние несколько минут (если разница в счете небольшая). А вторая и третья четверти – какая-то бессмысленная трата времени.

Я не знаю, можно ли заставить баскетболистов бороться в выставочном матче, но в своем нынешнем виде Матч всех звезд лишен всякого смысла, наследие среднестатистического оллстара – пара мемов и тонны нытья о том, насколько все это было тухло.

Из конструктивных предложений – нужно превратить Матч звезд в турнир звезд. Как то, что сделали с игрой молодежи.

Нужны 4 команды:

● сначала в подкасте Руссилло и Симмонса вручную отбираются 8 человек в сборную ветеранов. Четких критериев нет, но всем понятно, что сейчас это будут Карри, Леброн, Кавай, Дюрэнт и еще 4 человека.

● вторая команда – победители этого детского мини-турнира, играющегося в пятницу.

● третья и четвертая команды – сборные Востока и Запада, подобранные из не вошедших в первые 2 команды людей.

И пусть они играют полуфиналы и финал. Поставь итоговый счет в районе 40 очков, кто первый их набрал, тот победил. Игры не будут затянуты, ты как бы уберешь эту промежуточную унылую часть оллстара. Плюс все захотят вынести старперов, а еще – показать детям, что им тут не место. В игру добавится что-то личное, какие-то эмоции, может, будет весело.

В любом случае терять оллстару нечего. Мы сейчас на том этапе, когда можно просто опубликовать составы и не проводить сам матч.

Почините данк-контест

При всем уважении к Макклангу, «спасающему» контест, суть этого мероприятия не в том, чтобы просто посмотреть шикарные данки (их полно в интернете, и этим занимаются профессиональные данкеры, а не игроки, для которых броски сверху – просто хобби). Суть в том, чтобы посмотреть, как соревнуются в бросках сверху значимые игроки НБА. Не обязательно суперзвезды, Гордона с Лавином было достаточно.

Собственно, конкурс трешек и стал главным событием субботы (а то и всего звездного уикенда), потому что там участвуют действительно крутые снайперы. Как-то так вышло, что Карри и Лиллард не боятся проиграть. Стеф так вообще соревновался в казалось бы безвыигрышном с точки зрения репутации контесте с Ионеску из женской НБА. И знаете, чем это закончилось? Всем было весело, вот чем.

А вот данкующие звезды по какой-то причине слишком серьезно к себе относятся.

И не надо рассказывать про то, что все возможные данки уже забиты, суть не в этом. Если сейчас кто-то просто повторит программу Джейсона Ричардсона с одного из контестов, все будут в восторге. Достаточно имен и исполнения. Ну, и адекватное судейство на этих конкурсах тоже бы не помешало, конечно.

Включите глаза, чтобы была нормальная форма

Серая форма никогда не выглядит хорошо. Черная форма выглядит хорошо, только если черный – один из цветов команды (т.е. «Сперс», «Блейзерс» или «Рэпторс», а не «Селтикс» или «Лейкерс»). И от убогих комплектов нужно избавиться.

Понятно, что нужно как-то продавать майки, и если они каждый год не будут меняться, то продажи могут просесть, поэтому придумываются всякие дополнительные комплекты. Но, если ты хочешь заполучить деньги болельщиков, нужно проявить чуть больше изобретательности.

Включите голову, чтобы технические фолы давать разумно

Во-первых, хватит давать технические за висение на кольце, в этом нет ни капли смысла.

Во-вторых, почему вы так боитесь, что кто-то обидит соперника? «О, он посмотрел на оппонента после броска сверху, это технарь». Почему? Потому что соперник обидится? Так он обидится и на то, что его называют слишком маленьким, но на это почему-то всем плевать. В НБА играют взрослые мальчики, дай им немного подразниться, добавь эмоций в игру, риски минимальны. Они же все равно никогда не будут взаправду драться. Ну, или создай совсем стерильную среду и удаляй за любые жесты, которые могут кого-то обидеть. Будь последователен.

В-третьих, не нужно беречь звезд. Если Лука Дончич уже в первой четверти наныл на удаление, значит, удаляй его в первой четверти. Пара таких матчей – и он перестанет плакать, просто покажи, что у его действий есть последствия. Всем плевать на то, что Лука не доиграет несколько матчей регулярки, если в результате он перестанет делать вид, что каждый его промах – это фол соперника.

С Дрэймондом Грином это не сработает, его уже только могила исправит, так что он при таких вводных играть будет в среднем по 8 минут за матч. Но это его проблемы. 99% игроков НБА вылетали бы с площадки в каждом матче, если бы вели себя как Грин. Это опять же непоследовательность, которая выглядит как несправедливость и всех бесит.

Добавь логики в раздачу технарей, сделай так, чтобы игроки чаще орали друг на друга и реже орали на судей, это создаст более спортивную атмосферу.

Кажется, я перечислил все наиболее раздражающие меня аспекты сегодняшней НБА, но такие списки никогда не бывают завершенными, так что предлагаю продолжить поток ненависти в комментариях.

Баскетбольный подкаст в телеграме

Тот же баскетбольный подкаст на ютубе

Тот же баскетбольный подкаст в ВК

Матеранский на весь мир обстебал часы Джейсона Тейтума. Они стоят 200 тысяч долларов

Фото: Gettyimages.ru/Sean M. Haffey, Hunter Martin, Matthew Stockman, David Berding, Adam Glanzman