А как же заветы Ауэрбаха о том, что статистика не имеет большого значения?)
Я, конечно, не против вообще всей статистики (хотя и не придаю ей слишком большого значения), но я однозначно против возведения ее в культ) Мне иногда кажется, что Холлинджер и некоторые другие америкосовские «эксперты» вообще игр не смотрят - некогда, надо PER считать. А лучше - придумать новый.
Есть только одна настоящая статистика в спорте - победы. Но статистические модели - это такое же метаспортивное развлечение, как ставки, фэнтези, фотки жён, твиттеры спортсменов или покупка постеров и брелков с символикой команды. Просто оно с цифрами. Некоторые их боятся, некоторые пытаются анализировать, некоторые просто сводят эти цифры вместе. // Не нужно воспринимать Холлинджера как «эксперта», его нужно воспринимать как статистика.
В общем-то, ни хрена. Холлинджер придумал сложную формулу (которую я даже не пытаюсь понять), в которой учитывает броски, промахи, штрафные, трёхочковые, передачи, подборы, блоки, перехваты, фолы, всё это считается личное, командное, общелиговое, добавляется темп игры, время на площадке и вуаля - какие-то результаты. «Эффективность».
CТАКИ? Б-же мой, да нам же просто дико повезло. Забавно, но во время одной трансляции показывали показатели команды со Стаки и без него. Огромный разрыв, команда просто не может забить, что довольно печально. Ещё очень порадовали Лин, Дженнингс и Бэйлесс, настоящие мастера, куда уж Рондо до них)
Люди хвалят рейтинги тогда, когда они отображают их мнение, и говорят, что они бесполезны, когда хоть немного отличаются. Что PER в баскетболе, что Корси в хоккее, я видел уже столько холиваров на тему advance stats, что перестал серьёзно относиться к осуждению показателя PER.
Ну так можно сказать про что угодно. Я вообще-то никогда не ценил что ПЕР, что лично Холлинджера. С другой стороны, мнение тех, кто дает Ибаке замка года, глянув на стату по блок-шотам, я ценю еще меньше.
Пока живы такие как я, нифига у тебя не получится.)))
А как же заветы Ауэрбаха о том, что статистика не имеет большого значения?)
Я, конечно, не против вообще всей статистики (хотя и не придаю ей слишком большого значения), но я однозначно против возведения ее в культ) Мне иногда кажется, что Холлинджер и некоторые другие америкосовские «эксперты» вообще игр не смотрят - некогда, надо PER считать. А лучше - придумать новый.
А зачем его воспринимать? Что он даст тебе понять, до чего ты не додумаешься сам. Каждый конкретный показатель - будь то процент с игры или подборов - может как-то помочь что-то понять, внесет свою лепту в общее представление об игроке или команде.
Но вот эти общие рейтинги, призванные посчитать «кто круче», где любимые школьными учителями яблоки и груши смешаны в не перевариваемый мозгом винегрет, являются не более чем рейтингом ради рейтингов.
Люди хвалят рейтинги тогда, когда они отображают их мнение, и говорят, что они бесполезны, когда хоть немного отличаются. Что PER в баскетболе, что Корси в хоккее, я видел уже столько холиваров на тему advance stats, что перестал серьёзно относиться к осуждению показателя PER.
Я, конечно, не против вообще всей статистики (хотя и не придаю ей слишком большого значения), но я однозначно против возведения ее в культ) Мне иногда кажется, что Холлинджер и некоторые другие америкосовские «эксперты» вообще игр не смотрят - некогда, надо PER считать. А лучше - придумать новый.