У «Лейкерс» случились четыре поражения подряд. Уже можно волноваться?
Какие недостатки выявились у одного из фаворитов сезона?
После отличного старта в регулярном сезоне «Лейкерс» потерпели 4 поражения кряду. И это смущает, потому что «озерники» – одна из сильнейших команд «регулярки», а претенденты на титул обычно не выдают подобные серии.
Конечно, нужно отметить, что «Лейкерс» на данном отрезке играли со сложными оппонентами: «Индиана» (в гостях), «Бакс» (в гостях), «Денвер» и «Клипперс». Более того, Дэвис, Джеймс и Кузма сейчас чуть ли не перед каждым матчем числятся в отчете по травмам в статусе day-to-day, то есть они явно не в оптимальной форме, их участие в любой отдельно взятой игре было под вопросом. И да, в матче с «Индианой» Дэвиса в итоге не было, Леброн пропустил игру с «Наггетс», а Кузма не играл с «Пэйсерс» и «Бакс». Смягчающие обстоятельства, безусловно, есть.
Но давайте будем честны: ни у «Клипперс», ни у «Сиксерс», ни у «Бакс» в этом сезоне не было таких затяжных отрезков без побед, хотя проблем со здоровьем у них тоже хватает. Более того, из команд, которые пока идут в плей-офф, четыре поражения подряд допускали только «Портленд» и «Орландо», это уже что-то значимое.
А главное: в баскетболе «Лейкерс» последовательно прослеживаются одни и те же проблемы в матчах с теми командами, которые и будут бороться с «озерниками» за титул. Если считать, что на данный момент три основных претендента на Кубок Ларри О’Брайена – это «Бакс», «Лейкерс» и «Клипперс», то фиолетово-золотые пока не одержали ни одной победы в матчах с прямыми конкурентами – 0-2 с «Клипперс» и 0-1 с «Бакс».
Так в чем же уязвимости «Лейкерс», и насколько это действительно важно?
Первое, что бросается в глаза – отсутствие пространства.
«Лейкерс» играют достаточно крупным составом, и именно за счет этого часто и работает их атака – у соперника просто недостаточно крупных игроков, чтобы опекать и Макги, и Джеймса, и Дэвиса. В этом плане они несколько похожи на «Сиксерс». Но эта же тройка гигантов серьезно портит спэйсинг.
Центровые не бросают вообще. Дэвис и Джеймс реализуют трехочковые с процентом ниже среднего по НБА. Так что соперники, осознавая свою безнаказанность, достаточно комфортно чувствуют себя, насыщая краску телами.
Из-за этого пик-н-ролл Дэвиса и Макги страхуется за счет Леброна, пик-н-ролл Джеймса и Джавала страхуется за счет ЭйДи, пик-н-ролл Леброна с Дэвисом упирается в стоящего под кольцом центра.
Особенно четко это прослеживалось в тех же матчах с «Бакс» и «Клипперс» – с командами, привыкшими агрессивно стягиваться на проходы, оставляя оппонентов на периметре.
Отчасти это дело решается за счет перехода на маленькую пятерку. Когда «Лейкерс» убирают центрового и двигают Дэвиса на пятерку, становится заметно свободнее.
Но, во-первых, тут теряется то самое преимущество в габаритах.
Во-вторых, если рассматривать смоллболл как основную схему (например, под серию плей-офф), то получается, что центровые фактически вылетают из ротации. У «Лейкерс» и так не глубокая команда – Леброн с Дэвисом играют по 35 минут в «регулярке». Если выкинуть 36 вполне приличных минут от Дуайта и Джавэйла, то кто займет это время? Даже с учетом того, что кто-то из центров получит 10 минут, когда Дэвис сидит, то остаются еще около 25, это две четверти. Ты же не можешь просто дать Брэдли, Кентавиусу и Кузме по 8 лишних минут – они и с тем, что есть, с трудом справляются.
В общем, чтобы по полной переходить на маленький состав и не давать людям больше минут, чем они могут отыграть на достойном уровне, нужно искать еще одного игрока в ротацию. Возможно, это Дадли, если он вдруг вернется в баскетбол. Вряд ли это Игудала, ибо он убивает всю идею смоллболла как источника пространства.
А, в-третьих, проблемы с броском ведь не только у игроков передней линии.
Так, не помогает растянуть площадку и выходящий со скамейки Рондо. Когда у Рэджона нет мяча, против него вообще никто не защищается. «Майами» и «Бакс» просто делали вид, что «Лейкерс» атакуют вчетвером. Подстраховка за счет Рондо делает защиту против «озерников» еще проще.
И вообще, надо отдать Рондо должное, процент из-за дуги у него в этом сезоне хороший, пусть и на дичайше открытых бросках. Но фишка в том, что даже эти открытые броски он в половине случаев просто не будет брать. А если совсем плюнуть на защиту против Рондо, то Рэджон временами как будто окончательно теряет уверенность в себе и начинает бросать заметно реже и хуже. Так что соперники знают: Рондо можно не опекать весь матч, и перманентно душить этим атаку «Лейкерс». А худшее, что с тобой может случиться: Рондо даст 2 из 4 из-за дуги, и с этим можно жить.
Брэдли и Карузо попадают меньше 34% из-за дуги. Их соперник тоже часто может оставлять на дуге, мешая атаке, и наказать за это они не могут. А это все важные игроки ротации, они на паркете часто. Тот же Дадли или Дэниелс выглядели бы логичным дополнением в такой обойме, но они пока толком не играют, и видимо, на то есть причины.
Вторая ключевая проблема команды – отсутствие запасного боллхэндлера.
Месяц назад в блоге был текст о «Лейкерс», где говорилось, что команде нужна третья опция. Сейчас формат этой искомой третьей опции конкретизировался – нужен боллхэндлер.
В основе «озерников» нет никого с размерами разыгрывающего, а функции первого номера берет на себя Леброн. Джеймс ведет нападение команды, и это, в общем, не новость. Проблема в том, что, когда Леброн садится, атака садится вместе с ним, и это тоже не новость для команд Джеймса. Атакующий рейтинг без него падает на 10 пунктов. Дэвис без Леброна не может выйти даже в ноль: когда ЭйДи играет, а Джеймс сидит, «Лейкерс» проигрывают больше 6 очков за 100 владений.
Вести атаку без Джеймса некому.
Дэвис никак не раскроется в роли человека, через которого идет нападение. ЭйДи – потрясающий наконечник, но он не созидает для партнеров, да и больше половины его собственных бросков идут после передач. Примерно то же самое касается Кузмы, только с поправкой на полное отсутствие стабильности у Кайла. Куинн Кук – скорее шутер, чем разыгрывающий. Кентавиус и Брэдли не выглядят людьми, которые могут значительное время играть на мяче.
Теоретически помочь мог бы Рондо, но Рэджон не может создать импульс в атаке. Он хорошо пасует, но ему нужно быть хоть какой-то самостоятельной угрозой в нападении, чтобы было, кому пасовать. Иначе он просто не привлекает дополнительное внимание защиты, и все партнеры прикрыты. А с ведения он не угроза, мужчина даже из-под кольца дает меньше 50%, так что обострять не получается. То есть да, он читерит почти 6 ассистов за матч (потому что мяч у него, и он никогда не отдаст передачу, если эта передача не под бросок), вот только атака команды в это время находится на уровне между «Шарлотт» и «Кавальерс» – 105,6 очка за 100 владений в минут с Рондо и без Леброна.
Получается: во второй пятерке вроде как есть пасующий Рондо, есть завершающие Кузма и Дэвис, играющий с запасными, вместе от них можно было бы ждать нормальной продуктивности, но пока все это не работает.
Просто Рондо с мячом не тянет на креативщика, а Рондо без мяча – скорее проблема для атаки.
Как итог, тут просто нет полноценного боллхэндлера под Джеймсом. Можно было бы попробовать на эту роль Карузо, но, видимо, «Лейкерс» считают это нечестным по отношению к оппоненту или просто приберегают это секретное оружие, но пока игра через Алекса идет примерно никогда.
На эти кадровые проблемы в созидании накладывается описанное выше отсутствие пространства в атаке. Довершает все фактор Леброна, а точнее – фактор гелиоцентрической модели команды. Если у тебя есть доминирующий на мяче игрок, через которого идет вся атака, то часто никто не знает, что делать, когда этот игрок садится.
Как можно решить этот вопрос, никто не в курсе. И остается надеяться на то, что решать его и не придется. Вроде того, что в плей-офф Леброн все равно отыграет 40 минут, а в оставшиеся 8 – просто грузи Дэвиса в посте в каждой атаке и надейся, что это будет эффективно. Еще можно попробовать построить какое-то движение без мяча, не столь требовательное к индивидуальному уровню креатива. Правда, такая модель серьезно прижимается в плей-офф, да и двигаться без мяча в условиях дефицита пространства сложновато.
В общем, для более надежной игры в «регулярке» и вариативности в плей-офф нормальный запасной боллхэндлер, конечно, нужен, но его нет и не предвидится.
Третья проблема «озерников» – отсутствие универсализма в защите.
Это уже больше из разряда потенциальных сложностей, но примеры, когда этот фактор был важен, в этом сезоне наблюдались.
«Озерники» играют в классическую оборону а-ля «Бакс», «Джаз», или «Сиксерс». «Большой» не особо выходит из-под кольца, а «маленький» пытается пролезть через заслон наверху. И это оптимальная модель для «регулярки», она максимально работоспособна против среднестатистической команды. Особенно, когда у тебя лезут через заслоны достаточно крупные игроки, а у «Лейкерс», как уже говорилось, в основе нет никого с габаритами стандартного первого номера.
Но в плей-офф играть так можно далеко не всегда. Защитники, которые умеют бросать с ведения, просто будут пулять сразу после заслона. Тогда ты либо надеешься, что соперник промажет, либо выдергиваешь наверх центра, которому там явно не хватит подвижности. А теперь смотрим на Запад: Харден, Мюррей, Лиллард, Дончич, Митчелл, Крис Пол, половина состава «Клипперс» – эти люди будут бросать сразу после заслона.
Во многих случаях это будет не так важно, потому что преимущество «Лейкерс» в таланте слишком велико. Но в некоторых противостояниях центров «Лейкерс» просто снесут с паркета. И тогда придется переходить на игру маленькой пятеркой.
Кроме описанных выше проблем этой схемы для «Лейкерс», понижение в габаритах позволит и сопернику выпускать маленькую пятерку. Обычно это означает повышение броскового потенциала – на паркете больше шутеров, пространство между игроками увеличивается, страховать в таких условиях почти нереально, и это приведет к более частым разменам. А теперь вопрос – сколько у «Лейкерс» универсальных игроков?
Допустим, Леброн будет защищаться, хотя играть по 40 минут в роли первой опции против защиты уровня плей-офф в 35 лет уже кажется достаточной нагрузкой. Допустим, Дэвис не будет выглядеть неуклюже на периметре, хотя до сих пор он защищался там не слишком уверенно. Допустим, Грин сможет отрабатывать хотя бы в пределах позиций 1-3, хотя против быстрых первых и сильных третьих у него уже наблюдаются сложности. Это трое. На паркете должно быть пять, плюс пара на скамейке, и спрятать получится от силы одного за раз. А кто еще в этой команде может размениваться?
Защитники слишком маленькие, что было наглядно продемонстрировано против «Клипперс». Кентавиус, Брэдли, Карузо они все чувствуют себя комфортно только против 1-2 номеров, дальше не хватает силенок. Рондо достаточно универсален в том плане, что через него просто будут отгружать вообще все. Кузма тоже изначально недостаточно хорош в обороне. И, собственно, на этом ротация «Лейкерс» закончилась.
Опять же, против большинства команд этого будет достаточно. Та же пара Грин-Кентавиус универсальнее среднестатистического бэккорта НБА, а Дэвис – намного подвижнее среднего центрового. Но главные соперники «Лейкерс» – не среднестатистические команды. Там один из самых универсальных клубов последних лет и команда с человеком, против которого один в один защищаться может человек пять в НБА. И вот на этом фоне состав «Лейкерс», где по сути нет чистых третьих номеров (а это по умолчанию самая универсальная позиция), будет проблемой.
У Янниса против «Лейкерс» 34 очка за 32 минуты, и когда он хотел, то в каждой атаке получал выгодный размен. У Кавая за две игры с озерниками 65 очков на 38 бросках с игры, потому что атакует он то через Кентавиуса, то через Грина, то через Карузо или Брэдли.
И «Лейкерс» во всех матчах с «Клипперс» и «Бакс» выглядели слабее системно. «Озерникам» перекрывают краску в атаке, их заставляют размениваться в защите, и ни на то, ни на другое у «Лейкерс» ответа нет. А потом Леброн садится, и все становится совсем плохо.
Естественно, все это не помешает «Лейкерс» хорошо пройти «регулярку» (хотя поход может стать энергозатратнее, чем хотелось бы). Они – одна из трех главных команд НБА. С их уровнем таланта у большинства соперников просто не будет шанса подобраться настолько близко, чтобы эти слабые места вообще имели значение.
Однако «Лейкерс» играют не ради «регулярки» и даже не ради бронзовых медалей. В плей-офф средний уровень оппонентов растет, а баскетбол традиционно превращается в игру уязвимостей, которых у «Лейкерс» в достатке.
И что-то должно измениться.
Пока же «Лейкерс» больше похожи на команду, которая надеется на травму у «Клипперс» и на вылет «Милуоки» от «Филадельфии», чем на команду, у которой хорошие шансы против сильнейших соперников.
Тем не менее, лучше узнать о своих слабых местах в декабре, чем в марте. И инструменты для усиления в принципе есть. Пиков нет, крупных контрактов для приобретения чего-то дорогого – тоже, но руки не связаны. Так «Лейкерс» должны быть привлекательны для игроков, чьи контракты будут выкуплены. Кузма теоретически может поехать в другую команду в обмен на кого-то более нужного и подходящего.
Вопрос только в том, будет ли этого достаточно.
У «Сан-Антонио» и Грегга Поповича все очень плохо. Такого не было уже больше 20 лет
Лука Дончич и Трэй Янг уже воюют за будущее НБА
«Филадельфия» замышляет революцию в баскетболе: победить защитой и без трехочковых
Фото: REUTERS/Gary A. Vasquez-USA TODAY Sports, Benny Sieu-USA TODAY Sports, Brian Spurlock-USA TODAY Sports; Gettyimages.ru/Andy Lyons
Товарищ Сошников реально подрос и перерос большинство форумных "икспертов", но его по прежнему не воспринимают.
А зря.
Обострить проблему, так сказать? Ну ок.
(хлобысь плюс)
Но давайте будем честны: ни у «Клипперс», ни у «Сиксерс», ни у «Бакс» в этом сезоне не было таких затяжных отрезков без побед, хотя проблем со здоровьем у них тоже хватает"
Прэкрасный прием вообще неподгона фактов под свою идею.
Пейсерз - одна из сильнейших домашних команд лиги, проиграла на своем паркете аж 3 игры. Детройту (в первом матче сезона), Клипперс и Бакс (играя без Брогдона).
ЛАЛ - играли без Дэвиса, и проиграли целых 3 очка. Невероятный фейл.
Милуоки - одна из сильнейших домашних команд лиги, проиграла на своем паркете аж 2 игры. Маями и Далласу.
При этом, ЛАЛ неслабо закамбэчили и имели абсолютно все шансы додавить и кто знает, чем бы все закончилось, если б судьи откровенно не спасли задницу Янниса, который явно врезался в стоявшего в идеальной позиции Леброна. Для грека это был бы 6-й фол, но... Фол решили выписать Джеймсу.
Без Леброна и без шансов проиграли Денверу. Который кагбе вторая команда Запада.
И в самом клатче всрали ЛАК.
Какой из этих матчей ЛАЛ прям должны были выигрывать? Да, в общем-то, никакой. Учитывая еще то, что с ЛАК Джеймс играл явно не в полную силу, особенно после того, как абсолютно случайно Беверли въехал ему в и так травмированный пах.
Какой сложности был стретч у Бакс, когда они играли без Миддлтона или без Янниса?
У Филы, кстати, два раза было по 0-3. (Финикс, Юта, Денвер), (Бруклин, Маями, Даллас без Дончича). И сейчас они пока 0-2, с предстоящими играми в Инди и Хьюстоне.
Я, конечно, понимаю, что 0-4, это круто, заметно и вызывающе. Но, в данном случае, просто выдернутая стата, которая абсолютно логична
а) в контексте сложности календаря.
б) в контексте череды травм основных топ-3 скореров.
При этом, если уж так хочется показать что первое место ЛАЛ и их баланс побед-поражений не то чтобы иллюстрирует их незыбленность, гораздо логичней было б обратить внимание на количество игр, которые зашли на совсем тоненького, хотя должны были закончиться отрывом башки соперника. (Вот как раз тут Оленям равных нет)
1. Ошибка судей в пользу ЛАЛ в ключевом моменте с Кингз.
2. Невероятные страсти против Пеликанс, игравших с лысым фронткортом.
3. Невероятные страсти против Чикаго, которые шли 2-5 (выиграли у Мемфиса и Детройта)
4. Невероятные страсти против Оклахомы, ведя +дохренища в третьей.
5. Невероятные страсти против Мемфиса (победа 109-108)
6. Невероятные страсти против Атланты в гостях. (Спасибо Реддишу за незабитую открытую треху на овертайм)
Также:
7. Ошибка судей в пользу ЛАЛ в ключевом моменте первого матча с Далласом.
8. Ошибка судей в пользу ЛАЛ в ключевом моменте в игре с Маями. (Фол на Батлере)
Как по мне, так вот эти 8 раз (на самом деле, 9, так как с Оклой обе игры были нервными), когда ЛАЛ находились в шаге от поражений, будучи явными фаворитами во всех матчах (кроме маямского разве что), гораздо более показательны в том плане, что в Лейкерс, несмотря на первое место и крутой баланс побед-поражений, есть предостаточно недокрученных болтов, нежели выборка 0-4 против реально сильных команд в, мягко говоря, не оптимальном составе.
Передняя линия ЛАЛов просто сносила все на своем пути, даже Ховард похож на игрока НБА.
Проблемы "без Леброна нет игры" были и в предыдущих командах Джеймса. Но он есть. И если надо будет, отыграет 44-45 минут. Но в том-то и дело, что в 3/4 матчах регулярки и многих матчах ПО этого не надо будет просто - где-то +20 к 4-й четверти и вот это всё.