6 мин.

Критика? Не согласен

519

Любопытная штука — авторитет. И статус самого сильного. Такого, кто неизменно на вершине, причём так долго, что никто уже и не помнит, когда было иначе. Совсем без критики ведь нельзя, верно? Всегда найдётся за что пожурить. Но что делать, если достижения перевешивают минусы в таком процентном соотношении, что даже и говорить неприлично? Успешность — это же любимое присловье современного российского (да и не только) социума. Успешен — значит равнодушен к критике. Речь в этом материале пойдёт о ЦСКА. Да, снова. Часто, согласен. Но, и вы согласитесь, нас трудно упрекнуть в том, что мы обходим вниманием остальные клубы ПБЛ. А что о многолетнем чемпионе мы пишем чаще, чем о других, так что в этом удивительного? Разве должно быть иначе? Тем более что в последнее время армейцы неизменно дают повод к размышлениям, восторгам, критике — кому что пришлось, что называется, "в тему".

Был я на последнем матче красно-синих в Евролиге — домашнем, с "Уникахой". И так получилось, что во время и после него услышал от уважаемых мною коллег (сначала от одного, а позже и от другого) довольно неожиданное для меня критическое мнение: "Игры у ЦСКА — ноль". Вот-те раз, думаю, огорошили старика. Почему ноль-то? Что именно не устроило? Оказывается (по этой конкретной встрече), не устраивает собратьев по перу, например, "кириленкозависимость" команды. И то, что в первой половине матча была абсолютно равная игра, временами даже с преимуществом гостей. Матч я смотрел "от сих до сих", сидя прямо у бровки. Считаю, что увидел достаточно много, чтобы попробовать разобрать критику и прокомментировать. А самая главная причина — я с ней не согласен. Знаю, что получу упреки за "процээсковскую ангажированность", но на это мне как раз плевать. Истина дороже. Кто не любит ЦСКА — упрекнет. Кто болеет за эту команду — похвалит. И то, и другое будет необъективно. Я попытаюсь оценить РАБОТУ, а не околичности. Если буду неправ в оценках — так клубные пристрастия тут будут ни при чём. Тем более что их нет. Сначала про Кириленко. Да, зависимость есть, это правда. Но позвольте задать два вопроса. Во-первых, кто сказал, что это плохо? А во-вторых, чего ещё вы ждали? Ещё на чемпионате Европы в Литве АК-47 наглядно продемонстрировал: с формой и желанием играть у него полный порядок. С умением — тем более. Может быть, в НБА он и не был звездой первой величины. Но в Европе он царь — это же ясно каждому. По стилю, по пониманию игры, по баскетбольному IQ Андрей — плоть от плоти европейского баскетбола. Просто по уровню таланта он среди игроков этого континента выделяется резко. А там не выделяется. Там таких хватает. Поэтому в НБА он просто игрок очень высокого уровня, а здесь — настоящая суперзвезда. Да ещё и в расцвете сил. Да ещё и вернувшийся в родную страну и родной клуб (прости, Питер!), где его готовы носить на руках. Так вот, повторяю: с чего вы взяли, что он не будет системообразующим игроком ЦСКА? Да он в любом европейском клубе ГАРАНТИРОВАННО им будет. И почему за это нужно упрекать? Разве Йонас Казлаускас строит игру команды по схеме "дайте мяч Кириленко — и отойдите в сторонку"? Ничего подобного. Андрей просто берёт себе лидирующую роль сам, не спрашивая никого. И как берёт? Разве перетягиванием одеяла на себя? Разве нелогичным перебором бросков, раздражающим партнёров? Нет. Он просто пашет как вол на обеих сторонах площадки. И это, учитывая упомянутый высокий класс, автоматически превращает его в лидера. По игре и по самоотдаче, а не просто по статусу.

Из вопроса первого вытекает вопрос второй. Кириленкозависимость есть, но значит ли это, что москвичам нечего предложить взамен её? Первая половина игры с "Уникахой" показала, что ЦСКА уязвим. Матч в Афинах с "Панатинаикосом" — тоже. Вот вам мнение: в пресловутых первых двух четвертях домашней игры с испанцами красно-синие ничего не могли поделать с "зоной" соперника. Тогда и прозвучала впервые фраза про "ноль игры". Погодите, а что вы такого ужасного увидели? Да, в Москву приехала сильная команда из лучшего чемпионата континента, при этом не желающая "ложиться" безропотно. "Уникаха" была намерена дать бой фавориту, и она, надо признать, очень хорошо к этому подготовилась. "Зона" плюс максимально агрессивная защита — вот за счёт чего они были успешны в первой половине. Но, позволю себе заметить, отсутствие игры у ЦСКА — миф чистейшей воды. Хорошая зонная защита? Всё верно. Но, если вы смотрели внимательно этот матч, то могли видеть: ЦСКА делал для разбития этой "зоны" ровно то, что необходимо. Они быстро перепасовывали и бросали с дистанции. И до поры чаще промахивались, чем попадали, — отсюда и борьба. Заметьте, "Уникаха" ведь не разгромила соперника и не поставила его в тупик. Просто была борьба. А вот после большого перерыва борьбы уже не было. И даже не начинайте рассказывать мне про последнюю четверть. Если вам важна прежде всего статистика, тогда пожалуйста, начинайте махать протоколом, в котором написано, что заключительный период был уверенно выигран гостями. А если вы смотрели матч, то знаете: в периоде третьем был выигран ВЕСЬ МАТЧ. Всё, точка. Как он был выигран? Очень просто. ЦСКА сам стал играть в "зоне" максимально агрессивно, стал перемещать мяч ещё быстрее — и испанцы развалились. Иначе и быть не могло. Более слабый соперник за счёт организации игры, самоотдачи и дисциплины может противостоять фавориту. Но — какое-то время, а не весь матч. При условии если фаворит тоже играет хорошо, естественно. Баскетбол — это не футбол, где для того, чтобы преподнести сенсацию, достаточно уберечься от одного-единственного гола. В хоккее, допустим, от двух. В баскетболе необходимо уберечься голов этак от пятнадцати. Поэтому здесь сильная команда побеждает слабую в девяти случаях из десяти. Поклонники НБА, скажите мне: сколько раз из десяти попыток, скажем, "Нетс" одолеют, допустим, "Бостон" (это я про минувший сезон)? А ведь за океаном-то риск как раз выше — там ведь в каждом клубе есть суперзвезда, способная в одиночку сотворить чудо.

Короче говоря, ЦСКА пришлось потрудиться, чтобы найти ключ к защите соперника. Но он в итоге был найден, причём не так чтобы и с большим трудом. И это при том, что кое-кто из армейцев сыграл, прямо скажем, неважно. Теодосич, например. Или Гордон, который вообще провёл ужасный матч. Дважды его выпускал Казлаускас — и дважды он выдавал нелепые ошибки пулемётной лентой. Не его был день, бывает такое. В какой-то момент вышел Понкрашов, но тоже не убедил тренерский штаб в своей состоятельности. Получилось так, что поиск идеальной кандидатуры на должность "мотора" занял чуть больше времени, чем планировалось. Нет, не чуть — намного больше. Но в итоге решение было найдено: Швед. Алексей вообще сейчас выглядит просто бесподобно. Воронцевич, тоже очень радует, но Швед, натурально, бесподобен. Игра в два номинальных первых "номера" для нынешнего ЦСКА — норма, но, чёрт возьми, как же органично смотрится молодой россиянин в обеих ролях! Фантастический первый шаг "на прыжке", за счёт которого он проходит оппонента на фирменном скачке — восторг! Размашистый кроссовер, которым, как мне кажется, не владеет толком вообще никто из российских защитников, — убийственное оружие. Завершающая стадия прохода разнообразна и неизменно остра. Будет это взлёт и попытка данка, или элегантная "ла бомба", или неожиданный резкий пас на дугу под "чистый" трёхочковый — соперник никогда не в состоянии подготовиться к этому. А особенный "респект" Шведу за игру в защите. В тактической грамотности, в сноровке он в последнее время очень прибавил. И это к вопросу о "ноле игры". Игра у ЦСКА есть, и она, несомненно, будет улучшаться. Не надо забывать, что сейчас только начало сезона. И результаты уже есть. Запас прочности, ресурс для усиления — всё это налицо. Защитный "скелет" виден, и через пару месяцев он должен стать только прочнее. Про качество состава даже не говорю. Если в команде в "подносчиках снарядов" числятся такие люди, как Хряпа, это очень сильная команда. Идеальная? Нет конечно. Пока нет. Но уже сейчас можно сказать, что процесс перестройки коллектива не стал для него болезненным. Коллектив стал сильнее, причём намного. А в ближайшее время будет только сыгрываться.