18 марта 2019, 16:43 3 мин.

Кто лучший игрок «Кельтов» всех времен?

Автор

Список тут - топ-30

Собственно можно спорить по многим позициям, но я решил не мелочиться, а сразу быка за рога и в стойло. Думаю, что поклонники баскетбола сразу догадаются, кто на первом и втором месте. А жаль.

В принципе, этому рейтингу соответствует и пирамида Симмонса, где Билл Рассэлл - второй (учитывая подвиги ЛеБрона в новой редакции скорее всего третий?), а Берд - пятый (шестой), на строчку ниже Мэджика.

У меня примерно сотня причин и доводов считать, что это не так, и думать, что 95% все-таки ошибаются.

Но давайте остановимся на трех моментах.

1. Теория Марсианского Вторжения Машины Времени.

В 203... году, после изобретения МВ, клубы НБА, пробившиеся в плей-офф получили льготу - они могут вызвать перед началом игры навылет одного игрока из своего прошлого для усиления. Только из своей команды. Думаю, что у 90% команд просто не будет проблем - КОГО, вопрос может стоять только "какого года "выпуска" суперзвезду прошлых лет вы предпочитаете? Джордан-91 или Джордан-96 и вот это вот всё.

Пожалуй у некоторых команд будут трудности связанные с необходимости усиления конкретных позиций, или специфики игроков при взгляде через призму плей-оффа. Карл Мэлоун или Стоктон? Формально Почтальон лучше (два МВП и проч.), но мы ведь помним, что клатч и Финалы - это не карловское дело. "Почта не работает..." , да-да. Карима, Уилта или Шака выберут Лейкерс? Правильный ответ - Мэджик Джонсон!

Тим Данкан - это тяжелый форвард или центр?

И кого выберем мы, "кельты"??? Рассэлла? Да я вас умоляю! Зачем нам этот низкорослый (208 см.) и ограниченный оборонительный центр, когда под кольцом тусуются ребята-семифунтеры, и даже на тройке играют люди около или за 210 (К.Дюрант, Грек). Только Берд-1984 или там 86-го, только хардкор!

(Небольшая ремарка. Наверняка найдутся остряки, которые вызовут более молодые копии своих сегодняшних лидеров, или недавно закончивших карьеру атлетов - чем ближе такой игрок к современности, тем полезней, больше шансов вписаться в актуальность. Если смотреть из сегодняшнего дня, то Гарнетт-2008 возможно и нужнее, чем звезда тридцатилетней давности, но это спорно).

2. А если бы... МВП-1990 ушел бы Баркли (больше всего первых мест) или Джордану (просто потому, что ОН - ЛУЧШИЙ)?

У нас бы просто не было исторического спора Мэджик-Берд. Такие дела.

Есть и другая вариация - МВП-81 должен был получать Ларри, как лучший игрок лучшей команды (Б.Симмонс), вдобавок обыгравший Ирвинга в решающей игре регулярки, а потом еще и выбив Филадельфию Доктора Джея из ПО, отыгравшись с 1-3. Я про МВП Финала просто промолчу.

Итого - 4:2. Гейм, сет, матч, чемпионат - ЛАРРРРРРРРРРРРРИ!

(Ремарка на полях. И только самые великие получали три МВП подряд!).

3. ГОАТ - такой ГОАТ...

В одну строчку, в два слова - Лен Байас...

И опять же, мы смотрим на трагедию с Леном во многом через призму супердуэли Берд-Мэджик. Но ведь с живым-здоровым Леном, "Кельты" могли просто забетонировать место в Финале с Востока, а значит не родилась бы "почти" династия "Плохих парней"; но и этого мало - Чикаго М.Джордана получило бы противника такого уровня... и теннисные 0-6 могли запросто превратиться в совсем-совсем неприличные 4-18.

Майкл мог стать не Величайшим Баскетболистом, а грызущим ногти в попытках завоевать всего лишь один (ОДИН!) перстень, гениальным неудачником. Сколько их было, суперснайперов, которые так и не смогли привести свои команды к титулу?..

P.S.

И не довод, а просто штрих. Ларри часто упрекали, что в защите он явно слабее, чем в атаки, но он честно рубился на щитах за подборы, а два Великих Момента (из примерно двух десятков имени Берда) связаны с его умением обороняться и бороться - тот самый Перехват в пятой игре Финала Конференции-1987, и знаменитый нырок за мячом в игре с Индианой, когда он пытался исправить собственную ошибку и не допустить быстрый отрыв противника, и знатно приложился головой: