Правило зоны - 2 (видео!!)

Собственно вот оно, видео спорного момента, который мы уже обсуждали тут. Открываются некоторые интригующие подробности.

Выводы делайте сами, предлагаю продолжить обсуждение. Сам матч можно посмотреть на ПБЛ ТВ, тем кто не смотрел - советую смотреть только последнюю четверть, остальное не очень интересно))

Comments

[CCC]

ИМХО Домер делал скидку на Антоху, итого - зона была..

[fima912]

Ответ CCC

По моему тоже, как минимум за мяч подержался, да и у Антона были все шансы мяч поймать, то есть владел мячом Спартак. Но тоже чисто ИМХО)))

[Миличич. Этого достаточно]

В наспех найденых правилах написано «коснулся». Даже не представляю себе как нужно трактовать это слово чтоб не считать вот этот эпизод ошибкой судьи.

[Чуча]

Мяч, возвращенный в тыловую зону
(правило 5 - «Нарушения»)
Определение

Мяч переходит в тыловую зону команды, когда:
Он касается тыловой зоны.
Он касается игрока или судьи, который частью своего тела находится в контакте с тыловой зоной.
Мяч неправильно возвращен в тыловую зону, когда игрок команды, контролирующей живой мяч, является:
Последним, кто коснулся мяча в своей передовой зоне, после чего этот игрок или его партнер первым касается мяча в тыловой зоне...
Игрок, команда которого контролирует живой мяч, не может неправильно возвращать его в свою тыловую зону.
http://igroprav.ru/?page_id=5&subpage=5_9

[Миличич. Этого достаточно]

Ответ Чуча

Ты эта, таво, не умничай, ты на вопросы ответь:
Вот это
http://oi54.tinypic.com/2nhzuk2.jpg
это «живой мяч находится в его (черного негра) распоряжении» ?

[fima912]

Ответ Миличич. Этого достаточно

Надо было добавить еще «значить» и что-нить по французски, получился бы натуральный Выбегалло)))

[cm9x4]

Однозначно зона. Мало того, что Домеркант явно скидывал матч на Панкрашова, так и последним коснувшимся мяча так же был игрок Спартака (Панкрашов).

Не могу сказать наверняка, как это по букве правил, но по практике в таких случаях в 99% свистят зону. И уж точно нужно было свистеть, учитывая важность ситуации.

[Миличич. Этого достаточно]

Ответ cm9x4

Тогда к тебе (Вам) тот же вопрос по «началу контроля над мячем». См. ниже.

[cm9x4]

Ответ Миличич. Этого достаточно

Контроль мяча был у Домерканта. Иначе не было бы скидки.

[Миличич. Этого достаточно]

И еще, Григорий, вопрос к тебе:
В протоколе матча вот этот момент
http://oi53.tinypic.com/2udyxjk.jpg
был записан белому негру как подбор?

[fima912]

Ответ Миличич. Этого достаточно

Именно белому и именно негру)))

[carmelo hot sause]

По логике должны переиграть

[xcrazer]

Я не понимаю, где вы там зону видите.
После того, как мяч коснулся кольца, ни у одной из команд не было контроля мяча до того, как Понкрашов начал ведение.

[MP-40]

Посмотрел видео несколько раз. Скажу как увидел - не было скидки от Домера, и, следовательно, владения. Судьи разобрались правильно. Хотя без замедленного повтора все выглядело как 100% зона.

[Toliatti]

Согласен с предыдущим оратором, с игры казалось зоной, но после просмотра видно что Уразманов выбивал мяч у Домерканта из рук. Соответственно владения у Спартака не было. Судьи были правы по этому решению.

Для тех кто считает что Домеркант владел мячом: После броска по кольцу мяч не принадлежит не одной из команд. как написал Миличич что владение заканчивается когда Мяч покидает руку(-и) игрока, выполняющего бросок с игры или штрафной бросок. Мяч ничей после броска. 2 игрока пошли на него, но контроль над мячом никто не зафиксировал. Понятие зафиксировал обычно размазанное, но это точно выглядит не так как у Домерканта. То что в результате он попал в колено Понкрашёва, так там можно было свиснуть при желании игру ногой. А так получилось что Уразманов в борьбе с Домеркантом выбил мяч в колено Понкрашёву. Всё правильно рассудили, говорю это даже не как болельщик Спартака=).

[Кровать Кендрика Перкинса]

Ответ Toliatti

Тебе можно было написать комментарий существенно короче: «Если игрок схватил мяч двумя руками и распорядиться им по своему усмотрению это не означает что мяч находился в его распоряжении».