Док Риверс: «Филадельфия» смотрелась сильнее нас в обоих матчах»

Уважаемый фима с фотографией Зидана, укажите мне пожалуйста место, где я написал, что Фиш говорил про то, что Бостон играл лучше. Я написал, что жду комментариев человека,(по моему мнению) хоть немного разбирающегося в баскетболе, а не от 26 летнего тролля караулещего каждую новость про нба, и влезая туда, куда не следовало бы, так как уже в самом комментарии я указал имя того, кому оно адресовано. Я читал Фиша, про оба матча с 76. И ни один текст не был пропитан привязанностью к Бостону или какими-то болельщицкими симпатиями. Наоборот, всё было очень адекватно написано, и текст был подан с идеей (по крайней мере я так это понял), что борьба абсолютно равная. В данном свете, было бы очень интересно получить комментарии от автора этих текстов - по поводу высказывания Дока(что я собственно попросил сделать в первом комментарии), так как по высказыванию Дока, явно видно, что он не списывает поражение на неудачи в концовке, а констатирует факт(по крайней мере к которому он пришёл) - фили были лучше в обоих матчах, один из которых выйграли. Фиш же делает уклон на неудачное стечение обстоятельств в концовке и как следствие - поражение. С помощью небольших умственных усилий (надеюсь хотя бы на такие фиме хватит сил) можно увидеть 2 разные точки зрения на тот же самый матч. Надеюсь после того как я всё разжевал станет попонятнее. Если что-то ещё осталось непонятного - готов пояснить.
P.S.:с троллем я наверняка погарячился, но стирать не буду, у меня ваше сообщение тоже вызвало нелицеприятные эмоции

Вот интересные люди))) Где они читают то, о чем потом пишут?))) Я вот читал Фиша, но не заметил, чтобы он сказал что-то противоречащее Доку)))

А ты вообще читал что Фиш написал? Он написал - в концовке Филли повезло больше чем Бостону. В КОНЦОВКЕ, еперный театр, В КОНЦОВКЕ!! Когда люди научатся сначала читать. а потом уже, проанализировав прочитанное, что-то писать? Где, ядрен батон, Фиш написал что Бостон играл лучше? Пипец просто..

1. Бостон сейчас играет плохо. По крайней мере, в атаке. И я надеюсь, что это достаточно очевидно, чтобы мне нужно было отдельно упоминать об этом в разборе концовки.
2. Как написал Фима - в концовке шансы были 50/50 и ее решили пара-тройка моментов. Почему я назвал их невезением, я свою позицию уже изложил. Из этого ни в коей мере не следует, что Бостон играл лучше и в целом в матче, и в концовке в частности.
3. Док не пытается анализировать игру и выделять причины поражения. Ему не так важно, что потом напишут в статьях и блогах. Потому его слова адресованы не журналистам, а команде. Потому что они должны - и могут - играть лучше. И даже если бы Бостон играл лучше и победил, Док все равно бы нашел минусы в игре, места, где нужно прибавлять, ибо это его работа. Иначе он был бы плохим тренером.

все-таки Док классный тренер. в доску свой парень. говорит все по делу, как есть. заодно и мотивирует команду.

Не всегда те кто играют сильнее проходят дальше )

Вот это тебя умыли)))) Ха-ха-ха))) Поржал))) Спасибо Кулеману