Дэвид Стерн: «Через пару лет все клубы окажутся в плюсе»

Спортс
Баскетбол
Новости
Дэвид Стерн: «Через пару лет все клубы окажутся в плюсе»

Комиссионер лиги Дэвид Стерн заявил, что через несколько лет все клубы лиги будут приносить прибыль.

«В этом году у нас около 10 клубов, которые теряют деньги. В следующем, надеюсь, таких будет только пять. А после этого я жду, что все клубы будут иметь возможность зарабатывать.

Кажется, что мы преодолели кризис, который был после прошлого сезона. Мы более чем рады. Мы даже не думали, что все так хорошо сложиться. Новое коллективное соглашение дает возможность клубам соревноваться. После этого сезона будет наложен очень высокий налог. Думаю, что это уравняет зарплатные ведомости команд. Кроме того, большие клубы будут переправлять порядка 200 миллионов долларов командам с маленьких рынков. Так что и с экономической, и со спортивной стороны мы создали более равные условия», – цитирует Стерна Bloomberg.com.

НБА

бизнес

Дэвид Стерн

40 комментариев

По дате

Лучшие

Актуальные

С диалогами

Homo Faber

5 мая 2012, 07:30

По-моему, система драфта и так достаточно сильно помогает уравнять шансы команды. А вот искусственное перераспределение денег - это уже перебор.

Mr.BadGuy

5 мая 2012, 12:24

я не про чисто результаты , а про команду целом, состав, финансы, бренд. А то что команды из грязи в князи поднимаются, так это система драфта так устроена. Повалялся в грязи года 3-4, а через 5 лет у тебя лучший в лиге состав, да еще и платить много не надо, потому что у молодняка ограничения по ЗП. Система порочна по сути раз она позволяет такие вещи. Те команды которые из года в год играют хорошо не имеют шанса выудить на драфте, что-то стоящее. И вынуждены позже переплачивать в разы, взяв уже сформировавшегося игрока, а чаще вообще предпенсионного. А теперь они еще и денег сверху должны отстегивать.

nik_t

5 мая 2012, 12:35

Ответ Mr.BadGuy

то есть ты не хочешь оставлять командам шансов подняться? если ты не хочешь уравнивать команды, то все команды просто переедут в богатые регионы. и что значит по дешевке? это у оклахомы что ли? сколько они в следующем году будут платить? это последний год когда они за даром играют. те клубы которые на вершине не стали бы тратить время на перспективных игроков, по тому что им результат сейчас нужен. вон сидит бобуа в Далласе, а играл бы в шарлот, ему бы больше времени давали.

Muskat

5 мая 2012, 12:49

Ответ Mr.BadGuy

Иными словами сами своими же деньгами роют себе могилу и им же еще и палки в колеса вставляют как в случае обмена Лал и Хорнетс или НЙ и Денвера (когда никс вынужденно совершили грабительский обмен). Тот кто платит тот и заказывает музыку, а то получается это уравниловка в о благо одним и во вред другим.

fiona

5 мая 2012, 05:24

Это несправедливо. От этого выигрывают только маленькие клубы. В то время, как большие клубы зарабатывают деньги, маленькие просто сидят и присваивают чужое заработанное добро. БК не виноваты в том, что у них большой рынок, а у МК -маленький.

Mr.BadGuy

5 мая 2012, 08:09

тупая система, если у команды большой рынок, значит больше болельщиков, ослабляя эту команду, вы обламываете большое количество болельщиков, пользу маленького у маленькой команды. Соотвественно меньше людей получат хорошие эмоции во первых, во вторых подрываете собственные прибыли, ведь успешной команде деньги собирать проще. Ну отберете вы например у ЛАЛ деньги, за несколько лет упадут они на дно, упадет собираемость и опять у всех станет меньше денег. По моему бредовая система

nik_t

5 мая 2012, 09:06

Ответ Mr.BadGuy

Ну тогда можно просто исключить такие команда как например хонетс, у них всегда будет меньше шансов выиграть чемпионат чем у богатой команды. Посмотри на пбл где цска просто богаче всех остальных клубов и ни у кого нету шансов, не очень интересно смотреть. А теперь представь что маями подпишет ховарда и выиграет следующие 12 чемпионств, думаешь это пойдет на пользу лиге? Зато болельшики маями будут счастливы.

Valery Nechaev

5 мая 2012, 09:30

Ответ nik_t

подписать ховарда не было возможности и при старом соглашении. потолки зарплат и драфт итак неплохо уравнивали лигу. но вот те бешенные налоги на роскошь - это уже перебор конечно. тем более вспомните нью-йорк скажем пятилетней давности. никс шли на первом месте в лиге по платежной бедомости, но не попадали даже в плей-офф.

Пользователь заблокирован

5 мая 2012, 14:36

согласен с товарищем nik_t, за что и нравиться НБА, что не все рещают деньги и у команд с маленьким рынком есть возможность побороться вплоть до чемпионства, как сегодняшние Мемфис, Окла, теже Сперс не самая богатая команда, но сколько лет уже на вершине. А чем может быть интересен например чемп России по баскетболу, когда в начале уже ясно кто чемпион. Или взять европейский футбол, за чемпионство борется ограниченный круг команд и разрывы бывают огромные, а выстреливающие команды тут же разбирают.

Muskat

5 мая 2012, 14:41

Ответ заблокированному пользователю

А все потом что есть salary cup))

Пользователь заблокирован

5 мая 2012, 07:29

Есть тут редактор?
«Мы даже не думали, что все так хорошо сложитЬся.»

Пользователь заблокирован

5 мая 2012, 07:35

Плохо, когда люди говорят, не понимая ни фига в теме, на которую высказываются.....
Это кто же там грабит одни клубы и отдаёт деньги другим?
Кто там залез в карман соседям по лиге?
Если можно, я бы хотел подробностей. Реальных.

nik_t

5 мая 2012, 11:50

может лейкерс и бостон надо было тоже исключить из лиги когда они показывали плохие результаты?

Muskat

5 мая 2012, 12:23

я бы на месте владельцев богатых клубов создал свою лигу ,а всех недовольных и не конкурентоспособных слал лесом.

Muskat

5 мая 2012, 12:41

т. е выходит,что успешные в финансовом плане клубы вынуждены оплачивать убытки своих прямых конкурентов, а те в свою очередь сливают все подряд и на драфте все лучшие игроки достаются убыточным клубам, и потом успешные клубы вынуждены либо переплачивать игрокам либо проводить не равноценные обмены потому что на драфте у них без шансов, рулят там клубы с маленьких рынков. Раз такая пьянка нужно в таком случае тем кто облагается налогом, давать поблажки зарплатную кепку или на драфте ставить их выше или еще какие преимущества придумать.

nik_t

5 мая 2012, 12:48

Ответ Muskat

лейкерс успешны финансово по тому что они играют в лос анджелесе. ща туда переедет кингс и хорнетс еще и бобкетс. что они на это скажут? у них преимущество то что они не убыточны. это типа бостон и лейкерс никогда не были на дне таблицы? а чикаго? спорт интересен за честную спортивную борьбу. а когда кто то тупо завалил баблом конкурентов, это не очень интересно. так наоборот всем будет лучше и те же лейкерс будут больше получать по тому что станет больше конкурентных ( интересных ) матчей с их участием. почему об этом никто не думает? чем более ровная лига, тем больше интриги, больше интереса. это для болельщиков.

Muskat

5 мая 2012, 12:59

Ответ nik_t

Да только причем здесь бабло, сама лига так устроена в этом смысле чтобы уровнять игровые шансы всем клубам для этого есть salari cup. Одни из бедных рынков процветают благодаря грамотному менеджменту другие сами себя топят .Если поставить Джордана рулить в Лал тут уж никакой крупный город не спасет от убытков т.к. у таких одна тактика сливать все подряд , я уже не говорю как он драфте работает и кого выбирает, такие организации как Шарлотт сами виновны в своем бедственном положении.

Материалы по теме

НБА. «Шарлотт» планирует продавать сезонные абонементы за 43 доллара