Реклама 18+

Брайан Уиндхорст: «Буллс» не просто выиграли во всех финальных сериях, но доминировали в них»

Известный журналист Брайан Уиндхорст поделился мнением о том, что «Буллс» 90-х были неудержимы в решающий момент.

«Не припомню, чтобы у «Буллс» возникали серьезные проблемы во всех этих финальных сериях.

Знаю, что «Финикс» доставил им сложности, «Юта» создавала на них небольшое давление. Они уступали «Лейкерс» в первом финале, но мне запомнилось доминирование. Да, были эти знаменитые броски, Пэксона, Керра, благодаря которым выигрывались матчи, но в моем представлении они никогда не были в опасности.

Они не просто выиграли во всех финальных сериях, но доминировали в них. У нас были доминирующие команды в последнем десятилетии, но они не достигали такого уровня доминирования. Это первое, о чем я вспоминаю», – рассказал Уиндхорст.

Думаете, что знаете о Майкле Джордане все? А вот сейчас проверим

Источник: Fadeaway World
Читайте новости баскетбола в любимой соцсети
21 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ FS19
Справедливости ради ,Голден-Стэйт доминировали не меньше.
Может и не меньше, но далеко не такой большой промежуток времени. И не стоит забывать про 2 проигранных финала
+6
-1
+5
Справедливости ради ,Голден-Стэйт доминировали не меньше.
+5
-3
+2
Ответ Cap!
Откуда проигранный финал тогда?Да еще и в год рекорда. Да еще и от Кливленда. Это позор!
На мой субъективный взгляд ,тот проигрыш обусловлен как крутостью,так и (в не меньшей степени )хитростью Леброна.Но я не совсем это имею ввиду. Я считаю,что пиковые ГС (17-18) ничуть не менее(как минимум) доминирующая команда,нежели Чикаго любого периода. Никогда не болел ни за Уорриорз,ни за Чикаго времён Джордана.
+4
-2
+2
Ответ NikolayOss
Какой промежуток? У Чикаго было 3 года финалов, потом 2 года вылетов во втором раунде, а затем повторение трипита. ГСВ заходили в финал 5 лет подряд без перерывов. 3+3=6, но они не шли подряд.
Как будто вы не знаете причину 2 лет вылетов во втором раунде. Я бы сказал, что доминирование Чикаго в эти 2 года просто было поставлено на паузу, пока главный доминатор пробовал себя в новой профессии)
+2
0
+2
Ответ NikolayOss
Я к тому, что заявлять про тотальное доминирование, которое продолжалось дольше, при том что там трипит, потом пара лет средней игры и потом ещё трипит по всем известным нам причинам, абсолютно глупо. Доминировать 5 лет подряд гораздо труднее, чем отрезками и с перерывами. Конечно 6 больше, чем 5, но они совершенно не равнозначны и 5 лет подряд это намного сильнее, чем отрезки с передышкой.
Я считаю, что любой из этих трехлетних отрезков (раз уж вам так хочется их поделить) лучше, чем 5 лет доминирования ГСВ, потому что не было слитых финалов и потому что Чикаго, будучи и так сильнейшей командой лиги, не подписывали одного из 2х лучших игроков мира. Такое себе доминирование с душком. Дело вкуса
+2
0
+2
Финал 93 года буллс-санс один из самых крутых был
0
0
0
С Ютой бились по сути на равных, с преимуществом Чикаго, но точно не доминирующим. сказки это все, а точнее даже промо нового сериала про Буллс))
0
0
0
С Индианой прям таки в 7 матчах доминировали)) да и с ютой пару раз отскочили..
0
0
0
Может и не меньше, но далеко не такой большой промежуток времени. И не стоит забывать про 2 проигранных финала
Соглашусь про длительность. Что касается проигранных финалов ,то о первом я уже написал, а у второго есть совершенно объективные факторы.
+1
-1
0
ГСВ 2016-2017 ,вынесли бы Чикаго. В лучшем случае для Чикаго было бы 4-1
Чикаго вынесли бы этих "доминаторов" 4-1 скорее. У того ГСВ были бы проблемы против любой топ-команды, которая не вчера собралась. 16-17 - плейофф с самым слабым составом участников за всю историю НБА.
+2
-2
0
Ответ FS19
Справедливости ради ,Голден-Стэйт доминировали не меньше.
Даже ГС доминировали сильно слабее тех Буллс. Это 146%.
0
0
0
Ответ Abdulla
Даже ГС доминировали сильно слабее тех Буллс. Это 146%.
Прости,как понять твой комментарий?
0
0
0
Я считаю, что любой из этих трехлетних отрезков (раз уж вам так хочется их поделить) лучше, чем 5 лет доминирования ГСВ, потому что не было слитых финалов и потому что Чикаго, будучи и так сильнейшей командой лиги, не подписывали одного из 2х лучших игроков мира. Такое себе доминирование с душком. Дело вкуса
Вопрос не про подписания, вкусы, переходы или качества отдельных игроков, а про "длительность" этого самого доминирования отдельно взятой команды.
Трипит, передышка 2 года, трипит, это безусловно выдающееся достижение и выше всяких похвал. Лучше Майкла никого нет, а второй трипит Буллз один из моих самых любимых отрезков в истории лиги который мне посчастливилось наблюдать что называется воочию.
Но очень сложно спорить с пятью финалами подряд в сильнейшей конференции новейшей истории и очень внушительными победами 3 из 5. Последний финал совсем не был слитым
Делить трипиты приходится, иначе это было бы six in a row, а это уже совершенно другая история.
0
0
0
Ответ NikolayOss
Вопрос не про подписания, вкусы, переходы или качества отдельных игроков, а про "длительность" этого самого доминирования отдельно взятой команды. Трипит, передышка 2 года, трипит, это безусловно выдающееся достижение и выше всяких похвал. Лучше Майкла никого нет, а второй трипит Буллз один из моих самых любимых отрезков в истории лиги который мне посчастливилось наблюдать что называется воочию. Но очень сложно спорить с пятью финалами подряд в сильнейшей конференции новейшей истории и очень внушительными победами 3 из 5. Последний финал совсем не был слитым Делить трипиты приходится, иначе это было бы six in a row, а это уже совершенно другая история.
Точно также можно поделить доминирование ГСВ на чемпионство, год передышки, еще 2 чемпионства. Финалы - это конечно хорошо, но сами по себе финалы не равны победам в них. Вы конечно правы про 5 лет подряд, но тут все равно есть оговорки
0
0
0
Точно также можно поделить доминирование ГСВ на чемпионство, год передышки, еще 2 чемпионства. Финалы - это конечно хорошо, но сами по себе финалы не равны победам в них. Вы конечно правы про 5 лет подряд, но тут все равно есть оговорки
Вообще не точно так же. Отлететь свипом во втором раунде это не биться и дойти до финала и так проиграть в 6 или 7 играх. Оговорки есть во всём и всегда, потому как всегда условия у всех разные и меняются постоянно. Но 5 финалов подряд в сильнейшей конференции это ли не доминирование? Вон крабу в достижения записывают 8 финалов подряд на слабом востоке. С кучей оговорочек, с кучей оллстаров, но у большинства его фанатов это жирный и весомый аргумент.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости