Марк Кьюбан может быть наказан за критику судейства и НБА

Атланта пострадала бы от судейства по правилам? Где логика? Давай одна команда будет играть в 6 игроков против 5. По правилам в подобной ситуации мяч считает мертвым и может быть засчитан ТОЛЬКО в том случае, если находился в полете. Не игрок с мячом, а мяч. Чего в данном случае не было.

Да и в этом матче разве это был единственный момент? Просто самый вопиющий, который оказал наибольшее влияние на счет. Например, немногим ранее, в момент рывка Атланты, судьи начали давать абсолютно странные свистки. Самый наглядный случай был, когда свистнули заступ Хардуэя(находился в паре метров от судьи), чего и близко не было. На повторах все отчетливо видно.

Давно Даллас стал в любимчиках? Даже в предложенных новостях сайтом есть это https://www.sports.ru/basketball/1083124858.html Есть такая вещь, как судейские отчеты о последних 2 минутах матча. Посмотри их и ты удивишься, а еще узнаешь, что твой тезис совсем не верен.

а судьям, как обычно, ничего.

Я разве писал, что они ключевые? Зачем уводить беседу в сторону. Последние 2 минуты - это то время, по которым НБА дает официальный отчет после каждого матча. И даже по ним видно сколько всего не судится в правильную сторону. Ты считаешь, что 2 минут мало? Напиши предложение Сильверу.
Какая разница, что было бы, если бы судьи не ошиблись? Может бы Коллинс промазал. Это уже воображение.
И на всякий случай скажу, что Даллас не наиграл на победу или еще что-то. Это просто вопрос правильной трактовки правил, которая не делает так, чтобы пострадала какая-то команда(как ты это написал изначально), а наоборот - уравнивает команды и ставит их в одинаковую позицию.

Не уводил беседу в сторону, просто имею мнение, что смотреть на судейство нужно комплексно, а не только в последние две минуты.
Наверное невозможно правильно оценивать судейство, когда ты болельщик одной из команд. Зелёные уже который год в милости у серых, но видят исключительно ошибки в пользу соперников, так и ты, видишь избирательно. Была бы зеркальная ситуация, с добиванием от игрока Далласа, и мы были бы на одной стороне, не сомневаюсь.

Да заметил я твои мысли по правилам, просто ты бы эти аргументы не приводил, если б ситуация была зеркальной. Или ты хочешь сказать, что настолько объективен, что выступил бы против своей команды с такими же аргументами.
Верится с трудом в такую объективность, а поругать свою команду за плохую игру, ну это каждый болельщик делает, если команда играла плохо. Посмотри на комментарии в последней игре Милана в лайве, там большинство не о спорном пенальти рассуждали, а о том, что Фиалки в меньшинстве возили Милан.
Ты совершенно другие акценты расставил.

За престиж,а не кассу!!

С чего вдруг именно две последние минуты матча считать ключевыми для оценки судейства. Судейские рывки могут сделать итог встречи очевидным, и клатча просто не будет.
А по поводу Атланты, то если бы судьи не запороли, то результат был бы таким же, лёгкие два очка после подбора. Я именно про это говорю, а не про нюансы ПОСЛЕ ошибочного свистка.

Если ты не заметил, то я не ссылался ни на один субъективный аргумент. Это лишь факты(свод правил в открытом доступе и ты можешь опровергнуть), которые никак не поменяются от логотипа команды. С твоей стороны лишь предположения. Поэтому не стоит все сводить к тому, чьей команды я являюсь болельщиком. Я никогда не говорил, чтобы нам(Далласу) подсуживали и прочее. Наоборот отмечал те редкие ситуации с лояльным судейством на форуме команды. И даже специально тут уточнил, что Даллас был хуже и заслуженно проиграл.

Т.е. ты меня еще в лицемерии обвиняешь сейчас? Иначе как понять это? Я уже сказал, что я уже это делал. Это уже свершившиеся действия. Но хватит с меня фактов. Предоставь, наконец, хоть 1 ты. Ты сказал, что мы любимчики у судей. Перечисли игры. Но раз мы "любимчики", то их должно быть много и труда тебе не составит. Удачи.