Скотти Пиппен об эпизоде с заступом Дюрэнта: «Судьи должны нести ответственность»

Думаю нет наказаний, Нетс в прошлом году убивали каждую близкую игру, на следующий день смотришь эти же судьи как ни в чем не бывало судят другой матч. Обидно просто. Вот не попал бы Харден трешку сложнейшую, в итоге бы получили победу ГСВ благодаря судьям, а то что игроки Хьюст пластались, костьми ложились, плевать

Нет на тебя Сильвера, сейчас бы на 25 прилип)

Давно пора разрешить отменять ошибочные решения, при которых не было свистнуто. А то все смотрят повтор, видят вопиющий косяк судей, но по правилам почему то тут ничего сделать нельзя, свистнули видити ли парой секунд позже и по другому поводу. Клипперс в 2014-м из-за этого ключевой 5-й матч серии с Оклахомой проиграли.

Игрокам пора брать дело в свои руки, вернее это нужно было сделать до подписания нового соглашения. Жесткие наказания судьям должны быть четко прописаны: штрафы, отстранение и так дальше. Наемные работники должны качественно выполнять свои обязанности, если у человека не получается, то на выход!

Насколько высок уровень игры, настолько же и низок уровень судейства. Удивительная ситуация

Когда следующая глава Тима Донахи?

Ну и как это их оправдывает? Не можешь - до свидания. Последнее время они наглеть стали. Много ключевых моментов случалось, когда неправильное решение или отсутствие правильного, давало сомнительный результат матча.

Уже 4 год свистят только в одну сторону,когда матч идет с участием гсв,а вы до сих пор удивляетесь)

Речь ведь не о том, чтобы пересмотреть какой-то эпизод пятиминутной давности и отменить все, что было сыграно после него. В случае с эпизодом с заступом Дюранта цепочка событий такая: Дюрант заступает за линию, через пару секунд Карри набирает 2 очка. Харден, стоявший рядом с Дюрантом в том эпизоде, возмущается слепотой судей. Хьюстон берет таймаут. Судьи в это время пересматривают эпизод, но ничего отменить не могут из-за дурацкого правила. Треха Хардена произошла уже после таймаута. Или ты хочешь сказать, что Хьюстон преимущество теоретически мог получить от того, что Карри лишние 2 очка ГСВ принес и вместо равного счета стало минус 2? Ничего не мешало отменить эти 2 очка, никакой цепочки событий тут нет.

Лиге выгодно чтобы решали судьи. Так как судьи являются наемными рабочими лиги.

И потом, если нарушены правила, вообще не важно кто какое преимущество мог получить. В НБА зачастую свисток против защищающейся команды на руку этой самой защищающейся команде и ничего. К примеру игрок набирает очки, а за мгновение до этого вообще в другом углу площадки кто-то сфолил на криворуком центровом и вместо уже набранных 2 очков будет 2 штрафных от неумеющего бросать центра или ноншутингфол. Или допустим намеренные непробивные фолы в ситуациях, когда атлетичный игрок несется на пустое кольцо с мячом и тут на нем фолят так, чтобы формально не получился clear path foul. В итоге ноншутинфол и вместо верных 2 очков вводи из аута. Так что все эти разговоры про то, кто получит преимущество не имеют смысла. Надо просто свистеть там где надо свистеть, а если не свистнули, но заметили это вовремя надо исправлять ошибку.

Судьи сдают тесты на профпригодность. В том числе и спортивные. Успевать они должны, а тем более судья не 1 там, а несколько. В случае с КД, судья был в 2-3 метрах и тупо не увидел. Там бежать не было смысла впритык , всё и так видно было. Но видно было нам, а не ему, видимо)

Причем тут "после матча"? Повторы крутили в ключевой момент игры.

Да электронного "орла" или как его там надо в НБА давно поставить и все. Заступы - одно из самых распространенных нарушений в НБА. Это при том, что лига является богатейшей спортивной организацией. Надеюсь, этот случай поможет провести давно назревшую реформу. Конечно электронная система будет срабатывать с некоторой задержкой, но это вполне допустимо. В данном конкретном эпизоде, кстати, согласен, что судьи могли посмотреть эпизод во время тайм-аута и отдать мяч Хьюстону, не засчитав попадание Голден Стейт. В части тех же 3-очковых уже давно действует отложенный просмотр, когда бывает, что и через несколько минут счет исправляется и ничего, все привыкли.

По делу

Очевидно, судьи смотрели на самое очевидное нарушение в такой ситуации: наступит ли игрок на линию, а так как Дюрант на линию не наступил - у судьи не появилась мысль свистунуть аут.


В психологии это называется "слепота невнимания". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%C2%AB%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0%C2%BB

Нужно что-то делать с правилами (повторы и прочее), но тут встает проблема не потерять динамику игры.