Джон Коллинз и Торин Принс приняли участие в гей-параде

А с каких пор религиозность должна делать человека гомофобом?

Ну может какие-то бонусы от комиссара «находят»))

Из многих человекоподобных, оно само по себе льётся.

Кто больше всех хейтит геев обычно сам в бессознательном на задок слабоват) Сильно не палитесь, ребят))

Ждём фотку БигБостона с Коллинзом и Принсом

Классно вы защищая геев их же и оскорбили, назвав слабыми на задок. Во вторых следуя такой логике, все геи являются латентными гомофобами что ли? А так же в тайне мечтают проголосовать за Трампа. Короче каждый вправе выбирать для себя что ему нравится, а что нет, но лить помои друг на друга из за этого ну полный бред!

Это он/оно/она тебе лично сказал?

Что единороги говорят, кстати?

Не, педрил ы это такие как ты, а там - геи.

Придумали себе идиотские определения: гомофобы, сексизм. Богом дано что бы от союза двух существ на свет рождались ещё существа. Радужные только гуано в друг друге способны месить.

То есть Вы топите в теме определенную позицию о которой знаете исключительно из телевизора и интеренета?! Я Вам могу сказать, как человек общавшийся и с теми и с другими, процентов 90 подобных людей имеют/имели большие психологические проблемы либо в детстве, либо уже в традиционных отношениях. И только малая часть из них это физиологические гормональные перестройки. Вам бы мат.часть сначала выучить. Да и вообще ввязываться в дискуссию не зная предмета, признак не большого ума, тем более в этой дискуссии Вы позволяете себе на пустом месте оскорблять оппонентов. Вы невежда и больше даже ничего.

Ответный вопрос - а как назвать человека, который говорит, что что-то норма, не имея на это никаких оснований, кроме личностных предпочтений?

В общем, если ты такой правильный и толерантный, ты должен уважать и чужое мнение, не переходить на личности и не бросать фразы «ты думаешь так? какой же ты недоразвитый макак», иначе ты просто лицемер.

Само словосочетание "известный латентный" абсурдно

Я вообще человек не религиозный, но эту всю тему уважаю только за одно - религии проповедуют обычно добро, моральные ценности и уважение к другим. Любой кто видит суть религии в иных вещах для меня обычный сектант и фанатик, хоть христианин он, хоть мусульманин, хоть кто еще.

Я тебя дегенерата уже спросил, что более нормально, не имея фактов осуждать кого или не имея фактов не осуждать кого-то? Ответа так и не последовало.

И еще, в завершение, задам вопрос, а что ты в принципе вот предлагаешь делать с ними? Каковы должны быть реальные действия по твоему мнению? Зная наиболее популярный ответ среди безмозглого быдла - "пусть себе встречаются, но втихаря, чтоб это никто не видел", сразу скажу - не катит. Тут либо это отклонение психологическое и его нужно как-то активно лечить, изолировать людей этих и т.п. Либо они такие же как все и имеют право жить и спать с кем хотят и говорить об этом сколько хотят.

Слушай, может и по-дебильному, но расписал конкретно, доходчиво, понятно, почему я так думаю. В отличие от тебя - ты ничего конкретного не сказал, кинул только умненькую «фразочку из вконтакта» для отвлечения внимания и для показухи.

Обоснуй конкретно свою правоту, ты же мужчина, а не аморфное какое-то существо. Приведи конкретные примеры, опиши типичный психотип гомосексуалиста (ты же читаешь Карнеги, наверно, увлекаешься психологией), докажи, что они обычные люди, что им нужна только свобода. Если не можешь, то разговор окончен.

А как еще назвать человека, который говорит что что-то не норма не имея на это никаких оснований кроме личностных предпочтений?

А теперь скажи что логичнее: если человек не может доказать норма что-либо или нет и не осуждает людей за их предпочтения , или если при тех же обстоятельствах человек говорит что вот так быть не должно?

Я не говорю, что геи это вселенское добро или что все должны к этому стремиться и прочие перегибы. Более того, мне, например, жутко не приятно видеть в кино целующихся мужиков. Но это блин не значит что я должен их каким-либо образом осуждать. Я считал и всегда буду считать, человек вправе делать для своего счастья что угодно, до тех пор пока он не ограничивает права и свободы других и научно не доказано что это психологическое отклонение.

РАсписал-то вроде всё и логично, но всё равно по-дебильному вышло, вот незадача. Проблема в том, что люди немного сложнее, чем болтики и вопрос практичности их волнует далеко не в первую очередь. Вспомнились слова из книги Дейла Карнеги, точную цитату не помню, но суть примерно такова - когда говоришь о человеке ты обязательно должен помнить, что человек существо асболютно не рациональное и прагматичное, а преисполненное предрассудков, чувств и эмоций и принимающее решения в зависимости от собственных предпочтений и мировозрения.

Ты не можешь просто взять и сказать вот так рациональнее всего, значит все должны быть именно такими. Это совок головного мозга какой-то.