• Спортс
  • Баскетбол
  • Новости
  • Леброн Джеймс выступил в суде в связи с претензией тату-салона на использование его татуировок в NBA 2K
46

Леброн Джеймс выступил в суде в связи с претензией тату-салона на использование его татуировок в NBA 2K

Форвард «Лейкерс» Леброн Джеймс выступил в суде Нью-Йорка, который рассматривает дело с претензией тату-салона Solid Oak Sketches на использование татуировок баскетболистов в компьютерной игре NBA 2K19.

В Solid Oak Sketches считают, что создатели NBA 2K должны добиваться их разрешения на использование в игре татуировок, которые были сделаны в салоне на телах баскетболистов и, в частности, Джеймса.

«Татуировки являются частью моего тела и моего образа. Считаю, что у меня есть право оставлять татуировки видимыми, когда люди или компании изображают, как я выгляжу. Всегда считал, что имею право давать другим людям лицензию на использование своего внешнего вида в различных креативных работах, включая видеоигры.

За 15 лет выступлений в профессиональном баскетболе это первый подобный случай, когда кто-то объявляет, что я не могу дать лицензию на использование собственного образа», – заявил Джеймс.

Опубликовал: Валерий Левкин
Источник: NBC Sports
47 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Кароч, ещё немного и я стану экспертом по авторскому праву в США.

1.) Закон об авторском праве защищает уникальные работы на любом носителе. Тату сюда попадает.

2.) Покупая картину у художника, вы не покупаете право ее тиражировать в коммерческих целях, нужно либо согласие художника, либо заплатить за полные права на произведение.

3.) Художник тату по законодательству имеет право на свою работу, но в тоже время он не имеет права запретить демонстрировать свои тату носителю т.к. это нарушает закон о свободе человека.

Имхо этот случай станет прецедентом, где введут закон или что у них там, что носитель тату будет владеть на него правами, если это не оговоренной отдельно.

Это то что я понял, пока сидел в баре и попивал пивко.
Ответ заблокированному пользователю
Кароч, ещё немного и я стану экспертом по авторскому праву в США. 1.) Закон об авторском праве защищает уникальные работы на любом носителе. Тату сюда попадает. 2.) Покупая картину у художника, вы не покупаете право ее тиражировать в коммерческих целях, нужно либо согласие художника, либо заплатить за полные права на произведение. 3.) Художник тату по законодательству имеет право на свою работу, но в тоже время он не имеет права запретить демонстрировать свои тату носителю т.к. это нарушает закон о свободе человека. Имхо этот случай станет прецедентом, где введут закон или что у них там, что носитель тату будет владеть на него правами, если это не оговоренной отдельно. Это то что я понял, пока сидел в баре и попивал пивко.
Ваша посиделка не была напрасной)
Ответ заблокированному пользователю
Кароч, ещё немного и я стану экспертом по авторскому праву в США. 1.) Закон об авторском праве защищает уникальные работы на любом носителе. Тату сюда попадает. 2.) Покупая картину у художника, вы не покупаете право ее тиражировать в коммерческих целях, нужно либо согласие художника, либо заплатить за полные права на произведение. 3.) Художник тату по законодательству имеет право на свою работу, но в тоже время он не имеет права запретить демонстрировать свои тату носителю т.к. это нарушает закон о свободе человека. Имхо этот случай станет прецедентом, где введут закон или что у них там, что носитель тату будет владеть на него правами, если это не оговоренной отдельно. Это то что я понял, пока сидел в баре и попивал пивко.
: "Покупая картину у художника, вы не покупаете право ее тиражировать в коммерческих целях"

Но выставляясь в музеях и владельцы картин и музеи получают за это вознаграждение, т.е. коммерческую выгоду. Как с этим быть?

Я пока не встречал исков по данному поводу.

Да и как доказать, что при продаже картины в её стоимость не были включены все авторские права?
Хмм, не первый случай.

2012 году татуировщик Стивен Аллен подал иск против производителя видеоигр Electronic Art и бывшего фулбэка MiamiDolphins Рики Уильямса в связи с татуировкой, которую Аллен сделал на бицепсе Уильямса. Эта татуировка появилась на обложке новой видеоигры под названием NFL Street. Аллен заявил, что воспроизведение и демонстрация этой татуировки нарушает его авторские права.

После это инцидента представители Ассоциации игроков Национальной футбольной лиги (NFL Players Assn) настоятельно рекомендуют своим игрокам брать с художников-татуировщиков письменные отказы от авторских прав на сделанные ими татуировки, чтобы защитить себя от проблем на случай использования тату-изображений в рекламе, кино и на телевидении.
Ответ заблокированному пользователю
Хмм, не первый случай. 2012 году татуировщик Стивен Аллен подал иск против производителя видеоигр Electronic Art и бывшего фулбэка MiamiDolphins Рики Уильямса в связи с татуировкой, которую Аллен сделал на бицепсе Уильямса. Эта татуировка появилась на обложке новой видеоигры под названием NFL Street. Аллен заявил, что воспроизведение и демонстрация этой татуировки нарушает его авторские права. После это инцидента представители Ассоциации игроков Национальной футбольной лиги (NFL Players Assn) настоятельно рекомендуют своим игрокам брать с художников-татуировщиков письменные отказы от авторских прав на сделанные ими татуировки, чтобы защитить себя от проблем на случай использования тату-изображений в рекламе, кино и на телевидении.
А чем суд кончился?
Ответ заблокированному пользователю
Хмм, не первый случай. 2012 году татуировщик Стивен Аллен подал иск против производителя видеоигр Electronic Art и бывшего фулбэка MiamiDolphins Рики Уильямса в связи с татуировкой, которую Аллен сделал на бицепсе Уильямса. Эта татуировка появилась на обложке новой видеоигры под названием NFL Street. Аллен заявил, что воспроизведение и демонстрация этой татуировки нарушает его авторские права. После это инцидента представители Ассоциации игроков Национальной футбольной лиги (NFL Players Assn) настоятельно рекомендуют своим игрокам брать с художников-татуировщиков письменные отказы от авторских прав на сделанные ими татуировки, чтобы защитить себя от проблем на случай использования тату-изображений в рекламе, кино и на телевидении.
Художник! Ты нарисовал и продал авторскую работу! Какая разница, на холсте это было, или на коже. Тебе заплатили, ты отработал! Какие на фиг права, а? Это ж не лого какое то! Скряги они ненасытные, вот что!
Пиар пиаром, но как суд вообще мог такой бред рассматривать?)
Интересная коллизия. Думаю, играет роль разница в правовом понимании не только татуировки как объекта авторских прав, но и различия между фото и видео материалами и воспроизведением рисунка татуировщика с помощью компьютерной графики. Интересно, чем кончится.
Что по этому поводу думают парикмахеры и брадобреи?
Тем временем Дуэйн Вэйд ухмыльнулся и продолжает тренироваться ))))
Главные новости
Последние новости