Роб Пелинка: «Люк Уолтон – идеальный человек для поддержания единства в раздевалке этой команды»

Люк с детства имел дело с безумным отцом Биллом Уолтоном, учился психологическим приемам у Фила Джексона и играл с Кобе, перенимал опыт у коммуникабельного Керра, лучше всех уживался и даже был лучшим другом Дреймонда Грина, известен тем, что находит язык с абсолютно разными людьми. Но пользователи спортс считают его каким-то бесхарактерным и абсолютно не авторитетным тренером, который не подходит для этой работы.

Поддерживаю. Люк - это тренер, с которым придётся считаться даже Леброну. Хотя бы потому, что Люк достаточно большой. Это не коротышка, через которого проще переступить, чем обойти.

Люк хороший парень, многие считают его хорошим тренером, но, "найти общий язык" и быть "в авторитете" - это совсем разные вещи. Тем более быть авторитетом для Леброна (с которым вместе был выбран на драфте 2003) и для Рондо. Тяжело ему придётся... Джеймс после перехода ещё ни разу с ним не общался, и, более того, уже просил руководство сменить тренера. Очень похоже, что основным его занятием будет, как сказал Пелинка, "поддержание единства" в команде.

Молодежь это одно, а динозавры совсем другое. Время покажет

Две гайки

Хоть первое января, Клара. С тех пор ни одной новости о встрече Леброна или каких либо контактах с Уолтоном не замечено. Если я пропустил - давайте ссылку.

Поддерживать игру не менее сложно,чем ее настраивать.

Напомнить, какой россыпью звёзд успешно руководил Уолтон, пока Керр из больницы не вылезал?

Хотелки Леброна в Лейкерс не имеют такого веса, как в Кливленде, потому что у Лейкерс выигранных чемпионатов гораздо больше, чем у Леброна финалов.

Это чтобы потом ему сказать - но мы же тебя поддерживали

Это они его подбадривают?

И еще Люк Уолтон выдал 26-0 в регулряке

Ты ведь понимаешь, что разговор с Homichus был изначально вообще о другом, а ты придрался к слову "опровержение"? Ну, допустим это не является опровержением. Это просто противоположная информация от более легитимного, в данном случае, источника. Аргумент про ESPN странный. Они, мягко говоря, вообще не показатель серьезности слухов, форсили сообщения Воджа вокруг ситуации с выбором Леброна  несколько дней подряд, а прав в конечном итоге оказался Виндхорс.

Эхехе... совсем не понимает... может, правда, дислексия? Что одно заявление, что другое остаётся на уровне слухов в любом случае, пока не будет опровержения от участников или их представителей. Причём первый слух об отсутствии контактов распространили и NBC и ESPN и много ещё весьма серьёзных медиа, они что, тоже не разбираются в легитимности источников? Разбираются, конечно, просто всё это приведено не как непреложный факт, а как возможная, но неподтверждённая (и официально не опровергнутая) информация.
Всё, разбор заканчиваю, кто понял молодец, а кто не понял - мои соболезнования.

Он уже не главный...

Я, умник наш учёный, вам не тыкал, и учить вас не собираюсь, это, судя по всему, бесполезно, если вы не поняли, что смешно, а что нелепо. Дислексия обычно почти не лечится после детского сада.

Хе-хе!!! Отлично! nicholas_urfe на своём примере всем показал, что происходит с недалёкими людьми, у которых кончаются адекватные аргументы :)))

Статья инсайдера Лейкерс Билла Орема - https://theathletic.com/426490/2018/07/10/what-is-it-like-to-coach-lebron-james-two-men-who-know-weigh-in/

Если нет доступа, то тут цитата - https://www.silverscreenandroll.com/2018/7/10/17552886/lakers-free-agency-rumors-lebron-james-luke-walton-texting-text-talk

Логично, тренера забрали у Джентри

А я вот, всё-таки попробую объяснить человеку (хоть и не совсем культурному), что такое опровержение, ежели он не понимает. Опровержение, это не когда один неназванный источник опровергает другой также неназванный (пусть и со слов известного журналиста). Это когда сам Уолтон или его официальный представитель говорит типа: это неправда, мы с Джеймсом общались после подписания, ну, или наоборот. Люк уже давал не одно интервью после появления этих слухов и ни подтверждения, ни опровержения пока не было. Всё остальное не серьёзно. Так понятно?