Стив Балмер: «Клипперс» строят современную команду НБА»

Владелец «Клипперс» Стив Балмер заявил, что обменять тяжелого форварда Блэйка Гриффина в «Детройт» было очень сложным решением, и что клуб занимается строительством современной команды НБА.

«Это было очень сложным решением. Блэйк Гриффин — суперзвездный игрок, это очевидно. Но посмотрите на его историю травм, на взаимоотношения внутри команды, на статистические показатели. Когда я пришел в клуб, один парень отдавал все результативные передачи команды, он же набирал все очки, он же собирал все подборы. В современной НБА все отчетливее просматривается разделение обязанностей.

Конечно, нам нужно продолжать приобретать игроков, но я считаю, что мы строим то, что является современной НБА, и эта тенденция только увеличилась с тех пор, как прошлым летом мы подписали новый контракт с Блэйком», — приводит слова Баллмера ESPN.com.

Источник: ESPN.com
Читайте новости баскетбола в любимой соцсети
62 комментария
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Чечако
Ничо не понял
Чё тут не понять?! Грит слили травматика, которому выписали длинный доллар и слава богу
+34
0
+34
Ничо не понял
+33
-1
+32
Ответ Fungus_Amongus
Пока стратегия Клипперс не очень понятна. Где будет команда через несколько лет сказать сложно. Нежелание Баллмера сливать может превратить Клипперс в Денвер, который вечно в середине. В то же время после приглашения Джерри Уэста вроде бы правильные вещи делаются: может и не убрали совсем, но снизили влияние Риверса на принятие кадровых решений, наняли ГМа из фронт-оффиса Оклахомы, провели пусть не радикальное, но омоложение, количество активов пытаются увеличить, контракты неадекватные выдавать не хотят, платежку держат под контролем, толковых игроков в D-лиге находят. При этом Клипперс остаются конкурентоспособными, что хоть и снижает шансы задрафтовать перспективных игроков, но позволяет оставаться более-менее интересными для свободных агентов, да и имеющиеся в составе игроки через победы лучше развиваются и поднимают свою стоимость. Но все же как именно и когда Клипперс снова станут контендером пока не понятно, без сливов перестраиваться не просто. Возможно у Джерри Уэста есть какой то план.
Если мы про тот Денвер, который с ростером вокруг трёх игроков, которым 23, 23 и 21 год, заходит в ПО, то всем бы такое болтание в середине
+21
-1
+20
Пока стратегия Клипперс не очень понятна. Где будет команда через несколько лет сказать сложно. Нежелание Баллмера сливать может превратить Клипперс в Денвер, который вечно в середине. В то же время после приглашения Джерри Уэста вроде бы правильные вещи делаются: может и не убрали совсем, но снизили влияние Риверса на принятие кадровых решений, наняли ГМа из фронт-оффиса Оклахомы, провели пусть не радикальное, но омоложение, количество активов пытаются увеличить, контракты неадекватные выдавать не хотят, платежку держат под контролем, толковых игроков в D-лиге находят. При этом Клипперс остаются конкурентоспособными, что хоть и снижает шансы задрафтовать перспективных игроков, но позволяет оставаться более-менее интересными для свободных агентов, да и имеющиеся в составе игроки через победы лучше развиваются и поднимают свою стоимость. Но все же как именно и когда Клипперс снова станут контендером пока не понятно, без сливов перестраиваться не просто. Возможно у Джерри Уэста есть какой то план.
+13
-2
+11
Моя твоя не понимать
+9
-1
+8
Ответ MK-47
В современной НБА наоборот все отчетливее стирается грань разделения обязанностей между игроками. Дюрант, Леброн, Яннис и т.д. - это игроки способные сыграть на любой позиции. Таунс больше всех в Миннесоте бросает трехочковых, а Уэстбрук и Харден штампуют трипл-даблы собирая подборы. ДеАндре Джордан уже смотрится анахронизмом со своей узкоспециализированной работой под кольцом. Так, что обмен Гриффина может иметь любые иные мотивы, но не нужно прикрываться подменой понятий.
Современный баскетбол как по мне это не замена центровых вроде Деандре на условных Таунсов, а замена классических PF на игроков, которые раньше только на SF играли. Пока что лучшие команды лиги это те, где центровые это ролевики с защитой, заслонами, завершением после пик-н-роллов. Хьюстон вот играет с Капелой и никто их устаревшими на называет. Вот когда команды с так называемыми "единорогами" начнут править в НБА, тогда и станут они законодателями мод. Но пока что я вижу, что в топ-командах играют центры-полуролевики, а не звездные центровые с высоким USG%.
+8
0
+8
В современной НБА наоборот все отчетливее стирается грань разделения обязанностей между игроками. Дюрант, Леброн, Яннис и т.д. - это игроки способные сыграть на любой позиции. Таунс больше всех в Миннесоте бросает трехочковых, а Уэстбрук и Харден штампуют трипл-даблы собирая подборы. ДеАндре Джордан уже смотрится анахронизмом со своей узкоспециализированной работой под кольцом. Так, что обмен Гриффина может иметь любые иные мотивы, но не нужно прикрываться подменой понятий.
+8
-3
+5
Ответ Evgeniy 72
Кто подписал Галлинари мне интересно. Это было до Уэста, или уже при нём.
Док подписал. Это было до Уэста. Риверс очевидно не хотел перестройки и после вынужденного трейда (считай ухода) Пола надеялся, что оставшиеся игроки + Галинари + Теодосич + игроки из Хьюстона это достаточно для сохранения былого уровня. Возможно, кстати, что этого действительно было бы достаточно, учитывая, что на Западе в этом году никто, кроме ГСВ и Хьюстона не впечатляет, но вмешались травмы: Бэверли, Галинари, Гриффин, Теодосич, Остин, да кто только не ломался, причем на долгий срок. Полюбому сейчас Клипперс были бы на 3-м месте, если без травм.

Но постепенно видимо решили, что будущее надо строить без травматичного, постепенно теряющего атлетизм Гриффина и еще длинного и жирного контракта. Возможно вспомнили 2016-й, когда без Блэйка у Клипперс был даже лучший процент побед, чем с ним, возможно подумали, что он не очень подходит для современного баскетбола и на PF нужен комбофорвард, а не тру-бигмен. В общем, посреди сезона решили все поменять.
+6
-2
+4
Ответ MK-47
Давайте посмотри правде в глаза, Крис Пол ушел из Клипперс из-за того, что не смотря на подбор игроков они даже не могли выйти в финал конференции. У того же Дэвиса такой роскоши никогда не было, он вот именно, что играл с D-лигой. В тему Оклахомы и Хьюстона лезть не хочу, а то Вы меня вообще уведете в дремучий лес. Возвращаясь к теме, то стоит сказать, что строить современную команду будут вокруг таких парней, как Яннис и Таунс, но не вокруг ДеАндре - вот и вся моя позиция. Так что лукавит товарищ Балмер по поводу современной команды.
Крис Пол ушел из Клипперс потому что Док был неспособен собрать нормальную скамейку. Здоровый старт Клипперс уступал только старту ГСВ по Net Rating. Еще Крис Пол ушел потому что устал от травм Гриффина каждый год, да и своих травм тоже, нужно было что-то поменять, возможно снять часть нагрузки в атаке. Риверс как тренер тоже вероятно разочаровал Пола. Невыходы в финал конференции это следствие вышеперечисленного.

Строить команду будут вокруг любого перспективного молодого игрока, если он выделяется талантом на какой бы позиции он не играл. Вокруг центровых вроде Деандре строить что-то не стоит (хотя Юта и Детройт кажется пытались). Возможно в будущем заправлять в лиге будут команды, с так называемыми "единорогами" на первых ролях, но пока что это будущее не наступило и называть центровых-ролевиков вроде Деандре устаревшими считаю преждевременным.
+3
0
+3
Ответ QuavoJan
Сам себе противоречит Балмер
больше похоже на кривой перевод
+4
-2
+2
Ответ Отис Смит
Если мы про тот Денвер, который с ростером вокруг трёх игроков, которым 23, 23 и 21 год, заходит в ПО, то всем бы такое болтание в середине
Я слышу боль болельщика Орландо в этих словах!
+2
0
+2
Ответ Evgeniy 72
Миннесота Лава не попадала в ПО, хотя Запад тогда не был так силён, как сейчас. Ну и без Джеймса все игры Кавс сливали, даже с Ирвингом. Можно ли строить команду вокруг такого "франчайза". Порзингис улучшенная версия, но Никс без ПО на дохлом Востоке. Никс конечно та ещё организация, но состав у них вполне боеспособный. Ядовитый контракт Ноа не должен мешать одерживать победы, когда побеждать пытаются. Про Марканена ещё рано говорить, но он из той же когорты игроков без защиты. Все эти парни слишком плюшевые, чтобы вокруг них что то там строить.
У тебя какие странные представление о баскете НБА. А точнее они посредственные.

Просто по этой ветке у тебя уже несколько спорных тезисов)

а) что гриффина слили за мешок картошки

Огромный контракт травмата на спаде карьеры слили за железного игрока старта (3-4 опцию в контендере, типа харрисона барнса) на отличном контракте и бредли (читай первый пик в конце раунда - даром что Лак не обменяли его).

б) "Миннесота Лава не попадала в ПО, хотя Запад тогда не был так силён, как сейчас"

Это ты сейчас так пошутил?

В сезоне 12-13 8-е место в конфе занял Хьюстон с бородой с балансом 45-37

В сезоне 13-14 8-е место занял Даллас с балансом 49-33, 7-й был Мемфис с балансом 50-32, а воины с карри, томпсоном, ли, грином, богутом и барнсом были 6-е.

Тот запад был намного сильнее. Сейчас на западе 2 серьезные команды. Нынешняя миннесота в 12-14 годах боролась бы за 8-е место на западе, а не шла в топ-3.

в) Порзинзис без защиты? Ничего что он лидер по DEF WS и защитному рейтингу (среди стартеров) в Никс?
+2
0
+2
Ответ MK-47
Смысл в том, что подобных игроков рассматривают, как основание для создания системы, а узких специалистов по-типу ДеАндре рассматривают, как правильно было замечено, как дополняющее звено. Даже к Яннису и Симмонсу остается много вопросов у фанатов, потому что у них нет дальнего броска. Почему эти вопросы возникают? Раньше бы их не было, но современный баскетбол требует от лидеров быть универсалами. "Изменись или умри" - именно так пишут в пафосных книжках по бизнес-технологиям, но эта фраза лучше всего подходит под описание происходящего со звездными игроками.
Яннис и Симмонс будут системными игроками даже без трёшек. Хотя конечно станут лучше, если наработают бросок, ну лишними скиллы не бывают.

Просто эти ограниченные парни реально талантливы, а трёхочковые большие банально переоценены.
+1
0
+1
Ответ MK-47
Только ключевой момент в том, что вокруг ДеАндре никто уже не будет строить команду, а вокруг игрока схожего по функционалу Лава еще возможно. Пример, Чикаго Маркканена или Никс Порзингиса.
Вокруг Деандре и не надо строить команду, он дополняющий игрок для системы, которая должна строится вокруг игроков других позиций.
+1
0
+1
Сам себе противоречит Балмер
+1
0
+1
Ответ MK-47
В современной НБА наоборот все отчетливее стирается грань разделения обязанностей между игроками. Дюрант, Леброн, Яннис и т.д. - это игроки способные сыграть на любой позиции. Таунс больше всех в Миннесоте бросает трехочковых, а Уэстбрук и Харден штампуют трипл-даблы собирая подборы. ДеАндре Джордан уже смотрится анахронизмом со своей узкоспециализированной работой под кольцом. Так, что обмен Гриффина может иметь любые иные мотивы, но не нужно прикрываться подменой понятий.
Этого специалиста "узкого профиля" в Милуоки, и вполне себе финалист Востока будет. Тенденции в баскете меняются, но крутые "ролевики" на мой взгляд получше будут, чем типа звезда Лав.
+2
-1
+1
Ответ MK-47
Смысл в том, что подобных игроков рассматривают, как основание для создания системы, а узких специалистов по-типу ДеАндре рассматривают, как правильно было замечено, как дополняющее звено. Даже к Яннису и Симмонсу остается много вопросов у фанатов, потому что у них нет дальнего броска. Почему эти вопросы возникают? Раньше бы их не было, но современный баскетбол требует от лидеров быть универсалами. "Изменись или умри" - именно так пишут в пафосных книжках по бизнес-технологиям, но эта фраза лучше всего подходит под описание происходящего со звездными игроками.
Так в том то и сомнение: стоит ли делать ставку на этих центровых-потенциальных франчайзов, основание для создания системы или не стоит. В топ-командах уже давно основанием системы является звездный разыгрывающий, а центр превратился в дополняющего игрока. Вот например Новый Орлеан: чего они добились с Дэвисом (наверное лучшим большим современности)? Даже добавив возможно второго лучшего большого современности Казинса ничего особенно не изменилось, хотя оба пуляют трехи неплохо. В то время как тот же Новый Орлеан с тем же плохим менеджментом занимал 2-ю строчку на Западе, когда всем заправлял там Крис Пол. Центром тогда ролевик Чендлер был и нормально. Сегодня в Хьюстоне 2 топ-PG и ролевик центровой и 29-1 в этом сочетании. ГСВ играет по другому, но и им вполне хватает Богута или Пачулии.
+1
0
+1
Ответ Fungus_Amongus
Пока стратегия Клипперс не очень понятна. Где будет команда через несколько лет сказать сложно. Нежелание Баллмера сливать может превратить Клипперс в Денвер, который вечно в середине. В то же время после приглашения Джерри Уэста вроде бы правильные вещи делаются: может и не убрали совсем, но снизили влияние Риверса на принятие кадровых решений, наняли ГМа из фронт-оффиса Оклахомы, провели пусть не радикальное, но омоложение, количество активов пытаются увеличить, контракты неадекватные выдавать не хотят, платежку держат под контролем, толковых игроков в D-лиге находят. При этом Клипперс остаются конкурентоспособными, что хоть и снижает шансы задрафтовать перспективных игроков, но позволяет оставаться более-менее интересными для свободных агентов, да и имеющиеся в составе игроки через победы лучше развиваются и поднимают свою стоимость. Но все же как именно и когда Клипперс снова станут контендером пока не понятно, без сливов перестраиваться не просто. Возможно у Джерри Уэста есть какой то план.
Кто подписал Галлинари мне интересно. Это было до Уэста, или уже при нём.
+1
0
+1
Ответ MK-47
Нет, нет, подождите, Вы делаете абсолютно некорректные сравнения. Во-первых, Вы не учитываете, что тогда за команду играл еще Уэст и Стоякович, на секунду, набирая порядка 20 и 15 очков в среднем за игру соответственно. Во-вторых, проблема не в Дэвисе. У него отличные показатели и если любого другого игрока поставить на его место, того же Криса Пола, то там ситуация была бы гораздо хуже. У Нового Орлеана проблема в ростере в целом и в травмах, которые как раз и увеличивают нагрузку на лидерах и приводят к новым травмам. В этом сезоне чуть только ситуация с набором игроков пошла на поправку, так Казинс сломался. Дэвис опять же будет тащит один. В-третьих, почему-то Вы опять упускаете из виду, что на скамейке у Хьюстона есть, например, лучший шестой игрок лиги прошлого года. Да и вообще довольно крепкий набор игроков, а не так,как Вы описали, 2 ПГ и ролевик. Капелу уже сложно назвать ролевиком, он как раз и есть, тот узкопрофильный специалист. В итоге отвечая на Ваш основной вопрос стоит ли делать ставку на этих центровых-потенциальных франчайзов, то можно вспомнить, что в прошлом году (если мне память не изменяет) большинство генменеджеров сказали, что они (выбирая из молодых игроков) хотели бы построить команду вокруг Таунса. Сейчас возмодно ответят, что вокруг Янниса. Но факт остается фактом, такие ребята, как Таунс или Эмбиид являются на сегодняшний день теми парнями, вокруг которых будут строится команды.
Крис Пол, если только вдруг не пропустивший половину сезона, никогда не допустил бы, чтобы его команда не попала в ПО, даже если вокруг будут одни d-лигеры. В том то и плюс постройки команды вокруг топ-разыгрывающего. Он не только сам скорит, но и других делает эффективнее. А игроки вроде Дэвиса только сами скорить умеют. Это мало заметно при простом сравнении игроков, но заметно когда смотришь на процент побед. Разве Оклахома например уступает Хьюстону по таланту? Вряд ли. Но в одном случае 2 PG делают остальных ролевиков лучше, а в другом случае нет.

Стоякович был уже не тот, что в Сакраменто, Уэст был малоэффективным скорером без трехи, а скамейки вообще не было. В нынешнем Новом Орлеане есть хотя бы Холидэй, лидирующий по NetRating в команде. Не хочу сказать, что окружение Пола в 2008-м было хуже, чем у Дэвиса, но разница не такая уж большая.

Лучший 6-й лиги в Хьюстоне проводит нынче весьма слабый сезон, метая кирпичи, по продвинутой стате он не слишком полезен.

Узкопрофильный специалист это и есть ролевик. И такие игроки, как Ариза и Такер есть много где, только 29-1 почему то нет.

Таунс и Яннис это абсолютно разные игроки. Вокруг Янниса строить что-то оправданно, он по сути разыгрывающий.
+1
0
+1
Ответ Отис Смит
Если мы про тот Денвер, который с ростером вокруг трёх игроков, которым 23, 23 и 21 год, заходит в ПО, то всем бы такое болтание в середине
Они долго шли к тому, чтобы без высоких пиков набрать молодой костяк, вокруг которых можно попытаться что-то построить в будущем. Раньше их костяком были игроки вроде Галинари, Лоусона, Фарида, Чендлера. Ни одной звезды, с которой можно связать будущее, слишком хороший, глубокий состав, чтобы выбирать под высокими пиками и нет места для приглашения свободных агентов, которые все равно вряд ли поехали бы. Без удачи в виде Йокича под 41-м пиком ничего не получилось бы у них. Хотя и сейчас еще не факт, что там достаточно таланта для борьбы за гайки с имеющимися игроками в будущем.
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости