• Спортс
  • Баскетбол
  • Новости
  • Джеймс Харден: «Как два арбитра могут обслуживать матч, который транслируется на национальном телевидении?»
Видео
37

Джеймс Харден: «Как два арбитра могут обслуживать матч, который транслируется на национальном телевидении?»

Защитник «Хьюстона» Джеймс Харден раскритиковал судейство в гостевом матче с «Бостоном» (98:99).

В последние секунды встречи Харден совершил два подряд фола в нападении, которые привели к поражению его команды.

«Во-первых, не могу понять, как два арбитра могут обслуживать матч, который транслируется на национальном телевидении. Это первый вопрос. Кроме того, много захватов, много задержек руками. Как еще я должен открываться? Парень обхватил меня двумя руками..

Два арбитра не могут обслуживать профессиональный матч. Много нарушений, которые не были зафиксированы, изменили динамику игры. Это профессиональный матч, национальное телевидение. Такого не должно быть», – передает слова Хардена The Houston Chronicle.

Опубликовал: Геннадий Ильин
Источник: The Houston Chronicle
37 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Фолы были 200% ,особенно второй когда он толкал Смарта как бульдозер. Привык что судьи к нему относятся как к избранному, вот и конфузиться в моментах когда судейство нормальное.
Второй матч и опять Харден ругает судейство
И по поводу 2х судей. У 3го как сказали спину прихватило до игры. А что если бы у 2 поихвотицло? То 1 бы судья судил? Нба стыдоба.
Смарт рисовал больше, чем было. В концовке такое нельзя свистеть. Факт. Тем более что фолы явно меняли проигравшего с победителем местами. Выглядит предвзято.

Но если бы Хьюстон вёл очков 15-20, такое не грех и свистнуть, но и концовки такой не было бы.
Ответ Run the sun
Смарт рисовал больше, чем было. В концовке такое нельзя свистеть. Факт. Тем более что фолы явно меняли проигравшего с победителем местами. Выглядит предвзято. Но если бы Хьюстон вёл очков 15-20, такое не грех и свистнуть, но и концовки такой не было бы.
То есть, по-вашему, свистеть фолы можно только в том случае, когда победитель матча уже определён?

Смарт - флопер, давно известно. И в этой ситуации он тоже играл, но явно не на пустой почве.

В любом случае, если судья видит фол - он должен его свистеть, независимо от того, сколько времени до конца и кто ведёт в счёте.
Ответ beregost
То есть, по-вашему, свистеть фолы можно только в том случае, когда победитель матча уже определён? Смарт - флопер, давно известно. И в этой ситуации он тоже играл, но явно не на пустой почве. В любом случае, если судья видит фол - он должен его свистеть, независимо от того, сколько времени до конца и кто ведёт в счёте.
«Вор должен сидеть в тюрьме, если его вина доказана, если нет, он невиновен», другими словами, неважно «флопер» Смарт, или нет, репутация не должна идти в разрез с фактами. Поэтому, на пустой почве, или нет, это к бабкам на лавке под семечки разговор.

Насчёт, сколько времени до конца, вопрос дискуссионный. Если спорное решение переворачивает ход игры, а тем более провокационное решение, и тем более дважды......то это вред игре, лиге, и принципу состязательности...
Пусть вспомнит, как наказывали Бостон, пробивал сразу четыре как Ларкина пихвали и в следующей атаке опять ни за что был наказан Бостон. У Хардена нет яиц для клатча, будет вечно вторым.
Последняя тирада скорее не о последних фолах Хардена, а о том, что после перерыва арбитры поощряли жёсткую игру, что было на руку Бостону. Кто смотрел, подскажите: есть в этом смысл?
Последняя тирада скорее не о последних фолах Хардена, а о том, что после перерыва арбитры поощряли жёсткую игру, что было на руку Бостону. Кто смотрел, подскажите: есть в этом смысл?
Аналогичного мнения. Эти то фолы в нападении может и справедливо зафиксированы. Началось все с самого начала третьей четверти. Я сам далеко не фанат стиля Хардена с его проходами на фолы, но тут ему и Хьюстону в краске не свистелось очень много. Причем было много зеркальных эпизодов прям друг за другом - проход в краску игрока Хьюстона, похоже на фол, свистка нет - сразу же убегает Ирвинг аналогично выглядит - фол. Фол под кольцом в нападении Такеру - Бейнс отпихивает ничего.  Очень много таких эпизодов. И ощущение дежавю. Такое я уже видел в матче ГСВ - Бостон. В четвертой уже более адекватно все судилось, но тут уже дело техники, не та разница, да Рокетс уже были заведены судейством.
Последняя тирада скорее не о последних фолах Хардена, а о том, что после перерыва арбитры поощряли жёсткую игру, что было на руку Бостону. Кто смотрел, подскажите: есть в этом смысл?
Смысл есть. В США спорт - это шоу, в первую очередь, бизнес во-вторую, и спорт, в-третью
Эх, сейчас Шакил не играет (( вот на ком фолы вообще не свестели
Панченко в телеграмме вторит Хардену и плачет, что де засудили бедный Хьюстон, всего 15 фолов дали, и за офенсив фолы посчитали явные толчки при плотной опеке Смарта (ибо нельзя опекать так плотно Бороду!)
Хейтеры минусуют вмех но борода прав. Всегда при вводе мяча игроков придерживают руками и те отталкивают их, но до этого почнмуу то не свистели фолы. Ну и Смарт тот еще флоппер.
да, арбитры не соответствуют уровню игры
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем