Реклама 18+

Владельцу «Мемфиса» предстоит выкупить доли миноритариев, либо продать свой пакет акций

Владелец «Мемфиса» Роберт Пера должен принять решение по своему будущему в клубе.

Пера предстоит либо продать свою долю во владении клубом (25,6%) миноритариям Стиву Каплану и Даниэлю Страусу, либо выкупить их доли (по 14% у каждого).

Данный вариант возник в связи с тем, что Каплан и Страус воспользовались опцией покупки/продажи в договоре.

Каплан заинтересован в том, чтобы стать владельцем клуба НБА. Ранее он пытался приобрести «Атланту» и «Миннесоту».

Источник: The Score
Читайте новости баскетбола в любимой соцсети
17 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ OldCelt
Меня вот удивляет ... как человек может быть "владельцем" если ему принадлежит только 25%? ... Пойду в магазин, оплачу одну ножку от стула и стану владельцем стула. Норм. Если честно, очень хочется возвращения Сиэтла в НБА. Но очень не хочется чтобы оно было за счет Мемфиса. Осталось только понять кто из этих "владельцев" за что топит ...
Я вот не пойму, зачем вам, как нейтральному зрителю, который не ходит на матчи вживую, Сиэттл в НБА? Ну будут вместо ребят в синей форме бегать те же самые ребята в зелёной. Что от этого принципиально изменится?
+28
-7
+21
Ответ OldCelt
Это очевидно, и никак не связано с тем о чем написал я. Почувствуйте разницу ... владелец (25%) и миноритарии (по 14%) против владелец (51%) и миноритарии (по 5%).
Термин "владелец" говорит о праве собственности, нежели о единоличном обладании активом. Даже если у Вас 1 акция из 100 миллиардов, Вы все равно соответствуете данному определению, имеете возможность принимать независимое решение в рамках доли.
+17
0
+17
Ответ OldCelt
Я считаю что история и традиции как раз и делают спорт чем то большим чем очередная контора по зарабатыванию бабла из воздуха. Сиэтл СуперСоникс - это история, традиции, культовые игроки вроде Доминика, Кемпа и Пейтона. То же, пусть и в чуть меньшей степени можно сказать и про Гризлиз. Если как вы выражаетесь поменять ребятам синюю форму на зеленую, то это и не Сиэтл, и не Мемфис, а пустое место. Все равно что одеть игроков МЮ в синие майки и назвать это дело Челси.
Доминик не играл за Сиэтл. Доминик играл за Атланту.
+14
-1
+13
Я вот не пойму, зачем вам, как нейтральному зрителю, который не ходит на матчи вживую, Сиэттл в НБА? Ну будут вместо ребят в синей форме бегать те же самые ребята в зелёной. Что от этого принципиально изменится?
Я считаю что история и традиции как раз и делают спорт чем то большим чем очередная контора по зарабатыванию бабла из воздуха.



Сиэтл СуперСоникс - это история, традиции, культовые игроки вроде Доминика, Кемпа и Пейтона. То же, пусть и в чуть меньшей степени можно сказать и про Гризлиз. Если как вы выражаетесь поменять ребятам синюю форму на зеленую, то это и не Сиэтл, и не Мемфис, а пустое место.


Все равно что одеть игроков МЮ в синие майки и назвать это дело Челси.
+13
-6
+7
Я вот не пойму, зачем вам, как нейтральному зрителю, который не ходит на матчи вживую, Сиэттл в НБА? Ну будут вместо ребят в синей форме бегать те же самые ребята в зелёной. Что от этого принципиально изменится?
Потому что кто-то болел за Сиэтл во времена Кемпа и Пэйтона. Или в другое время. Я до сих пор бегаю по сороковым номером, и зелёно-желтая майка висит на стене в моей комнате.
+7
0
+7
Ответ OldCelt
Контрольный пакет это % свыше 50%, который как раз и позволяет "контролировать" принятие любых решений, даже если все остальные акционеры будут против. В данном случае контрольного пакета нет ни у кого, а значит нет и "владельца".
"Любые" решения нельзя принимать и с 50%, особенно в развитой стране (не путайте с воровскими державами, где права миноритариев, как и большинства обычных людей, ничего не стоят). Даже с несколькими процентами акций можно помешать проводить нужные решения, не говоря уже о блокпакете.

Простыми словами: "контролировать" принятие любых решений" можно только в случае 100% владения капиталом.
+6
0
+6
Ответ arrowstrim
Это настолько крупный актив, что при его успешности и 14% владения им, сделают жизнь потомков безбедной
Это очевидно, и никак не связано с тем о чем написал я.

Почувствуйте разницу ... владелец (25%) и миноритарии (по 14%) против владелец (51%) и миноритарии (по 5%).
+5
0
+5
Ответ OldCelt
Меня вот удивляет ... как человек может быть "владельцем" если ему принадлежит только 25%? ... Пойду в магазин, оплачу одну ножку от стула и стану владельцем стула. Норм. Если честно, очень хочется возвращения Сиэтла в НБА. Но очень не хочется чтобы оно было за счет Мемфиса. Осталось только понять кто из этих "владельцев" за что топит ...
Это настолько крупный актив, что при его успешности и 14% владения им, сделают жизнь потомков безбедной
+3
0
+3
Доминик не играл за Сиэтл. Доминик играл за Атланту.
Но часто туда приезжал!
+3
0
+3
Я вот не пойму, зачем вам, как нейтральному зрителю, который не ходит на матчи вживую, Сиэттл в НБА? Ну будут вместо ребят в синей форме бегать те же самые ребята в зелёной. Что от этого принципиально изменится?
Согласен, если бы это был переезд или открытие франшизы в новом городе, но Соникс,это все-таки история, у них было много фанов. Не у всех миллиардов жителей Земли есть возможность попасть на матчи НБА, но фанатом можно быть и живя в другой стране
+2
0
+2
Ответ OldCelt
Это очевидно, и никак не связано с тем о чем написал я. Почувствуйте разницу ... владелец (25%) и миноритарии (по 14%) против владелец (51%) и миноритарии (по 5%).
Владелец - тот, у кого контрольный пакет акций. Не думали, что у остальных акционеров Мемфиса может и нет доли свыше 25%? 
 По инфе из вики, Роберт пера является выбранным председателем кабинета акционеров Мемфиса:  On June 11, 2012, Michael Heisley reportedly had an agreement in principle to sell the Memphis Grizzlies to communications technology magnate Robert J. Pera, who at 34 had a spot on Forbes' 2012 list of the 10 youngest billionaires in the world.[20] The purchase price was in the $350 million range. On August 23, 2012, Pera reached an agreement with a group of local partners including J.R. "Pitt" Hyde, Staley Cates, Ed Dobbs, Duncan Williams and Billy Orgel.[21][22] On October 25, 2012, Robert Pera was officially approved as the owner of the Memphis Grizzlies.
+1
0
+1
Доминик не играл за Сиэтл. Доминик играл за Атланту.
Тьфу ты епрст, совсем маразм. Имелся ввиду Wilkens (Lenny) а не Wilkins (Dominique).

Я старый, мне можно, у вообще нечего шастать по газону.
+4
-3
+1
Ответ arrowstrim
Владелец - тот, у кого контрольный пакет акций. Не думали, что у остальных акционеров Мемфиса может и нет доли свыше 25%?   По инфе из вики, Роберт пера является выбранным председателем кабинета акционеров Мемфиса:  On June 11, 2012, Michael Heisley reportedly had an agreement in principle to sell the Memphis Grizzlies to communications technology magnate Robert J. Pera, who at 34 had a spot on Forbes' 2012 list of the 10 youngest billionaires in the world.[20] The purchase price was in the $350 million range. On August 23, 2012, Pera reached an agreement with a group of local partners including J.R. "Pitt" Hyde, Staley Cates, Ed Dobbs, Duncan Williams and Billy Orgel.[21][22] On October 25, 2012, Robert Pera was officially approved as the owner of the Memphis Grizzlies.
Контрольный пакет это % свыше 50%, который как раз и позволяет "контролировать" принятие любых решений, даже если все остальные акционеры будут против. В данном случае контрольного пакета нет ни у кого, а значит нет и "владельца".
+3
-2
+1
Ответ saywnat
Термин "владелец" говорит о праве собственности, нежели о единоличном обладании активом. Даже если у Вас 1 акция из 100 миллиардов, Вы все равно соответствуете данному определению, имеете возможность принимать независимое решение в рамках доли.
В данном случае правильнее использовать термин совладелец, ибо ни у кого нет права распоряжения имуществом единолично, что присуще владельцу. Хотя, в ряде случаев, даже контрольный пакет это не гарантирует.
+2
-1
+1
Ответ saywnat
Термин "владелец" говорит о праве собственности, нежели о единоличном обладании активом. Даже если у Вас 1 акция из 100 миллиардов, Вы все равно соответствуете данному определению, имеете возможность принимать независимое решение в рамках доли.
Из самого простого: акции бывают голосующие и неголосующие. Если у тебя вторые, то никакого голоса у тебя нет, а только права на прибыль.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости