НБА. Расселл Уэстбрук набрал рекордные для себя 58 очков в игре с «Портлендом»

Сколько смотрю матчи Оклахомы, всё происходит по одному и тому же сценарию(Ну кроме матчей с ГСВ).Всю игру Оклахома на равных сражается, чуть-чуть выигрывает или чуть-чуть отстаёт. В начале четвертой четверти, пока Рассел отдыхает, противник Оклахомы начинает вести в счете очков 10, затем со скамейки выходит Вестбрук, своими усилиями сравнивает счет, а на последних минутах делает важных 3-4 промаха подряд и Оклахома проигрывает.

Вот если б в то время когда Расс отдыхает, остальные ...дцать игроков, не то чтобы нарастили преимущество, а хотя бы удерживали счёт...

Я помню, у нас уже был абсолютно такой же разговор про читерские передачи в другой ветке про Уэстбрука. И я там привёл достаточно доводов в пользу того, что ассисты Уэстбрука ничем не хуже ассистов других разыгрывающих, и никакого читерства там нет. Да, теряет он больше чем Пол, с этим никто не спорит. Он просто игрок другого плана. Но вот одного я не могу понять - откуда такая тяга к тому, чтобы найти какое-то читерство в передачах Уэстбрука? Ладно подборы, но передачи-то чем сдались? Такое ощущение, что на нём свет клином сошёлся, и каждый считает своим долгом разоблачить коварного статистического онаниста Рассела. В это время над остальными игроками с хорошей статистикой светится нимб, так как - понятное дело - злодей в лиге только один. Пол не отдал в своей жизни ни одного лёгкого или "читерского" ассиста, а Харден конечно же не взял ни одного подбора без сопротивления. И почему-то все эти ассисты Хардена, когда он стоит на трёхочковой и просто отбрасывает мяч партнёру в 3 метрах от него, а тот кидает трёшку, - считаются просто волшебными передачами, а Хардену приписывают гениальность. И таких он отдаёт предостаточно каждую игру. Но нет, все копаются только в статистике Уэстбрука.
Когда уже все успокоятся и поймут, что Уэстбрук - хороший игрок? Он умеет отдавать передачи, и он один из лучших защитников в плане подборов даже не считая всего "читерства". Он не самый эффективный игрок, но он тянет чёртову Оклахому в плей-офф.

Ты-то зачем ведёшься на тупой хейтинг? Неглупый, вроде, болела. Ясно же, что Уэстбрук собирает подборы не ради статы, а ради скорейшего начала быстрого нападения. Сколько отрывов (2 в одного, 1 на кольцо) команда делает после подборов Уэстбрука и сколько после подборов Кантера?

Кроме того, Уэстбрук, обладая взрывным прыжком, с самого начала аномально много подбирал, когда ему никто подборы не оставлял. Брукс об этом не раз говорил.

В этом весь Уэстбрук, цифры космические, а команда влетела.

Вы слышали когда-нибудь выражение старшего Гомельского о том, что задача больших при подборе на своем щите это полностью отсечь игроков соперника, чтобы мяч подобрал маленький и сразу начал разгонять атаку?) И у оклы это вполне работает. Собсно они не одни кто так играет - ракеты и борода как пример. Так что эта тренерская задумка вполне себя оправдывает.

Это не было сказано прямо, но при этом довольно очевидно, так как этот разговор всплывает именно в темах про Уэстбрука. Если бы подозрений в читерских передачах у Уэстбрука не было, этого обсуждения не было бы тоже.

Что касается погони за статистикой - и опять же, я об этом говорил раньше, - многие игроки этим грешат или грешили в той или иной мере. Я вот специально сейчас ещё раз приведу то же видео, показывающее, как Харден отчаянно пытался забрать подбор, чтобы у него был трипл-дабл и даже рассердился на партнёров, что они ему не дали забрать подбор: https://www.youtube.com/watch?v=lT8dYYvlrc0 . И я ни разу не видел такой реакции от Уэстбрука, например.

Ни я, ни кто либо другой, кто не имеет связей с "Тандер" и не имеет инсайдерских данных, не может с уверенностью сказать, какая часть того, что делает Уэстбрук есть талант, а какая - "читерство" для красивого сезона и погоня за статистикой. Ещё один довод - если бы в руководстве были недовольны тем как Уэстбрук ведёт игру, если бы тренер хотел другого поведения - уже давно были бы внесены поправки. Но так как Оклахома с таким составом - а это шутка, а не состав - идёт на 7 месте на Западе, игра Уэстбрука всех больше чем устраивает. И нельзя наверняка сказать, что большое количество бросков и подборы под своим кольцом - это причуды Уэстбрука и погоня за статистикой, а не игровые установки. Об этом знают только в команде, а всё, что мы тут обсуждаем - не больше чем спекуляция.

Ещё раз скажу, я не являюсь фанатом Оклы или лично Уэстбрука, но мне не нравится, когда атаки на игрока выстраиваются исходя из личной неприязни, но без приведения конкретных фактов. Пары статистических параметров тут явно недостаточно, тут нужен глубокий и непредвзятый анализ. Я видел анализ на английском, разбирающий подборы Уэстбрука и показывающий, что да, там команда играет на Уэстбрука и что, возможно, это не всегда идёт им на пользу. И да, с этим можно согласиться. Приведите мне разбор по полочкам, доказывающий, что, например, Рассел приносит Оклахоме меньше пользы, чем тот же Харден - Хьюстону. С учётом составов этих команд, конечно. В этом случае можно будет выстроить агрументированный разговор. Если же начинать с представления своей личной точки зрения в качестве факта - это никуда не приведёт.

P.S. Почему я постоянно сравниваю Уэстбрука с Харденом? - Ну потому что я считаю (это только моя личная точка зрения), что их вклад в результат соответствующих команд примерно одинаков, но при этом Борода - это для всех явный претендент на самого ценного игрока, а Уэстбруку достаются только претензии по поводу каждого его чиха. При этом, в большинстве случаев никакого толкового разбора я не вижу, а только личное мнение и доводы а-ля "Хьюстон на 3 месте, а Оклахома на 7 - всё доказано" или "Уэстбрук играет только за счёт физики, у него нет никакого игрового интеллекта". Вот что противно в этом лично мне. Я согласен с тем, что Уэстбрук - не самый ценный игрок сезона, но давайте, чёрт возьми, перестанем критиковать и хэйтить его в каждой новости вне зависимости от того, хорошо он играет или нет и придираться к кажой цифре из протокола.

А что опять не так? 21 из 39, это 54% реализации. Когда у тебя команда кроме Оладипо ничего не может, как вообще выигрывать?

и даже процент не так плох

Никто не говорил, что Расс элитный ребаундер, как уже написали выше его подбор, это шанс начать атаку сразу, а не ждать по 1,5-2 секунды пока Адамс/Гибсон/Кантер повертят головой и найдут Расса передачей, чтобы он начал атаку, ОКС не Хьюстон, у них нет стабильных снайперов из-за дуги, чтобы плести кружева и растягивать защиту соперника, чем раньше Расс побежит к кольцу что-то придумывать тем больше шансов у Оклы не запороть владение

А статистика - она любая поломанная, если пытаешься оцифровать динамичный командный вид спорта. Особенно, когда речь идёт о Топ-франчайзах. Их сильные стороны настолько резко выделяются над средним, что не строить на них игру команды никак невозможно. Из этого однозначно следует, что командная игра и командная статистика завязаны на игре и статистике Топ-единорога. Для любого. Всегда.



Поэтому требовать от распределения Уэстбрука соответствия распределению СП3 безтолку, как и наоборот.

Ну еще бы Вам не нравилась "поломанная" статистика. Ведь матчи Вы не смотрите. Ну а необоснованный часто хейт в сторону Расса/бороды связан с тем, что они показали, что СП3 больше не 100% топ1 пг лиги( а ведь есть еще Карри и АйТи с Уоллом).

"Ясно же, что Уэстбрук собирает подборы не ради статы,"



- Ну да, конечно, Вестбрук ведь славится своей альтруистичностью, игрой на команду и безразличие к своим цифрам ).



Может быть в тактике отдавать подборы больших Вестбруку и есть какой-то смысл для игры Оклы, но это не отменяет того, что на статистику Вестбрука в результате этого нужно смотреть через призму этой самой тактики, делая скидку на эти халявные подборы.

Футбол то здесь причем? На какую то объективность статистика претендует лишь в баскетболе и бейсболе. Там где большие цифры, какие то четкие однообразные повторяемые элементы, вроде бросков по кольцу, где есть либо 1 либо 0 (попадание или промах), а не куча субъективных факторов вроде наличия опасного момента (насколько опасного в цифровом выражении?) или сейва вратаря (который может быть действительно сейв, а может быть просто разминка для него, как это измерять?). В общем, баскетбол и статистика давно уже неразрывно связаны, потому что в этом виде спорта есть для этого предпосылки и накрутка статистики оказывает влияние и на общественное мнение и на шансы на MVP и на другие индивидуальные достижения, которые в свою очередь тоже влиют на общественное мнение. Это сложнее, чем просто народная любовь к нападающим в футболе. Там все таки понятно всем, что и среди защитников, опорников всяких тоже суперзвезды и великие игроки бывают. А в баскетболе если ты только черновой работой занимаешься, ты всего лишь ролевик и оцениваешься лишь как дополнение к звезде.

Ну вот только сравнение с Кобе не совсем уместно - Уэстбрук не единоличник масштаба Мамбы. Он бросает много, но он и задействует своих одноклубников очень хорошо. Взять хотя бы этот матч, который мы обсуждаем - он набрал не только 58 очков, он ещё отдал 9 передач. Это уникальная линия - такого с 83 года никто не делал вообще. Ближайшии аналогии - 57 очков и 10 передач Джордана в 92, 55/10 Паркера 08 и 55/9 Джеймса в 09. К сожалению, только команда Уэстбрука проиграла при подобной статистике лидера. Но его ли это вина?

Итак, Уэстбрук отдал 9 передач. Сколько отдали другие игроки стартовой пятёрки? - 0. Ни одной результативной передачи. Вся остальная команда отдала 7 передач суммарно. Это тоже вина Уэстбрука? Как по мне, он практически единственный, кто действительно нацелен на передачи в этой команде.

Или кто виноват в том, что многие игроки в команде частенько вообще даже не думают о том, чтобы бросить по кольцу? Этим грешат и Адамс, и Роберсон, и Сабонис (хотя в последнее время стал получше). Остаются Оладипо и Уэстбрук, которые и выполняют львиную долю бросков. Ну а Уэстбрук, как лидер команды, берёт на себя инициативу. Эффективность частенько страдает, но что делать-то?

И почему я не вижу обсуждения позитивных моментов того, что показывает Уэстбрук? Например, что то, что он весьма хорош в концовках: https://twitter.com/ESPNNBA/status/836342916591333376/photo/1 . Он выполняет больше всех бросков в клатче и при этом с весьма приличным процентом EFG 47,5% (а если завяжет со своими "фирменными" трёшками, будет ещё лучше). Можно подумать, что он только и бросает, но на деле он ещё и отдаёт 0.7 передач. Больше только у 10 игроков в лиге. Но чтобы понимать эту цифру в масштабах Оклахомы, я скажу, что это 71,9% всех ассистов команды в клатче. Больше только у Пола - 72,7%. Приличная цифра, не правда ли?

Вот я привёл доводы в пользу того, что Уэстбрук больше чем безмозглая пулялка и единал. Я бы, может, так прошёлся по каждому пункту, но это уже статья получится, а не комментарий. И вообще, мне Уэстбрук должен зарплату начать платить за то, что я его тут на спортс постоянно защищаю.

Живой баскетбол мешает наслаждаться оцениванием статистики? У кого-то система ценностей поломанная, а не статистика.

Это у менеджмента клуба надо спрашивать, а не у меня, из клуба за относительно короткое время ушли по разным причинам Харден, Дюрант, Ибака, зато Кантер 17 млн в год получает.

Слушай, а в футболе, когда команда играет на нападающего, и он забивает голы, это также деформирует статистику, потому что гол это на самом деле командная заслуга, а не индивидуальная? И на это видимо тоже клюет публика, не понимая, что в командном виде спорта один игрок вне команды мало на что способен, да? Вот же несправедливость!

- Расс последние матчи не ходит под щит за подборами

- птб со средней и дальней дистанцией атаковал с оч приличным процентом

В общем пора возвращаться к собиранию ’’ мусорных’’ триплов, глядишь и побеждать начнем. Еще надо чтобы усачи вернули свою игру.